Perché l'azionario globale è più "piccolo" dei mercati singoli/settoriali?

Capisco quello che dici ma non concordo. Comprare l'MSCI world significa comprare il mercato (con tutte le sue distorsioni e esagerazioni), diversificare su altri ETF significa voler battere il mercato e quindi auguri... Qui si apre la buona vecchia diatriba tra gestione attiva e gestione passiva, e tutte le statistiche ormai dimostrano con certezza che sul lungo periodo con la gestione attiva batti il mercato 3/4 volte su 100, ecco io non voglio prendere il rischio di non riuscirci.
Detto questo qualche piccola scommessa su singole stock, o sulla Cina per esempio che è sottocapitalizzata e quindi sottorapresentata nell'indice, la faccio anche io, ma di questo si tratta, di una scommessa.
comprare altri ETF significa voler battere il mercato se ti poni l'obiettivo di battere il mercato, non è detto che sia necessariamente l'obiettivo di ogni investitore
 
Allora compra MSCI ACWI e sei a posto.
forse non mi sono spiegato bene: se un investitore crede allo sviluppo delle quotazioni del mercato cinese nel tempo e pensa di essere a posto comprando unicamente MSCI ACWI dovrebbe mettere in conto che la partecipazione di azioni cinesi a tale indice non è automatica ma decisa da MSCI in subordine a una serie di fattori

se tali fattori non dovessero far decidere MSCI di includere maggiormente titoli cinesi nei suoi indici potremmo vedere l'indice cinese che si moltiplica per venti volte (o quaranta volte o più ancora) ma tale incremento non sarebbe possibile nell'indice globale in pari misura

portando il ragionamento al limite, se MSCI USA andasse laterale nei prossimi 10 anni e le azioni cinesi dovessero moltiplicarsi per 20 o 40 o 50 si potrebbe avere un MSCI ACWI che non rispecchia tale dinamica

se invece si crede di non investire in azioni cinesi, allora MSCI ACWI è sbagliato in partenza

il problema di base della maggior parte degli investitori è che si pensa che la storia si ripeta così come è avvenuta nel passato recente ma la vita è una sola
 
forse non mi sono spiegato bene: se un investitore crede allo sviluppo delle quotazioni del mercato cinese nel tempo e pensa di essere a posto comprando unicamente MSCI ACWI dovrebbe mettere in conto che la partecipazione di azioni cinesi a tale indice non è automatica ma decisa da MSCI in subordine a una serie di fattori

se tali fattori non dovessero far decidere MSCI di includere maggiormente titoli cinesi nei suoi indici potremmo vedere l'indice cinese che si moltiplica per venti volte (o quaranta volte o più ancora) ma tale incremento non sarebbe possibile nell'indice globale in pari misura

portando il ragionamento al limite, se MSCI USA andasse laterale nei prossimi 10 anni e le azioni cinesi dovessero moltiplicarsi per 20 o 40 o 50 si potrebbe avere un MSCI ACWI che non rispecchia tale dinamica

se invece si crede di non investire in azioni cinesi, allora MSCI ACWI è sbagliato in partenza

il problema di base della maggior parte degli investitori è che si pensa che la storia si ripeta così come è avvenuta nel passato recente ma la vita è una sola
Ma sei sicuro sia così? Questi ETF replicano le azioni sottostanti in base alla capitalizzazione di mercato. Se le azioni cinesi faranno 20×, allora il peso di tali azioni dovrà moltiplicarsi per 20 volte, visto che appunto segue la capitalizzazione di mercato.

Perché sostieni che questo non accada?
 
i miei ts con timeframe mensili funzionano con quasi tutti gli indici,
bene e molto bene con spx ed ndx,
male con indici world,
quindi evito tutti i prodotti world
Trading system? Ma quindi tu attraverso il market timing riesci a battere il mercato come non riescono a fare il 90% dei fondi attivi storicamente?
 
Ma sei sicuro sia così? Questi ETF replicano le azioni sottostanti in base alla capitalizzazione di mercato. Se le azioni cinesi faranno 20×, allora il peso di tali azioni dovrà moltiplicarsi per 20 volte, visto che appunto segue la capitalizzazione di mercato.

Perché sostieni che questo non accada?
Il parametro di creazione dell’indice è la capitalizzazione di mercato, quindi se la Cina vede moltiplicarsi la propria capitalizzazione, ne aumenterà esposizione all’interno di MSCI ACWI.
 
Il parametro di creazione dell’indice è la capitalizzazione di mercato, quindi se la Cina vede moltiplicarsi la propria capitalizzazione, ne aumenterà esposizione all’interno di MSCI ACWI.
Eh, infatti. È quello che penso pure io
 
Trading system? Ma quindi tu attraverso il market timing riesci a battere il mercato come non riescono a fare il 90% dei fondi attivi storicamente?
si per
ndx, nikkei, dax, ftsemib e cac,
per spx riduce la profondità e la durata dei dd
ma ne investo sempre almeno il 30% a leva così lo batte
 
si per
ndx, nikkei, dax, ftsemib e cac,
per spx riduce la profondità e la durata dei dd
ma ne investo sempre almeno il 30% a leva così lo batte
Quindi perché non gestisci un fondo speculativo per qualche SGR?
Se hai queste competenze arriverebbero a casa a prenderti con elicottero e donne in costume e valige piene di soldi tutti per te…
Perché al mondo sarete tu e altri 4 gatti che già lavorano per hedge Funds
 
Quindi perché non gestisci un fondo speculativo per qualche SGR?
Se hai queste competenze arriverebbero a casa a prenderti con elicottero e donne in costume e valige piene di soldi tutti per te…
Perché al mondo sarete tu e altri 4 gatti che già lavorano per hedge Funds
non ne ho bisogno
 
Eh, infatti. È quello che penso pure io
i creatori di indici MSCI hanno regole precise per le azioni cinesi, in particolare per le A shares (come certamente saprete ci sono varie tipologie di azioni cinesi e mercati differenti), subordinatamente ai criteri di MSCI
 
Ma sei sicuro sia così? Questi ETF replicano le azioni sottostanti in base alla capitalizzazione di mercato. Se le azioni cinesi faranno 20×, allora il peso di tali azioni dovrà moltiplicarsi per 20 volte, visto che appunto segue la capitalizzazione di mercato.

Perché sostieni che questo non accada?

China A inclusion​


In 2019, MSCI announced its decision to increase the weight of China A shares in the MSCI Indexes using a three-step inclusion process beginning with the May 2019 Semi-Annual Index Review. MSCI increased the inclusion factor of all China A Large Cap shares from 5% to 20% in the MSCI Indexes, notably in the MSCI Emerging Markets Index and the MSCI ACWI Indexes. Additionally, it also added China A Mid Cap shares, including eligible ChiNext shares, with a 20% inclusion factor to the MSCI Indexes as part of the November 2019 Semi-Annual Index Review.


As part of the inclusion process, MSCI performed a number of extensive global consultations with many international institutional investors, including asset owners, asset managers, broker/dealers and other market participants worldwide since June 2014.

Investing in China

Come si può leggere nella documentazione, MSCI ha deciso di incrementare progressivamente l'inclusione delle azioni China A nei suoi indici in base a criteri che non dipendono esclusivamente dalla capitalizzazione di mercato.

Pertanto è evidente che le regole in base a cui sono creati gli indici possono essere cambiate nel tempo.

Chi pensa che sia tutto automatico non ha ben chiare le regole degli indici.
 
non ne ho bisogno
…… Ma hai bisogno di scrivere qui sul forum🎆🎆🎆
Chi non ha bisogno di 30 milioni all’anno, l’ultimo posto in cui lo trovi è su un

China A inclusion​


In 2019, MSCI announced its decision to increase the weight of China A shares in the MSCI Indexes using a three-step inclusion process beginning with the May 2019 Semi-Annual Index Review. MSCI increased the inclusion factor of all China A Large Cap shares from 5% to 20% in the MSCI Indexes, notably in the MSCI Emerging Markets Index and the MSCI ACWI Indexes. Additionally, it also added China A Mid Cap shares, including eligible ChiNext shares, with a 20% inclusion factor to the MSCI Indexes as part of the November 2019 Semi-Annual Index Review.


As part of the inclusion process, MSCI performed a number of extensive global consultations with many international institutional investors, including asset owners, asset managers, broker/dealers and other market participants worldwide since June 2014.

Investing in China

Come si può leggere nella documentazione, MSCI ha deciso di incrementare progressivamente l'inclusione delle azioni China A nei suoi indici in base a criteri che non dipendono esclusivamente dalla capitalizzazione di mercato.

Pertanto è evidente che le regole in base a cui sono creati gli indici possono essere cambiate nel tempo.

Chi pensa che sia tutto automatico non ha ben chiare le regole degli indici.
Secondo me ti stai perdendo in complicazioni che alla fine si scontrano con la realtà:
Msci emerging market si espone parecchio alla Cina come non 10 anni fa’, e questo grazie alle dinamiche relative alla capitalizzazione di mercato.
Chi compra ACWI, si espone, per la parte relativa agli emergenti, ad un 30% circa alla Cina.
Se la Cina aumenterà la propria capitalizzazione all’interno di Msci emerging market, aumenterà automaticamente all’interno di ACWI la presenza degli emergenti, con maggiore esposizione alla Cina.
Se uno invece vuole esporsi maggiormente alla Cina per proprie convinzioni sa’ cosa deve fare.

Ps. Se riesco stasera quando torno a casa posto la composizione dell’indice Msci emerging market di 10 anni fa’:
La Cina pesava molto meno di ora.
 
…… Ma hai bisogno di scrivere qui sul forum🎆🎆🎆
Chi non ha bisogno di 30 milioni all’anno, l’ultimo posto in cui lo trovi è su un

Secondo me ti stai perdendo in complicazioni che alla fine si scontrano con la realtà:
Msci emerging market si espone parecchio alla Cina come non 10 anni fa’, e questo grazie alle dinamiche relative alla capitalizzazione di mercato.
Chi compra ACWI, si espone, per la parte relativa agli emergenti, ad un 30% circa alla Cina.
Se la Cina aumenterà la propria capitalizzazione all’interno di Msci emerging market, aumenterà automaticamente all’interno di ACWI la presenza degli emergenti, con maggiore esposizione alla Cina.
Se uno invece vuole esporsi maggiormente alla Cina per proprie convinzioni sa’ cosa deve fare.

Ps. Se riesco stasera quando torno a casa posto la composizione dell’indice Msci emerging market di 10 anni fa’:
La Cina pesava molto meno di ora.
il maggior peso è stato determinato da decisioni di MSCI circa la componente azioni cinesi degli indici
le decisioni prese in merito hanno avuto vari ritardi nell'esecuzione in relazione ai criteri presi da MSCI
quindi la capitalizzazione di mercato c'entra poco con l'aumento di Cina se viene deciso a tavolino di passare da 5% a 20%
seguo le azioni cinesi dal 1995 e nel corso di vari incontri coi gestori di fondi e ETF su azioni cinesi è stato più volte messo in rilievo questo aspetto nel corso degli ultimi 15 anni, uno dei leitmotiv era di investire molto in strumenti China A perchè il passaggio di percentuale all'interno degli indici globali avrebbe costretto i gestori passivi (e non solo) a acquistare Cina vendendo altri titoli
non sto con questo affermando che sia stato o sia opportuno investire in Cina ma semplicemente che chi pensa che gli indici MSCI funzionino sempre e solo in base alla capitalizzazione non conosce appieno il loro funzionamento

sulla stessa linea di ragionamento errato c'è chi pensa che per investire in tecnologia sia opportuno comprare solo EQQQ ossia Nasdaq-100: si tratta di un indice a capitalizzazione che pesa i 100 titoli azionari più grandi sul NASDAQ però:
- il NASDAQ è un mercato non necessariamente di tecnologia, infatti abbiamo anche titoli di settori diversi
- il NASDAQ-100 non è tutto il NASDAQ che quota alcune migliaia di titoli e non solo 100
- molti titoli di tecnologia USA sono quotati sul NYSE quindi non sono nel NASDAQ-100
- molti titoli di tecnologia sono quotati su mercati diversi da quelli USA

portando il ragionamento all'estremo potremmo considerare che tra qualche anno (decennio) il NASDAQ-100 potrebbe aver ben poco a che fare con la tecnologia o quantomeno non tanto quanto pensano molti di coloro che ci fanno un PAC a lungo termine pensando di investire in tecnologia
 
il peso dell'azionario cinese in MSCI non è automatico, dipende dalla volontà dei creatori dell'indice MSCI
Questo vale, se ci riferiamo "all'automatico" anche per gli altri da te citati:

1) equal weight
2) value
3) momentum
4) dividend
5) p/e di Shiller
6) moat
7) varie modalità di filtri ESG
8) tematici

Vale anche per gli indici MSCI CHINA

Comunque, in buona sostanza, non credo che si possa dimostrare che, in luogo di un solo strumento, es SWDA o VWCE, il prendere 5-10 o 15 etf anche tra quelli citati sopra oltre ai vari geografici (China, emi, Eurostoxx etc etc) garantisca diversificazione e soprattutto rendimenti nel lungo periodo migliori.
Ovviamente non metto sul piatto della bilancia la differenza in termini di complessità di gestione tra le due soluzioni...
In buona sostanza, a mio modesto avviso, vale sempre il detto "less is more"
 
Questo vale, se ci riferiamo "all'automatico" anche per gli altri da te citati:

1) equal weight
2) value
3) momentum
4) dividend
5) p/e di Shiller
6) moat
7) varie modalità di filtri ESG
8) tematici

Vale anche per gli indici MSCI CHINA

Comunque, in buona sostanza, non credo che si possa dimostrare che, in luogo di un solo strumento, es SWDA o VWCE, il prendere 5-10 o 15 etf anche tra quelli citati sopra oltre ai vari geografici (China, emi, Eurostoxx etc etc) garantisca diversificazione e soprattutto rendimenti nel lungo periodo migliori.
Ovviamente non metto sul piatto della bilancia la differenza in termini di complessità di gestione tra le due soluzioni...
In buona sostanza, a mio modesto avviso, vale sempre il detto "less is more"
si certo li avevo citati soltanto per spiegare che non esistono solo indici basati su capitalizzazione

anche le altre metodologie possono subire variazioni discrezionali da parte di crea gli indici, magari non frequenti

non si può dimostrare ex-ante che una combinazione di varie metodologie darà certamente risultati migliori del metodo a capitalizzazione classico, ma non possiamo nemmeno affermare che il metodo classico a capitalizzazione sarà sempre la scelta migliore

qui entra in gioco la componente di finanza comportamentale che è fondamentale: se un investitore è convinto che il metodo a capitalizzazione classico con un solo strumento sia la soluzione migliore è giusto che quella sia la sua metodologia, ma consapevolmente

in altri termini, se un PAC in un ETF azionario mondiale a capitalizzazione classica portato avanti con regolarità dovesse dopo 10 anni rappresentare la parte preponderante del patrimonio di un investitore e il risultato fosse pari a zero o comunque deludente rispetto alle attese, è importante che quell'investitore prosegua per i due decenni successivi con la stessa metodologia onde evitare il rischio di cambiare strategia col timing peggiore

per essere convinti occorre conoscere a fondo ciò in cui si sta investendo e le possibili dinamiche in relazione ai vari scenari prospettici, francamente mi pare che molti - che non significa tutti - non abbiano minimamente questa convinzione nata da uno studio sufficientemente approfondito quanto piuttosto si tenda a imitare le idee di altri

in qualità di consulente operativo da alcuni decenni, sono tranquillo nell'affermare una evidenza empirica: è molto più facile perdere un cliente a cui si cerca di insegnare un metodo semplice che non un cliente a cui, nel tempo, sono stati dati consigli diversi ciascuno con specifica motivazione compresi gli inevitabili errori

mi spiego meglio: due diversi investitori consigliati nello stesso periodo; al primo viene consigliato di accumulare tramite PAC azionario mondiale (meglio se con ETF a basso costo) al secondo viene invece proposto un insieme di strumenti con logiche diverse ma con una consulenza ragionata e impostazione flessibile che comporta incontri e consigli abbastanza frequenti in termini di acquisti e vendite; dopo 5 anni entrambi i clienti ottengono un risultato del 3% lordo totale, stessa identica percentuale di incremento con metodologie di consulenza nettamente diverse: al primo viene detto di proseguire nei versamenti tanto la diversificazione è all'interno dell'indice globale e ciò che conta è il metodo vincente, al secondo viene detto di variare nel tempo la combinazione di strumenti ragionando di volta in volta circa i motivi (quindi dopo un pò ci saranno operazioni in guadagno altre in perdita, vendite in guadagno e vendite in perdita); però il risultato percentuale nello stesso periodo di tempo è identico

ipotesi di partenza che per ciascuno di loro il capitale investito sia molto importante, quindi non si deve trattare di operazioni marginali (scrivo questo perchè a volte alcuni consulenti hanno maturato una idea errata circa i loro clienti che portano avanti PAC azionari senza lamentarsi troppo: sovente non si tratta di clienti che sono riusciti a convincere circa la validità del PAC, semplicemente nel PAC stanno investendo il 5% del loro patrimonio mobiliare il restante 95% lo fanno da altre parti)

tornando ai due investitori dell'esempio:
- il primo cliente nel 90% dei casi dopo 5 anni cambia consulente e interrompe il PAC disinvestendo per fare altre scelte
- il secondo cliente nel 10% dei casi dopo 5 anni cambia consulente
 
Vabbeh, ma è "marketing" in un certo senso.
Inteso che a tutti piace provare a battere il mercato scegliendo i singoli ingredienti piuttosto che dei grossi "aggregatori".

Sarò ancora più drastico: ma come fai se sei un private banker a giustificare le tue commissioni ai clienti se non gli crei portafogli "complicati" quando il 99% di questi può essere sovraperformanto da una combinazione di un azionario globale (vwce va benissimo) un obbligazionario aggregato e un po' di liquidità?
Concordo
Il mercato ti punisce,sempre
Anche se azzecchi per qualche anno il settoriale/paese/azione vincente
Nel lungo termine non puoi farlo e vieni punito,sempre.
Sperimentato personalmente.

Si tratta di piegare il proprio orgoglio e "accontentarsi" di ciò che dà SWDA.

The index returned an average annual return of 10.78% between December 1978 and April 2023.
 
…… Ma hai bisogno di scrivere qui sul forum🎆🎆🎆
Chi non ha bisogno di 30 milioni all’anno, l’ultimo posto in cui lo trovi è su un forum
chi non ha bisogno di 30 milioni all'anno puó stare dove gli pare
 
Indietro