Polizze PIP e Previdenza Complementare

[Dark Pool]

Dark Pool lo so io e lo sai anche tu, che il conto storico ed il mtm sono diversi fondamentalmente. Ma alla fine, al sottoscrittore, non interessa l'accademia ma la sostanza.
E la sostanza è che c'è quasi un punto di rendimento netto di differenza.

Adesso che so che sai che io so sto più sereno

L’accademia spiega la sostanza e dovrebbe interessare
(è la mia opinione)
Non voglio far polemica per ognuno è libero di fare le sue scelte ma permetterai non sono convinto della superiorità delle GS ma approfondirò in seguito il discorso ...

 

[bancale]

A parte che a 10 anni il pensionline (5077) è a 3,59%, e a 5 anni 4.17%, secondo COVIP, sicuramente il differente tipo di valutaizone secondo costo storico o di mercato aiuta ad avere rendimenti più lineari nel tempo.
Resta il fatto che (dati COVIP):
- Fon.Te Bilanciato 5a 2,23%
- Fonchim Stabilità 5a 0,87% 10a 2.61%
- Cometa Reddito 5a 2.19% 10a 2.60%

Confronti le mele con le pere.... e nel confronto non indichi i costi di gestione delle mele.

 

[john.player]

Confronti le mele con le pere.... e nel confronto non indichi i costi di gestione delle mele.

I rendimenti sono al NETTO dei costi.
E mele o pere, fanno lo stesso mestiere.
Ripeto che per me state facendo un po' troppa accademia.

Prendete gli ultimi 10 anni, ribaltateli a 30, calcolate la fiscalità e metteteci i contributi volontari e del datore di lavoro ed il TFR e stupitevi.

Detto questo, so benissimo di confrontare mele con pere.

Ma un fondo con rendimento calcolato a mercato che fa peggio di una GS a costo storico (85/15) in presenza di un calo mai visto dei tassi è una schifezza e basta.

Detto questo non è mia intenzione dire che io faccio giusto, voi sbagliate o viceversa. Dico solo che prima di dare per scontati i risultati, fate due conti.

 

[john.player]

L’accademia spiega la sostanza e dovrebbe interessare
(è la mia opinione)

Certo che interessa.

Ma poi bisogna confrontarsi con la realtà di un calo dei tassi negli ultimi cinque anni del 5% che dovrebbe aver avvantaggiato in maniera astronomica una gestione a prezzo di mercato rispetto ad una a costo storico vista la rivalutazione del nominale, ed invece.... la realtà dice il contrario.

Ragazzi, dal 2007 ci sono bilanciati (moderati) che han fatto il 10% annuo, il benchmark ha fatto il 5%!! E qua difendiamo delle schifezze che in alcuni casi fanno poco meglio della parità (0,87%) e la metà del benchmark nei migliori casi??

 

[mingus]

Giusto per non fare accademia

E' chiaro che uno i propri risparmi li mette dove meglio crede più opportuno, ma per favore non prendiamoci in giro.
Nel senso che se è vero che le GS qualche appeal per il risparmiatore ce l’hanno [come il consolidamento dei risultati], è altrettanto scontato (secondo me) che il ritenerle la panacea di tutti i mali finanziari non ci fa fare molta strada.

 

[john.player]

è altrettanto scontato (secondo me) che il ritenerle la panacea di tutti i mali finanziari non ci fa fare molta strada.

Condivido al 100%, non era questo che volevo intendere.
Anche perchè non ho in PTF nessuna GS che non sia il PIP proprio perchè non credo particolarmente nello strumento.

Ma paraliamoci chiaro, sul sito della COVIP ci sono tutti i prodotti previdenziali: FPN, FPA, PIP.
E sfogliandoli, non si può non notare la pessima gestione di FPN e FPA ed i costi assurdi di alcuni PIP.
DOVENDO scegliere solo in quel ristretto giardinetto di possibilità, IO reputo che dei prodotti disponibili e per come sono gestiti, AD OGGI, poche GS si sono comportate decisamente bene tanto da dar loro una chance nel prossimo futuro.
Tanto c'è la possibilitò di trasferire la posizione.

Riguardo la complementare alla fine, solo il conferimento del TFR è per sempre.

 

[Dark Pool]

Condivido al 100%, non era questo che volevo intendere.
Anche perchè non ho in PTF nessuna GS che non sia il PIP proprio perchè non credo particolarmente nello strumento.

Ma paraliamoci chiaro, sul sito della COVIP ci sono tutti i prodotti previdenziali: FPN, FPA, PIP.
E sfogliandoli, non si può non notare la pessima gestione di FPN e FPA ed i costi assurdi di alcuni PIP.
DOVENDO scegliere solo in quel ristretto giardinetto di possibilità, IO reputo che dei prodotti disponibili e per come sono gestiti, AD OGGI, poche GS si sono comportate decisamente bene tanto da dar loro una chance nel prossimo futuro.
Tanto c'è la possibilitò di trasferire la posizione.

Riguardo la complementare alla fine, solo il conferimento del TFR è per sempre.

Per me le GS si sono compoartate ben perchè poco movimentate erogo la varibile che manca è l'incapacità di creti gestori
Certo la scatola non può far meglio del contenuto ma è una soluzione per chi ha poca voglia e tempo d'impegnarsi
Sul fatto che la complemetare non sia per sempre vedremo non si chiude la tonnara quando i tonni sono fuori (mia opinine che naturalmente so già non condividi )
saluti

 

[john.player]

Per me le GS si sono compoartate ben perchè poco movimentate erogo la varibile che manca è l'incapacità di creti gestori
[...]
Sul fatto che la complemetare non sia per sempre vedremo non si chiude la tonnara quando i tonni sono fuori (mia opinine che naturalmente so già non condividi )

L'hai detto tu....almeno condividiamo che sono incapaci...

Condivido che è presto per chiudere per la mattanza, però la trasferibilità tra fondi dovranno mantenerla.
E non è detto che chiudano la mattanza penalizzando fortemente il TFR...

Certo è che se il 6,91% di reddito lo dessero direttamente a me, sarebbe un sacco meglio.