Quale dei due?

Laetitia

ŁæЋΪ†׀ǻֵֻּּـؤ٤ ♥
Registrato
10/7/03
Messaggi
1.351
Punti reazioni
71
avete un sistema con equity in figura (long+short)

lo short cumulativo ha rend<0 (linea grigia) ma copre bene in downtrend

prendendo solo il long si ha rend maggiore ma anche drawdown maggiore

quale scegliereste e perchè?

a-solo long
b-long+short

il grafico è puramente indicativo
 

Allegati

  • Untitled-1.jpg
    Untitled-1.jpg
    79,3 KB · Visite: 251
Sceglierei long+short perchè sembra avere drawndown minore oltre al fatto che pare anche nei downtrend gli ingressi short reggano cosa che non succede con il solo long....
 
avete un sistema con equity in figura (long+short)

lo short cumulativo ha rend<0 (linea grigia) ma copre bene in downtrend

prendendo solo il long si ha rend maggiore ma anche drawdown maggiore

quale scegliereste e perchè?

a-solo long
b-long+short

il grafico è puramente indicativo

Sinceramente a me non piacciono mai i sistemi che si discostano così tanto nei rendimenti a seconda della direzionalità del trade intrapreso. Se ciò accade il TS è in qualche modo legato alla direzionalità del mercato e quindi troppo esigente.
Se comunque valutiamo le due equity ipotizzando che siano frutto di due sistemi non conosciuti non posso che scegliere quella che ha un DD minore anche se apparentemente meno profittevole.
 
Sceglierei quello long short, evitando di seguire i segnali short
 

se la tua serie storica ha un minimo relativo compreso dall'inizio della serie sino alla metà della serie stessa, ritengo (magari sbagliando ;) ) che sino a quando il range di movimento del tuo strumento finanziario rimane confinato entro il range delle 2 std dev della retta di regressione tracciata dal minimo relativo della tua serie, sia più conveniente seguire solo i segnali long di generico un sistema longshort
 
se la tua serie storica ha un minimo relativo compreso dall'inizio della serie sino alla metà della serie stessa, ritengo (magari sbagliando ;) ) che sino a quando il range di movimento del tuo strumento finanziario rimane confinato entro il range delle 2 std dev della retta di regressione tracciata dal minimo relativo della tua serie, sia più conveniente seguire solo i segnali long di generico un sistema longshort

non fa una piega.... :)

PS
evito di rispondere xche' a questi test rispondo sempre sbagliato...
 
avete un sistema con equity in figura (long+short)

lo short cumulativo ha rend<0 (linea grigia) ma copre bene in downtrend

prendendo solo il long si ha rend maggiore ma anche drawdown maggiore

quale scegliereste e perchè?

a-solo long
b-long+short

il grafico è puramente indicativo

Siccome "il grafico è puramente indicativo", dipende da quanto il sistema solo long offre di più rispetto al long+short. Una volta trattato questo sovrarendimento per un opportuna misura di rischio, è possibile rispondere. Altrimenti non è possibile.

Saluti
 
Siccome "il grafico è puramente indicativo", dipende da quanto il sistema solo long offre di più rispetto al long+short. Una volta trattato questo sovrarendimento per un opportuna misura di rischio, è possibile rispondere. Altrimenti non è possibile.

Saluti

hyp:
15% annuo medio solo long
10% annuo medio long+short
 
io sceglierei la long+short perchè puoi sfruttare entrambe le direzioni di mercato...
 
Seguirei solo quello long è un invito a nozze per chi usa coprire la posizione .
:bye:
 
hyp:
15% annuo medio solo long
10% annuo medio long+short

Manca ancora la misura di rischio associata ai 2 ts (e per essere metodici, un modello coerente che relazioni le 2 grandezze (va bene anche la "propensione al rischio" del decisore)).

Guardando il grafico, io personalmente sceglierei solo long, anche se capisco benissimo chi sceglie long+short. Ma purtroppo il grafico è "solo indicativo"...

Un saluto
 
sharpe
ls/l ~= 1.5

vel

var
l/ls ~= 2

vel

dimmi tu

dal graf non si evince certo il valore assoluto del risk factor

ma il rapporto tra molti comuni indicatori di rischio nei due sistemi
può essere 'indicativamente' valutato


...
 
sharpe
ls/l ~= 1.5

vel

var
l/ls ~= 2

vel

dimmi tu

dal graf non si evince certo il valore assoluto del risk factor

ma il rapporto tra molti comuni indicatori di rischio nei due sistemi
può essere 'indicativamente' valutato


...

Io sceglierei lo short + long proprio perché come hai specificato te il drawdown è migliore. E io ho scarsa tolleranza ai drawdown.

A posteriori puoi vedere che andando solo long il sistema era più redditizio, ma mentre sei operativa e in pieno drawdown, andando solo long, rischi di perdere fiducia e stoppare tutto. Non puoi sapere quando finirà il drawdown.

Se invece hai una tolleranza elevata ai drawdown (o le cifre investite sono relativamente piccole) ovvio che la scelta cadrà sul sistema che opera solo long.
 
Dallo sharpe che mi fornisci, al tasso risk free attuale (4%) ricavo che:

Sigma long short = 0,42*Sigma del sistema solo long
cioè il ls ha una deviazione standard minore della metà del sistema solo long.

Il ls ha però più della metà (2/3) del rendimento del sistema solo long (10%/15%).

Il long short ha uno sharpe 50% più grande dello sharpe long

Il var del ls è la meta del var del long only

Il tutto potrebbe fare protendere la scelta sul longshort, se non fosse che:
- fare il var di un trading system è una cosa ai limiti della blasfemia;
- rischio e rendimento si relazionano in modo lineare e 1 a 1, come si suppone nell'indice di sharpe?

Se si accettano le 2 condizioni dubbie di cui sopra, è da scegliere il long short.

Io personalmente però non butteri via il solo long. Greed is good :D
 
Io sceglierei lo short + long proprio perché come hai specificato te il drawdown è migliore. E io ho scarsa tolleranza ai drawdown.

Se invece hai una tolleranza elevata ai drawdown (o le cifre investite sono relativamente piccole) ovvio che la scelta cadrà sul sistema che opera solo long.

yes

...questa una delle motivazioni principali del mio 3d...

capire quanto mediamente spaventa un buon ts
che però soffre (perde) per periodi consistenti
 
yes

...questa una delle motivazioni principali del mio 3d...

capire quanto mediamente spaventa un buon ts
che però soffre (perde) per periodi consistenti

A quote costanti il ragionamento fila se lo si conduce nell'ambito della tolleranza al drawdown.

Altrimenti, otherwise in caso di reinvestimento degli utili da escludere a priori
i ts con più ampi drawdown.
Ora siccome si opera in borsa probabilmente per incrementare il patrimonio abbastanza velocemente è probabile che ci sia una certa propensione al reinvestimento. Propensione che viene selvaggiamente punita dai DD che non solo infliggono perdite ma si rimangiano tutto il pregresso a causa del progressivo lento aumento della posta in gioco nei momenti di trend+.
E guarda casso i DD viulenti sono proprio loro in genere a chiudere lenti ma costanti periodi di trend+.

E' come puntare tutto alla roulette, basta una sola sconfitta e addio!
Augh, ho detto.
 
Ultima modifica:
beh dipende anche da come è implementato il sistema

vero è che i dd maggiori si presentato dopo anni di trend positivo

ma un buon trend foll potrebbe anche entrare all'inizio del trend
(va be diciamo poco dopo l'inizio del trend)

e non presentare altri segnali di ingresso nel corso della lunga salita
 
yes

...questa una delle motivazioni principali del mio 3d...

capire quanto mediamente spaventa un buon ts
che però soffre (perde) per periodi consistenti

Ma cosa stai facendo un indagine di marketing? :D
Comunque al di la delle battute e di cio che sono le diverse preferenze di ognuno c'è però da considerare che un TS con dei DD molto alti è comunque un TS molto pericoloso da utilizzare sempre e comunque.
I DD infatti derivano da particolari "stati" del suo sottostante in cui il TS lavora al "negativo".
E se tieni presente che in finanza, una delle cose che in assoluto è più difficili da prevedere, non è la possibilità che un determinato evento avverso possa accadere, ma per quanto tempo questo evento può influenzare i mercati, va da se, che il rischio che si assume nell'utilizzare un TS particolarmente efficiente nel lavorare al negativo in periodi avversi,
è sempre e comunque troppo elevato per chiunque.
Per questo preferisco sempre utilizzare dei TS che magari hanno delle performances meno spettacolari ma che comunque non soffrono i cambiamenti di mercato più di tanto. :)
 
Ultima modifica:
beh dipende anche da come è implementato il sistema

vero è che i dd maggiori si presentato dopo anni di trend positivo

ma un buon trend foll potrebbe anche entrare all'inizio del trend
(va be diciamo poco dopo l'inizio del trend)

e non presentare altri segnali di ingresso nel corso della lunga salita

Trend molto lunghi in effetti non presentano segnali d'ingresso intermedio.
Incrementare le posizioni come si fa?
Torniamo agli epicicli.
Individuato un trend con la tecnica che prediligi: facciamo Cross Ema(100,150) sul daily che ho invano tentato di vendere e tutti a dire che è overfittato (bha overfittato il 100/150 sul FOL gira un po' di LSD).

Dal 10/2003 a 7/2007 hai un lungo trend in cui non hai punti di rottura.

Frequenti allora il FOL per vedere se riesci cuccare qualche ideuzza.
Nulla!
Se mettiamo nel 2006 voglio incrementare? come faccio a non rischiare l'osso
del collo?
Laetitia aiutaci.
 
Indietro