Requisizione alloggi: incentivo alla ricchezza mobiliare?

siete favorevoli?

  • Voti: 10 23,8%
  • no

    Voti: 32 76,2%

  • Votanti
    42
  • Sondaggio terminato .
balabiott ha scritto:
dunque, cerchiamo di mantenere un minimo di raziocinio

- nel programma dell'unione non si trova traccia di misure penalizzanti nei confronti della propieta' immobiliare
- prodi, d'alema, amato sono gia' stati al governo per 5 anni fra tutti quanti e - ancora una volta - non ricordo misure punitive nei confronti della proprieta' immobiliare.
Anzi, non so' se qualcuno mi vorra' smentire, ma mi pare che durante la passata legislatura abbia visto fine l'invim - che copiva l'incremento di valore degli immobili - e sia stata decisa la defiscalizzazione della prima casa
- la proposta arriva dalla frangia estrema del partito piu' estremo di una coalizione (non a caso di centrosinistra) nella quale i moderati hanno un peso molto maggiore di Bertinotti, per non parlare di 'sti due pisquani
- se dovessimo prendere sul serio tutte le scempiaggini che verranno escogitate dalla fertile fantasia di questi politicanti d'accatto - dell'una e dell'altra coalizione - nei priossimi 50 giorni - allora l'unica soluzione praticabile sarebbe l'immediato espatrio con contestuale richiesta di asilo politico

visto e considerato quanto sopra, a mio modestissimo avviso non e' cosa particolarmente furba fare le proprie scelte in base a stupidaggini come questa, alle quali invece non bisognerebbe dare nessun peso, come non se ne dovrebbe dare alle pensioni da 800 euro al mese ed ad altre simili amenita'

molto meglio, invece, sarebbe considerare cio' che e' stato fatto dalle due coalizioni nelle due legislature appena trascorse. Gia' nei programmi si trovano troppe chiacchiere futili e promesse irrealizzabili

Caro balabiott,

oltre al resto, opinioni e programmi, vorrei farti notare, soprattutto, spero lo abbiano notato e memorizzato gli italiani, l'atteggiamento ............, ci ho pensato ma non trovo l'aggettivo adatto, di un esponente di spicco dei DS, tale D'Alema, durante il contradditorio con Casini, esponente più che tranquillo e ragionevole della Casa delle Libertà,oltretutto in una trasmissione "amica" come Ballarò.

Quel STAI ZITTO!!!!!!!!!!!!! gridato con rabbia ad un esponente così educato ed incline al confronto me lo ricorderò, insieme alla locazione a prezzi sociali di un attico di proprietà INPS, nel centro romano, di cui ha goduto (sta ancora godendo?) lo stesso esponente.

Sergio

Mai mi sfiori il pensiero di votare l'Unione, almeno finchè Unione significhi l'attuale gruppo dirigente del centro sinistra.
 
Ultima modifica:
brianzatrade ha scritto:
Caro balabiott,
vorrei farti notare, soprattutto, spero lo abbiano notato e memorizzato gli italiani, l'atteggiamento
ciao brianza
naturalmente sei padronissimo di decidere come votare in base agli "atteggiamenti" dei vari leaders, il che equivale a dire alle tue simpatie od antipatie
basta essere consapevoli che si sta' decidendo in base a fattori emotivi e non a considerazioni razionali, e mantenere distiniti i due piani
;)
ciao e 'bona giornata
 
leo66 ha scritto:
Se arriviamo a provvedimenti del genere quale sarà il passo successivo???
Chi ha la moglia bella deve darla a qualcun'altro???


Votato per Bertinotti :D :D
 
brianzatrade ha scritto:
Semplicemente vergognoso, anche se non ho altre proprietà immobiliari, oltre alla prima casa;

fortunatamente scoprono le carte prima del voto..... OK!

il vero volto di Bertinotti & C.

KO! KO! KO!

Io non sono d'accordo, però come al solito il titolo è molto diverso dal contenuto dell'articolo e vedo che si commenta quel che fa più comodo.

Si propongono contratti a 18 mesi, affitto concordato ed agevolazioni fiscali.

Non è una confisca, poi se qualcuno vuole venderla come tale per scatenare il panico, che faccia pure.

E comunque ipotesi di questo tipo le ho sentite ventilare 40 volte negli ultimi 40 anni, ma nessuno ha mai fatto nulla. Non vedo perchè questa volta, proclami a parte, dovrebbe essere diverso.

-----

Personalmente userei un'altra leva (l'effetto è lo stesso) che scatenerebbe minori reazioni perseguendo lo stesso obiettivo, per esempio quella di aumentare l'ICI sugli immobili sfitti.
 
Spaceman Spiff ha scritto:
Si propongono contratti a 18 mesi, affitto concordato ed agevolazioni fiscali.

Non è una confisca, poi se qualcuno vuole venderla come tale per scatenare il panico, che faccia pure.

Ammesso che questa cosa dovesse passare (io non credo) sarebbe un obbligo più che una proposta, chi vuole agevolazioni fiscali oggi può ricorrere al contratto concordato da 3+2 senza essere costretto a farlo dalle decisioni di qualche amministratore locale in cerca di consensi.
 
balabiott ha scritto:
dunque, cerchiamo di mantenere un minimo di raziocinio

- nel programma dell'unione non si trova traccia di misure penalizzanti nei confronti della propieta' immobiliare
- prodi, d'alema, amato sono gia' stati al governo per 5 anni fra tutti quanti e - ancora una volta - non ricordo misure punitive nei confronti della proprieta' immobiliare.
Anzi, non so' se qualcuno mi vorra' smentire, ma mi pare che durante la passata legislatura abbia visto fine l'invim - che copiva l'incremento di valore degli immobili - e sia stata decisa la defiscalizzazione della prima casa
- la proposta arriva dalla frangia estrema del partito piu' estremo di una coalizione (non a caso di centrosinistra) nella quale i moderati hanno un peso molto maggiore di Bertinotti

:no: niente di più sbagliato, il csx non ha vinto le ultime elezioni politiche perchè era senza la famosa frangia o pisquani :D

balabiott ha scritto:
, per non parlare di 'sti due pisquani
- se dovessimo prendere sul serio tutte le scempiaggini che verranno escogitate dalla fertile fantasia di questi politicanti d'accatto - dell'una e dell'altra coalizione - nei priossimi 50 giorni - allora l'unica soluzione praticabile sarebbe l'immediato espatrio con contestuale richiesta di asilo politico

visto e considerato quanto sopra, a mio modestissimo avviso non e' cosa particolarmente furba fare le proprie scelte in base a stupidaggini come questa, alle quali invece non bisognerebbe dare nessun peso, come non se ne dovrebbe dare alle pensioni da 800 euro al mese ed ad altre simili amenita'


Dovevi aggiungere per imparzialità anche i 5 punti % di prodi sul costo del lavoro in un anno però!!!
Sai quanti in Italia (cominciando dalle sfere più alte, che bel termine sfera ehehe) godono di 2 -3 pensioni?, basterebbe eliminarne qualcuna no? che ne dici, oppure tassarle in modo da garantire quei 800 euro.
Al Berluska gli mancano i co.glioni per dirlo e qui fa MALISSIMO, dovrebbe dirlo a chiare lettere dove va prendere i soldi e non imitare in male Prodi.

balabiott ha scritto:
molto meglio, invece, sarebbe considerare cio' che e' stato fatto dalle due coalizioni nelle due legislature appena trascorse. Gia' nei programmi si trovano troppe chiacchiere futili e promesse irrealizzabili

Concordo, soprattutto per quanto riguarda Amato abbassare l'aliquota max fatto dal csx portandola dal 51% al 46%, alla tassa sulla prima casa ICI ecc..., no tax area (aumentata dalla dx invece che dalla sx :eek: )
 
che mi frega, non comprerei mai tre/quattro appartamenti anche se avessi i soldi :D
 
Cantor ha scritto:
Sai quanti in Italia (cominciando dalle sfere più alte, che bel termine sfera ehehe) godono di 2 -3 pensioni?, basterebbe eliminarne qualcuna no? che ne dici, oppure tassarle in modo da garantire quei 800 euro.
Ok, adesso pero', per favore vai a fare una bella ricerca su google o sul sito dell'inps o dove vuoi te e dimostri numericamente questa interessante affermazione specificando anche quali e quante esattamente sono le seconde pensioni che elimineresti, a chi esattamente garantiresti questi fantomatici 800 euro e quante sarebbero le persone interessate.
Altrimenti stiamo a fare chiacchiere da bar sport, anzi peggio, da porta a porta ;)
Cantor ha scritto:
Concordo, soprattutto per quanto riguarda Amato abbassare l'aliquota max fatto dal csx portandola dal 51% al 46%, alla tassa sulla prima casa ICI ecc..., no tax area (aumentata dalla dx invece che dalla sx :eek: )
Guarda, sto giochino di rinfacciarsi le misure sgradite prese dalle varie maggioranze e' veramente vuoto, fatto in questi termini.
Vogliamo parlare seriamente? Si? Bene, allora diciamo chi siamo, quanto guadagnamo, che facciamo nella vita e facciamo un elenco dettagliato di tutte le misure adottate dalle due coalizioni, e poi facciamo i conti
:yes:
ciao
 
Spaceman Spiff ha scritto:
Io non sono d'accordo, però come al solito il titolo è molto diverso dal contenuto dell'articolo e vedo che si commenta quel che fa più comodo.

Si propongono contratti a 18 mesi, affitto concordato ed agevolazioni fiscali.

Non è una confisca, poi se qualcuno vuole venderla come tale per scatenare il panico, che faccia pure.

E comunque ipotesi di questo tipo le ho sentite ventilare 40 volte negli ultimi 40 anni, ma nessuno ha mai fatto nulla. Non vedo perchè questa volta, proclami a parte, dovrebbe essere diverso.

-----

Personalmente userei un'altra leva (l'effetto è lo stesso) che scatenerebbe minori reazioni perseguendo lo stesso obiettivo, per esempio quella di aumentare l'ICI sugli immobili sfitti.


secondo me il problema non sta nella propensione dei proprietari ad affittare i propri beni immobili...
chi non lo verrebbe fare, piuttosto che tenerli sfitti...

consideriamo che, oltre alle entrate derivanti dalla locazione, un proprietario avrebbe il beneficio delle spese condominiali che ricadrebbero sul locatario...

i problemi sono:

1) se alla scadenza del contratto il locatario non se ne va?

2) se durante il contratto il locatario non custodisce e non cura come dovuto il bene ricevuto in locazione?

in questi due casi quali garanzie ha il proprietario? praticamente quasi nessuna
 
balabiott ha scritto:
ciao brianza
naturalmente sei padronissimo di decidere come votare in base agli "atteggiamenti" dei vari leaders, il che equivale a dire alle tue simpatie od antipatie
basta essere consapevoli che si sta' decidendo in base a fattori emotivi e non a considerazioni razionali, e mantenere distiniti i due piani
;)
ciao e 'bona giornata

non è propensione al voto in base alla simpatia...

è propensione al voto in base al rispetto delle idee dell'interlocutore, bandiera dei DS da quando sono usciti dalla sfera d'influenza del PCUS...

rispetto che viene sbandierato ma che in realtà non vedo...perciò, un motivo in meno per essere tentati di cambiare "sponda"....

P.S. Sai, il politico che ha espresso in modo colorito la sua volontà prevaricatrice è stato formato alla scuola del PCUS a Mosca ai tempi in cui Solgenitszin veniva rinchiuso nei Gulag in Siberia...avrà forse nel DNA quel modo di fare politica?
 
brianzatrade ha scritto:
i problemi sono:

1) se alla scadenza del contratto il locatario non se ne va?

2) se durante il contratto il locatario non custodisce e non cura come dovuto il bene ricevuto in locazione?

in questi due casi quali garanzie ha il proprietario? praticamente quasi nessuna
ovvio, se in italia si continuano a prorogare gli sfratti, come si può parlare di immobili sfitti?? Cominciamo a garantire la proprietà, e poi vediamo se la gente non li affitta tutti.........
Ma se il fine ultimo di Bertinotti è il SUPERAMENTO E L'ABOLIZIONE della proprietà privata, come lui stesso ha recentemente dichiarato, come puoi ragionare, con questa gente?????
 
facciamo un po' di fantastoria così ridiamo e riflettiamo insieme.
Il sign X possiede 5 appartamenti di cui 2 sfitti che vengono requisiti e dati a zingari e albanesi.
Il sign X, senza alcuna fidejussione, circa la garanzia degli affitti riceve i primi soldi poi nulla; cerca allora di venderli ma essendo occupati che li vuole?? Il sign X aveva fatto un mutuo su questi immobili ed impossibilitato a pagare la banca (non riceve i denari)
getta la spugna, non poga anch'egli per cui la banca esercita il suo diritto di ipoteca.
Il sig X ne parla a sig Y suo caro amico (vive nella medesima realtà) il quale prontamente trasferisce nelle sue unità abitative sfitte la residenza dei figli affinchè risultino almeno occupate.
I ricchi trasferiscono le proprietà a blind trust, a fondazioni, a società off shore
I meno ricchi costituiscono società immobiliari in cui fanno affluire anche la casa di residenza,
I delusi dai bot o dalla borsa che pensavano di comprarsi il mini per darlo un domani ai figli dirottano i soldi all'estero (in Italia vige la nuova tassazione sulle rendite finanziaria).
Le imprese hanno difficoltà a vendere e saltano perchè oberate dai tassi del mutuo cantiere.
Molti operai vengono licenziati; artigiani e commercianti di laterizi sono rovinati.
Gli onesti decidono di non pagare piu' l'affitto in quanto se saranno sfrattati per morosità Bertinotti e & penserà anche a loro.
Altri con mutuo al 100% e con i tassi in rialzo e lavoro perduto non riescono a pagare Le banche hanno crediti inesegibili con imprese e privati; decidono che i mutui si fanno al massimo al 70% . Ulteriore difficoltà per giovani coppie e per le imprese edili.
Gli stranieri che hanno comperato a Venezia Roma Firenze pensano che in Italia vi sia un nuovo Fidel Castro e abbandono tutto svendendo il loro beni.
Il sig Z, avvocato residente con i genitori, possiede 1.000.000 in banca (o in cassaforte visti i tempi) ma è senza casa per cui telefona a Bertinotti dicendo:
"scusi avrebbe un bel attico vicino a piazza Navona,... sa ... sarei comodo al mio studio le posso dare al massimo 50m euro al mese...?
Milioni di africani sbarcano in Italia dove la casa già un diritto
Bertinotti minacciato di morte espatria in Corea del Nord ove tutti son felici e contenti
 
balabiott ha scritto:
Ok, adesso pero', per favore vai a fare una bella ricerca su google o sul sito dell'inps o dove vuoi te e dimostri numericamente questa interessante affermazione specificando anche quali e quante esattamente sono le seconde pensioni che elimineresti, a chi esattamente garantiresti questi fantomatici 800 euro e quante sarebbero le persone interessate.
Altrimenti stiamo a fare chiacchiere da bar sport, anzi peggio, da porta a porta ;)

(ANSA) - ROMA, 9 feb - Aumentano gli italiani che hanno
smesso di lavorare: nel 2004 il numero dei pensionati è salito
dell'1,2% a 16.561.600 persone. In salita anche l'importo annuo
dei redditi da pensione percepiti ammonta a 207.974 milioni di
euro, con un incremento del 5,5% rispetto al 2003. Lo rendono
noto l'Istat e l'Inps, mettendo in evidenza che l'importo medio
delle pensioni nel 2004 è stato di 14.946 euro per gli uomini e
di 10.444 euro per le donne.
I beneficiari delle pensioni sono più frequentemente di
genere femminile: tuttavia gli uomini, pur rappresentando il
46,9% del totale pensionati, percepiscono il 55,9% dei redditi
pensionistici, a causa del maggiore importo medio delle loro
entrate pensionistiche.
Il 68,8% dei pensionati italiani percepisce una sola
pensione, il 20,4% ne emula due ed il 7,2% è titolare di almeno
tre pensioni
. (Ciampi lo conosci? il patriota)
Rispetto al 2003 è leggermente aumentata la quota
dei percettori con almeno tre pensioni. In base ai dati forniti
dall'Istat e dall'Inps, e contenuti nel rapporto 'I beneficiari
delle prestazioni pensionistiche', il 47,3% dei pensionati
risiede nelle regioni settentrionali (oltre 7,8 milioni di
persone), il 30,1% nelle regioni meridionali ed insulari, mentre
il 19,5% in quelle centrali. "Vi sono poi 510 mila pensionati
residenti all'estero", sottolineano i due istituti osservando
come il 67,6% dei pensionati ha 65 anni e più ed il 18,6% del
totale è costituito da persone con età superiore a 79 anni.
"Tuttavia, una quota consistente di percettori ha un'età
inferiore a quella normalmente individuata come soglia della
vecchiaia: infatti, il 28,8% dei pensionati ha un'età compresa
fra 40 e 64 anni, ed il 3,6% ha meno di 40 anni. Quest'ultima
quota - constatano - resta superiore per i maschi (4,4%9
rispetto alle femmine (3,0%)".

balabiott ha scritto:
Guarda, sto giochino di rinfacciarsi le misure sgradite prese dalle varie maggioranze e' veramente vuoto, fatto in questi termini.
Vogliamo parlare seriamente? Si? Bene, allora diciamo chi siamo, quanto guadagnamo, che facciamo nella vita e facciamo un elenco dettagliato di tutte le misure adottate dalle due coalizioni, e poi facciamo i conti
:yes:
ciao


Bhe, penso che ai partecipanti del forum non gliene frega niente, chi sono.
Però ti posso dire che sono figlio di un operaio, che si è fatto 40 anni in fabbrica (ed è stato pure delegato sindacale, ergo, conosce ed potuto conoscere pure io chi sono esattamente i KOMUNISTI) per prendere una misera pensione, dopo avere contribuito a creare la vera ricchezza che qualche patriota & C ha ben pensato di gettare.


p.s a me di te non me ne frega niente, neanche quanto guadagni, questo genere di discorsi altrochè bar.....


Saluti
Cantor
 
1 - ok cantor, il 20% dei pensionati percepisce due pensioni, e tu pensi che non ne abbuiano diritto? spiegherommi meglio, a scanso di equivici: immagino tu sia al corrente che se il signor pinco palla ha lavorato 20 anni come uperari ed altri 20 come artigiano il signor pinco palla prendera' 2 pensioni, una dall'inps ed una dalla cassa previdenziale degli artigiani. E se lo sai, cosa ti proponi di fare, di togliere al signor pinco palla una delle due pensioni, in quanto ingiusto privilegio di un parassita?
Altro caso: metti una vedova di un operaio o commerciante, lei stessa titolare di una pensione minima... questa signora percepira' la sua pensione + quella di reversibilita' del marito, giusto? Ebbene, vuoi eliminare le pensioni di reversibilita'? diciamole chiaramente, le cose.
2 - il riferimento a chi siamo ed a che facciamo non aveva alcun altro scopo se non quello di fare i conticini in tasca (nel senso di sommare guadagni e perdite derivanti dal complesso dele misure adottate dalla tal coalizione nei 5 anni di governo) ad una particolare tipologia di cittadino/contribuente. Pensavo fosse scontato, ma a giudicare dall'acrimonia della tua risposta evidentemente non lo era.
3 - ribadisco, saltarsene su a dire che i "comunisti" so' dei cattivoni perche' hanno introdotto l'equalizzatore e vogliono aumentare le tasse sui redditi da capitale, mentre berlusconi e' buono perche' ha ridotto l'aliquota ire massima dal 51% al 46% e vuole alzare le pensioni minime a 800 euro e' propaganda della peggior specie.

ciao
 
balabiott ha scritto:
3 - ribadisco, saltarsene su a dire che i "comunisti" so' dei cattivoni perche' hanno introdotto l'equalizzatore e vogliono aumentare le tasse sui redditi da capitale, mentre berlusconi e' buono perche' ha ridotto l'aliquota ire massima dal 51% al 46% e vuole alzare le pensioni minime a 800 euro e' propaganda della peggior specie.
quello che le persono come te non capiscono, e che nei fatti è così...si vogliono alzare le pensioni minime a 800 euro perchè con meno di 800 euro un pensionato non vive più, e questo dovrebbe essere un titolo di merito, altro che detassare il costo del lavor delle imprese, e mettere in crisi l'INPS...:KO!

Che la sx sia vicina e ormai collusa col grande capitale è un fatto noto a tutti, ormai, anche ai commentatori politici a lei vicina.....
O la vicenda Unipol non ti ha insegnato nulla????????????KO!
 
balabiott ha scritto:
1 - ok cantor, il 20% dei pensionati percepisce due pensioni, e tu pensi che non ne abbuiano diritto? spiegherommi meglio, a scanso di equivici: immagino tu sia al corrente che se il signor pinco palla ha lavorato 20 anni come uperari ed altri 20 come artigiano il signor pinco palla prendera' 2 pensioni, una dall'inps ed una dalla cassa previdenziale degli artigiani. E se lo sai, cosa ti proponi di fare, di togliere al signor pinco palla una delle due pensioni, in quanto ingiusto privilegio di un parassita?
Altro caso: metti una vedova di un operaio o commerciante, lei stessa titolare di una pensione minima... questa signora percepira' la sua pensione + quella di reversibilita' del marito, giusto? Ebbene, vuoi eliminare le pensioni di reversibilita'? diciamole chiaramente, le cose.
2 - il riferimento a chi siamo ed a che facciamo non aveva alcun altro scopo se non quello di fare i conticini in tasca (nel senso di sommare guadagni e perdite derivanti dal complesso dele misure adottate dalla tal coalizione nei 5 anni di governo) ad una particolare tipologia di cittadino/contribuente. Pensavo fosse scontato, ma a giudicare dall'acrimonia della tua risposta evidentemente non lo era.
3 - ribadisco, saltarsene su a dire che i "comunisti" so' dei cattivoni perche' hanno introdotto l'equalizzatore e vogliono aumentare le tasse sui redditi da capitale, mentre berlusconi e' buono perche' ha ridotto l'aliquota ire massima dal 51% al 46% e vuole alzare le pensioni minime a 800 euro e' propaganda della peggior specie.

ciao



1- mi riferivo a personaggi come Ciampi & C, non lavoro all''inps neanche mi occupo di questo ma conosco di persona gente che percepisce pensioni (non 2 o 3 ma 1 piuttosto corposa senza aver mai faticato)di cui loro stessi se ne vergognano (ex dipendenti poste, ferrovia, ministeri regione ecc.).

3- Guarda che io non ho mai detto che Berlusconi è buono qualche volta l'ho pure criticato, ma di sicuro è il male minore.
Guarda che è stato proprio il csx a ridurre dal 51 al 46% (cerca su google ) per agevolare i più poveri.......(aliquota più alta ehehe).
Saltarsene a dire che... , ma che stai dicendo!!.
C'è una differenza sostanziale tra me e te , per te alzare le minime è propaganda della peggior specie (presumo anche dire quante pensioni percepisce ciampi e quanto ammontano o di qualsiasi altro dipendete statale ;) ) mentre è una cosa seria dire che si può abbassare il costo del lavoro IN UN ANNO DEL 5%,per aiutare chi? non lo dico io se no.............

Saluti
Cantor
 
M'intrometto...
1) NO, non ne ha diritto, caso mai di integrare una pensione, ma non di percepirne due, non toglierne una ovviamente pagarne una con 40 anni di contributi,

Se la moglie ha già una pensione, be scegliamo, prende quella più alta più un'integrazione, ma certamente non due.

E siccome è necessario fare questo ai piccoli, figuriamoci quante pensioni "pesanti" sarebbe necessario tagliare...

Certo che sono scelte dure e impopolari, ma cos'è l'istituto della pensione???
Anche perchè se andiamo a vedere a quanto ammonterebbero molte pensioni in base ai contributi versati, si scoprirebbe che in realtà la contribuzione effettuata contribuirebbe solo parzialmente alla pensione che percepiscono.

Sono temi delicati, temi "spiacevoli", ma vedere molte persone tra 50 o 60 anni, in pensione, che svolgono altri lavori, che mantengono magari figli e nipoti perchè non trovano lavoro, allora capisco che qualcosa non ha funzionato in questo sistema....
gioia23
 
Cantor ha scritto:
C'è una differenza sostanziale tra me e te , per te alzare le minime è propaganda della peggior specie mentre è una cosa seria dire che si può abbassare il costo del lavoro IN UN ANNO DEL 5%,per aiutare chi? non lo dico io se no.............

Saluti
Cantor

vediamo di spiegarci
tu hai detto con molta sicurezza che basta tagliare i privilegi pensionistici per poter alzare le minime a 800 euro

vedendoti cosi' certo delle tue ragioni, io ti ho chiesto:
1 - a chi di preciso vuoi alzare le pensioni
2 - quanti sono costoro
3 - qual'e' la spesa totale
4 - come copri questa spesa, e quindi:
5 - a chi ed a quanti vuoi togliere questi privilegi, ed in cosa consistono questi privilegi

se non mi dai delle risposte, debbo dedurre che le tue ostentate sicurezze si fondano sul nulla

quanto al resto, perdonami ma di aria fritta ce n'e' gia' troppa in circolazione

ciao
:)
 
Dampyr ha scritto:
quello che le persono come te non capiscono, e che nei fatti è così...si vogliono alzare le pensioni minime a 800 euro perchè con meno di 800 euro un pensionato non vive più, e questo dovrebbe essere un titolo di merito, altro che detassare il costo del lavor delle imprese, e mettere in crisi l'INPS...:KO!

Che la sx sia vicina e ormai collusa col grande capitale è un fatto noto a tutti, ormai, anche ai commentatori politici a lei vicina.....
O la vicenda Unipol non ti ha insegnato nulla????????????KO!


No solo i loro commentatori anche i loro fratelli minori o frange... (direbbe Balabiott)

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200602articoli/2538girata.asp
 
balabiott ha scritto:
vediamo di spiegarci
tu hai detto con molta sicurezza che basta tagliare i privilegi pensionistici per poter alzare le minime a 800 euro

vedendoti cosi' certo delle tue ragioni, io ti ho chiesto:
1 - a chi di preciso vuoi alzare le pensioni
2 - quanti sono costoro
3 - qual'e' la spesa totale
4 - come copri questa spesa, e quindi:
5 - a chi ed a quanti vuoi togliere questi privilegi, ed in cosa consistono questi privilegi

se non mi dai delle risposte, debbo dedurre che le tue ostentate sicurezze si fondano sul nulla

quanto al resto, perdonami ma di aria fritta ce n'e' gia' troppa in circolazione

ciao
:)


Quando tu mi spiegherai i 5 punti in un anno. :yes:

TAGLIARE LE PENSIONE A I DIPENDENTI PUBBLI ( Queli che ti stanno tanto cari compreso Ciampi Scalfaro ecc... ;) )CHE NON HANNO MAI FATTO NIENTE (a parte il fatto di timbrare il cartellino o farselo timbrare :D ) TANTO DA ARRIVARE A PORTARE LE PENSIONI INFERIORI A 800 EURO A 800 EURO.

Spiegami i 5 punti please
 
Indietro