Santoriello PM che indaga sulla Juventus, in un convegno del 2019: "Come PM odio la Juve, sono antijuventino e contro i ladrocini in campo"

  • Ecco la 60° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    Questa settimana abbiamo assistito a nuovi record assoluti in Europa e a Wall Street. Il tutto, dopo una ottava che ha visto il susseguirsi di riunioni di banche centrali. Lunedì la Bank of Japan (BoJ) ha alzato i tassi per la prima volta dal 2007, mettendo fine all’era del costo del denaro negativo e al controllo della curva dei rendimenti. Mercoledì la Federal Reserve (Fed) ha confermato i tassi nel range 5,25%-5,50%, mentre i “dots”, le proiezioni dei funzionari sul costo del denaro, indicano sempre tre tagli nel corso del 2024. Il Fomc ha anche discusso in merito ad un possibile rallentamento del ritmo di riduzione del portafoglio titoli. Ieri la Bank of England (BoE) ha lasciato i tassi di interesse invariati al 5,25%. Per continuare a leggere visita il link

Clamoroso Santoriello: "Pluvalenza determinate da scambio. E' un bilancio su cui non vale la pena investire, da cui bisogna uscire immediatamente perchè non è una società redditizia, ma non è assolutamente un bilancio falso"

Ciro Santoriello nel famoso convegno del 2019 parla delle plusvalenze determinate da scambio, le sue parole sono un elemento che fa discutere, tuttojuve ha sbobinato dal video: "Plusvalenze determinate dallo scambio di...Nella misura in cui in bilancio c'è chiaramente scritto che la plusvalenza è l'emergenza della vendita di Ciro Santoriello, anni 55 anni, 105 chili, alto un metro e sessanta che viene scambiato con Michele Plastino, anni 13 e bla bla bla e che a tutti e due abbiamo attribuito un valore di cento milioni, nella misura in cui ciò è chiaramente esternato in bilancio, la circostanza del bilancio lo rende nullo o annullabile ma non lo rende falso, cioè nel senso di penalmente rilevabile. La portata ingannatoria di queste circostanze è pari a zero. E' un bilancio su cui non vale la pena investire, da cui bisogna uscire immediatamente perchè non è una società redditizia, ma non è assolutamente un bilancio falso. Certo non è un bilancio falso ma sulle plusvalenze non si deve scherzare. Perchè a mio avviso le problematiche che si aprono quando soprattutto si è società quotate, è particolarmente problematico. Bisognerebbe evitare di cominciare a scambiare campioncini in erba con il Genoa a prezzi folli, il giorno dopo quando hai perso due a zero a Madrid ed la borsa di ha penalizzato del 30%. La Juventus che cosa ha fatto, perde a Madrid, si profila l'eliminazione dalla Champions, il mercato a conferma del fatto che con la borsa non c'entra niente, penalizza la Juventus, del 20%, sarà un caso ma dal quel giorno in poi fanno tre scambi con la Sampdoria e con il Genoa con giocatori mai visti e mai sentiti, che di punto in bianco valgono 50 milioni di euro. E' chiaro che noi come procura, immediatamente ci siamo attivati, aprendo e chiudendo nello stesso giorno il fascicolo e dicendo. Non c'è falso in bilancio, ci sarà probabilmente una turlupinazione ai danni dei soggetti che acquistano delle azioni delle società di calcio che come diceva Guido Rossi dovrebbero essere espulsi dal mercato borsistico, ma il penale non c'è. Ovvio che se questi truschini voglio farli, sarebbe meglio evitare di farli nel momento in cui è particolarmente evidente, non dico la censurabilità, ma la loro stranezza".
 
Questo sulle motivazioni della sanzione; sulla quantità è la sistematicità...
Dovrebbero circoscrivere anche questo concetto.

Se si fa riferimento al numero di operazioni certamente non hanno tenuto conto che la Juventus ha 2 rose di calciatori: una per la serie A e uno per la serie C.
Oltre alla squadra Primavera,

E diversamente dal Caso Cesena la maggioranza delle operazioni riguardava calciatori veri e giovani prospetti veri.

Nel Caso Cesena stiamo parlando di operazioni finalizzate poste in essere x 4 ANNI per evitare il fallimento e la scomparsa della società.

Nel caso della Juventus 2 anni x 30 milioni all'anno circa. che non avrebbero compromesso certamente la sopravvivenza della società.

EPPURE LA PENALIZZAZIONE È STATA LA STESSA

pervasività di quelle condotte, la consapevolezza di tutti,
Cosa vuol dire?
Tutti chi?
Anche questo "tutti" è indimostrato e generico.

Zero prove che la proprietà fosse a conoscenza.

L'unica intercettazione in cui è coinvolto Elkann è di 2 anni dopo (parliamo del settembre 2022)


Riguardo quelle considerazioni retoriche, pur se non necessarie, anche qui sono d'accordo con i giudici. Se la Juve non avesse posto in essere quelle pratiche, di certo avrebbe dovuto agire diversamente a livello societario, anche e soprattutto sul mercato,....

Ma non è assolutamente vero che la Juventus si sarebbe NECESSARIAMENTE dovuta comportare diversamente a livello societario, almeno per quanto riguarda le CAMPAGNE.ACQUISTI..

Le plusvanze contabili hanno impatto zero su questo.

E non sarebbero stati certamente 30 milioni di perdita in più o in meno a ridurre l'appello della Juventus verso sponsor e verso i migliori calciatori (italiani perlomeno) per i quali la Juventus rimane comunque un punto di arrivo da un punto di vista professionale.

Le tesi della Procura sulla INEVITABILITÀ di migliori risultati sportivi è un teorema e quindi come tale andrebbe dimostrato.

Ma sì sa, nella giustizia sportiva è l'accusato che deve dimostrare.

Peggio del Codice Rocco.

E in ogni caso, va bè che la pena deve essere afflittiva ma non può nemmeno essere SPROPORZIONATA rispetto a casi precedenti di palmare maggior gravità.

Una società quotata in borsa non può essere lasciata nelle mani delll' ARBITRIO di boiardi magari pure tifosi beceri
 
Ultima modifica:
Dovrebbero circoscrivere anche questo concetto.

Se si fa riferimento al numero di operazioni certamente non hanno tenuto conto che la Juventus ha 2 rose di calciatori: una per la serie A e uno per la serie C.
Oltre alla squadra Primavera,

E diversamente dal Caso Cesena la maggioranza delle operazioni riguardava calciatori veri e giovani prospetti veri.

Nel Caso Cesena stiamo parlando di operazioni finalizzate poste in essere x 4 ANNI per evitare il fallimento e la scomparsa della società.

Nel caso della Juventus 2 anni x 30 milioni all'anno circa. che non avrebbero compromesso certamente la sopravvivenza della società.

EPPURE LA PENALIZZAZIONE È STATA LA STESSA


Cosa vuol dire?
Tutti chi?
Anche questo "tutti" è indimostrato e generico.

Zero prove che la proprietà fosse a conoscenza.

L'unica intercettazione in cui è coinvolto Elkann è di 2 anni dopo (parliamo del settembre 2022)




Ma non è assolutamente vero che la Juventus si sarebbe NECESSARIAMENTE dovuta comportare diversamente a livello societario, almeno per quanto riguarda le CAMPAGNE.ACQUISTI..

Le plusvanze contabili hanno impatto zero su questo.

E non sarebbero stati certamente 30 milioni di perdita in più o in meno a ridurre l'appello della Juventus verso sponsor e verso i migliori calciatori (italiani perlomeno) per i quali la Juventus rimane comunque un punto di arrivo da un punto di vista professionale.

Le tesi della Procura sulla INEVITABILITÀ di migliori risultati sportivi è un teorema e quindi come tale andrebbe dimostrato.

Ma sì sa, nella giustizia sportiva è l'accusato che deve dimostrare.

Peggio del Codice Rocco.

E in ogni caso, va bè che la pena deve essere afflittiva ma non può nemmeno essere SPROPORZIONATA rispetto a casi precedenti di palmare maggior gravità.

Una società quotata in borsa non può essere lasciata nelle mani delll' ARBITRIO di boiardi magari pure tifosi beceri
La sistematicità indica un agire oramai ordinario, nel senso che, per la sentenza di condanna, la Juve, oramai, teneva in pratica due contabilità, quella ufficiale, aggiustata con le false operazioni indipendenti tra di loro, poi c'era quella effettiva, tra l'altro, contenuta nel c.d. libro nero, la cui veridicità è ammessa dalla stessa Juve, oltre che da un florilegio di prove pervenute dalla Procura della Repubblica. Inoltre, vi sono intercettazioni che coinvolgono la rappresentanza della proprietà, ma non sarebbe comunque essenziale, la dirigenza è dentro fino al collo, dal punto di vista sportivo è quella che conta.
Non si sarebbe comportata, necessariamente, nello stesso modo, è autoevidente, la Juve faceva quelle operazioni perché, altrimenti, avrebbe dovuto comportarsi diversamente, ossia come aveva ritenuto che non le convenisse, non so su cosa si debba discutere.
In buona sostanza, la società non accettava di non potere fare alcune cose che, se non avesse avuto alcuni lacciuoli contabili, che però essa stessa si era, volontariamente, data dal momento dell'entrata in borsa, evidentemente non accettandone i contro, avrebbe potuto porre in essere. Così aggiravano l'ostacolo, fingendo di fare vendite indipendenti, bensì agivano, sottostante, in permuta, per non incappare, appunto, nel lacciuolo contabile, in tal modo si assicuravano la plusvalenza che, altrimenti, spesso non sarebbe arrivata. Da qui, è ovvio, non bisognerebbe neppure discuterne, che se, invece, non avessero agito in quel modo, le scelte, anche sul mercato, sarebbero state differenti. E' stato così per tutte le altre, le società i calciatori li hanno venduti sul serio per aggiustare i bilanci. Ma guarda che quest'ultima considerazione non è neppure necessaria ai fini della colpevolezza, essendo sufficiente quel comportamento, non il fine ultimo perseguito e raggiunto.
Tu mi dici, ma Exor avrebbe ripianato con gli aumenti di capitale, io ti potrei dire lallero; ma, pur volendo rispondere seriamente a tale illazione: peccato che non l'ha fatto. Si giudicano i fatti, i comportamenti sono stati quelli, che cosa significherebbe che potevano essere diversi, perché se lo potevano permettere, che poi non ne sarei neppure tanto sicuro.
E' come dire, che se Elon Musk rapina una banca gli fanno l'applauso perché, essendo l'uomo più ricco del mondo, mica ne aveva bisogno, se avesse voluto, i soldi in banca ce li poteva mettere e pure una vagonata, non toglierli.
Ma ti rendi conto che non ha più senso discutere di queste cose, io prendo atto che tu non le accetti e tenti continuamente una via di fuga, sei un tifoso e non lo pretendo, però non pretendere da altri l'impossibile, ossia andare anche contro il semplice buon senso.
 
Non entro assolutamente nel merito delle plusvalenze, della penalizzazione (giusta o meno),
Il fatto che a giudicare la juve sia un giudice che dichiara apertamente di essere antijuventino E' UNO SCANDALO VERO E PROPRIO.
Quello dei giudici di parte è un problema molto più ampio (magari fosse circoscritto solo al mondo del pallone).
Ma qui si andrebbe su discorsi che hanno a che fare con la politica, vietati in questo forum.

Rimanendo nel mondo del calcio, QUEL GIUDICE DOVREBBE AUTORICUSARSI.


Andrea
 
Non entro assolutamente nel merito delle plusvalenze, della penalizzazione (giusta o meno),
Il fatto che a giudicare la juve sia un giudice che dichiara apertamente di essere antijuventino E' UNO SCANDALO VERO E PROPRIO.
Quello dei giudici di parte è un problema molto più ampio (magari fosse circoscritto solo al mondo del pallone).
Ma qui si andrebbe su discorsi che hanno a che fare con la politica, vietati in questo forum.

Rimanendo nel mondo del calcio, QUEL GIUDICE DOVREBBE AUTORICUSARSI.


Andrea
Non è un giudice ma un PM, quindi non può essere ricusato.

il giudice sarà uno di Torino.
 
Clamoroso Santoriello: "Pluvalenza determinate da scambio. E' un bilancio su cui non vale la pena investire, da cui bisogna uscire immediatamente perchè non è una società redditizia, ma non è assolutamente un bilancio falso"

Ciro Santoriello nel famoso convegno del 2019 parla delle plusvalenze determinate da scambio, le sue parole sono un elemento che fa discutere, tuttojuve ha sbobinato dal video: "Plusvalenze determinate dallo scambio di...Nella misura in cui in bilancio c'è chiaramente scritto che la plusvalenza è l'emergenza della vendita di Ciro Santoriello, anni 55 anni, 105 chili, alto un metro e sessanta che viene scambiato con Michele Plastino, anni 13 e bla bla bla e che a tutti e due abbiamo attribuito un valore di cento milioni, nella misura in cui ciò è chiaramente esternato in bilancio, la circostanza del bilancio lo rende nullo o annullabile ma non lo rende falso, cioè nel senso di penalmente rilevabile. La portata ingannatoria di queste circostanze è pari a zero. E' un bilancio su cui non vale la pena investire, da cui bisogna uscire immediatamente perchè non è una società redditizia, ma non è assolutamente un bilancio falso. Certo non è un bilancio falso ma sulle plusvalenze non si deve scherzare. Perchè a mio avviso le problematiche che si aprono quando soprattutto si è società quotate, è particolarmente problematico. Bisognerebbe evitare di cominciare a scambiare campioncini in erba con il Genoa a prezzi folli, il giorno dopo quando hai perso due a zero a Madrid ed la borsa di ha penalizzato del 30%. La Juventus che cosa ha fatto, perde a Madrid, si profila l'eliminazione dalla Champions, il mercato a conferma del fatto che con la borsa non c'entra niente, penalizza la Juventus, del 20%, sarà un caso ma dal quel giorno in poi fanno tre scambi con la Sampdoria e con il Genoa con giocatori mai visti e mai sentiti, che di punto in bianco valgono 50 milioni di euro. E' chiaro che noi come procura, immediatamente ci siamo attivati, aprendo e chiudendo nello stesso giorno il fascicolo e dicendo. Non c'è falso in bilancio, ci sarà probabilmente una turlupinazione ai danni dei soggetti che acquistano delle azioni delle società di calcio che come diceva Guido Rossi dovrebbero essere espulsi dal mercato borsistico, ma il penale non c'è. Ovvio che se questi truschini voglio farli, sarebbe meglio evitare di farli nel momento in cui è particolarmente evidente, non dico la censurabilità, ma la loro stranezza".
Raramente ho letto una tale sequenza di idiozie una in fila all'altra.
 
La sistematicità indica un agire oramai ordinario, nel senso che, per la sentenza di condanna, la Juve, oramai, teneva in pratica due contabilità, quella ufficiale, aggiustata con le false operazioni indipendenti tra di loro, poi c'era quella effettiva, tra l'altro, contenuta nel c.d. libro nero, la cui veridicità è ammessa dalla stessa Juve, oltre che da un florilegio di prove pervenute dalla Procura della Repubblica. Inoltre, vi sono intercettazioni che coinvolgono la rappresentanza della proprietà, ma non sarebbe comunque essenziale, la dirigenza è dentro fino al collo, dal punto di vista sportivo è quella che conta.
Non si sarebbe comportata, necessariamente, nello stesso modo, è autoevidente, la Juve faceva quelle operazioni perché, altrimenti, avrebbe dovuto comportarsi diversamente, ossia come aveva ritenuto che non le convenisse, non so su cosa si debba discutere.
In buona sostanza, la società non accettava di non potere fare alcune cose che, se non avesse avuto alcuni lacciuoli contabili, che però essa stessa si era, volontariamente, data dal momento dell'entrata in borsa, evidentemente non accettandone i contro, avrebbe potuto porre in essere. Così aggiravano l'ostacolo, fingendo di fare vendite indipendenti, bensì agivano, sottostante, in permuta, per non incappare, appunto, nel lacciuolo contabile, in tal modo si assicuravano la plusvalenza che, altrimenti, spesso non sarebbe arrivata. Da qui, è ovvio, non bisognerebbe neppure discuterne, che se, invece, non avessero agito in quel modo, le scelte, anche sul mercato, sarebbero state differenti. E' stato così per tutte le altre, le società i calciatori li hanno venduti sul serio per aggiustare i bilanci. Ma guarda che quest'ultima considerazione non è neppure necessaria ai fini della colpevolezza, essendo sufficiente quel comportamento, non il fine ultimo perseguito e raggiunto.
Tu mi dici, ma Exor avrebbe ripianato con gli aumenti di capitale, io ti potrei dire lallero; ma, pur volendo rispondere seriamente a tale illazione: peccato che non l'ha fatto. Si giudicano i fatti, i comportamenti sono stati quelli, che cosa significherebbe che potevano essere diversi, perché se lo potevano permettere, che poi non ne sarei neppure tanto sicuro.
E' come dire, che se Elon Musk rapina una banca gli fanno l'applauso perché, essendo l'uomo più ricco del mondo, mica ne aveva bisogno, se avesse voluto, i soldi in banca ce li poteva mettere e pure una vagonata, non toglierli.
Ma ti rendi conto che non ha più senso discutere di queste cose, io prendo atto che tu non le accetti e tenti continuamente una via di fuga, sei un tifoso e non lo pretendo, però non pretendere da altri l'impossibile, ossia andare anche contro il semplice buon senso.
Ho smesso di leggere alla contabilità del libro nero...un foglio A4 con appunti scritti a mano che sostituirebbe la contabilità ufficiale...ma dite chiaramente che condannereste la Juve a prescindere! Fareste più bella figura!
 
Ho smesso di leggere alla contabilità del libro nero...un foglio A4 con appunti scritti a mano che sostituirebbe la contabilità ufficiale...ma dite chiaramente che condannereste la Juve a prescindere! Fareste più bella figura!
Si è così la juve la si condanna a prescindere!
 
😆 Mi hai fatto ricordare quando bambino prendevo uno schiaffone da INNOCENTE mia madre era uso dire "nel caso vale per quando non ti ho beccato" 🤔
si vabbe ma nel caso della juve bisognerebbe schiafdeggiarla per mesi😁
 
Non entro assolutamente nel merito delle plusvalenze, della penalizzazione (giusta o meno),
Il fatto che a giudicare la juve sia un giudice che dichiara apertamente di essere antijuventino E' UNO SCANDALO VERO E PROPRIO.
Quello dei giudici di parte è un problema molto più ampio (magari fosse circoscritto solo al mondo del pallone).
Ma qui si andrebbe su discorsi che hanno a che fare con la politica, vietati in questo forum.

Rimanendo nel mondo del calcio, QUEL GIUDICE DOVREBBE AUTORICUSARSI.


Andrea

Non è un giudice ma un PM, quindi non può essere ricusato.

il giudice sarà uno di Torino.

Né l'uno, né l'altro.
Santoriello è uno dei sostituti procuratori della Repubblica di Torino, che hanno indagato sui dirigenti juventini, nel procedimento penale a loro carico, dalla cui indagine sono poi arrivati, alla procura federale, alcuni atti che hanno riaperto il processo sportivo, da cui la condanna, in ambito sportivo, a carico della società.
Il prossimo giudice della Juve sarà il Collegio di Garanzia del Coni.
 
Non è un giudice ma un PM, quindi non può essere ricusato.

il giudice sarà uno di Torino.
Anche un PM è un magistrato e, per i giusti motivi, può essere allontanato da un'indagine o accusa.
Ma dovrebbero farlo i dirigenti juventini nel procedimento penale che li vede coinvolti, c'entra nulla il processo sportivo da cui la penalizzazione.
Semmai, la società tenterà di annullare tutti gli atti d'indagine penale, senza la quale la Juve sarebbe uscita indenne in ambito sportivo, poiché questo PM, durante un convegno, avrebbe fatto lo spiritoso sul suo tifo.
E' stato improvvido ed un po' frescone, si è compiaciuto narcisisticamente di fronte all'uditorio, ma da qui alla ricusazione e, soprattutto, l'annullamento degli atti d'indagine, ne passa una galassia.
Ma è certo che la difesa farà il suo gioco, nulla di scandaloso.
 
Ultima modifica:
A me sfugge il compiacimento nel caso specifico.
Ci sono diverse categorie di persone nel pensiero riguardo il calcio, la metto gù semplificando.
- Odiano il calcio
- Indifferenti
- Simpatizzanti ma a cui tutto sommato frega poco
- Tifosi "normali" (categoria credo diffusissima in Italia)
- Tifosi - haters (categoria che riflette frustrazione o motivi personali specifici)

Ecco, l'ultima categoria deve stare ben lontana da qualunque tipo di potere "inquisitorio" o "giudicante" a mio avviso, mentre le altre categorie direi che vanno bene.
Stava scherzando? Non è un hater? Speriamo.
 
Né l'uno, né l'altro.
Santoriello è uno dei sostituti procuratori della Repubblica di Torino, che hanno indagato sui dirigenti juventini, nel procedimento penale a loro carico, dalla cui indagine sono poi arrivati, alla procura federale, alcuni atti che hanno riaperto il processo sportivo, da cui la condanna, in ambito sportivo, a carico della società.
Il prossimo giudice della Juve sarà il Collegio di Garanzia del Coni.
Cosa significa né l'uno né l'altro? Santoriello è un PM dell'inchiesta Prisma, non essendo un giudicante, appunto, non può essere ricusato. Cosa avrei detto di sbagliato?

La "prisma" sarà penale non dovrebbe seguire l'ambito sportivo, ed il giudice sarà tale Marco Picco, di Torino.
 
Pure il giudice sapete chi è.

Siete davvero interessati (quasi con morbosità) all'argomento....

Mi sa che vi interessa più a voi che a noi, un po' come la vittoria in Champions della Juve, interessa più a voi la nostra sconfitta che a noi della vittoria.

Siete uno spettacolo!
:D
 
Ultima modifica:
Pure il giudice sapete chi è.

Siete davvero interessati (quasi con morbosità) all'argomento....

Mi sa che vi interessa più a voi che a noi, un po' come la vittoria in Champions della Juve, interessa più a voi la nostra sconfitta che a noi della vittoria.

Siete uno spettacolo!
:D
Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, come no..................


Andrea
 
Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, come no..................


Andrea
Io me ne frego, la competizione che affronta la Juve spero la vinca.
Che sia Campionato, coppa Italia o coppe internazionali tutto va affrontato per vincerle.
Con nessuna priorità e nessuna ansia per me e molti che conosco, visto che abbiamo vinto qualsiasi cosa.
Al più sarà la società che vorrebbe vincerla per questioni di soldi, dei quali francamente me ne infischio.
 
Pure il giudice sapete chi è.

Siete davvero interessati (quasi con morbosità) all'argomento....

Mi sa che vi interessa più a voi che a noi, un po' come la vittoria in Champions della Juve, interessa più a voi la nostra sconfitta che a noi della vittoria.

Siete uno spettacolo!
:D
Devi essere veramente nel buco del **** del mondo per non sapere che la notizia è di dominio pubblico, non c'è nemmeno troppo bisogno di andare a cercare tra le infinite pieghe del web.

Se fossi cosi gentile poi da spiegarci il nesso tra il sapere come si chiama un giudice e la vs sconfitta in champions ci faresti un favore.
 
Devi essere veramente nel buco del **** del mondo per non sapere che la notizia è di dominio pubblico, non c'è nemmeno troppo bisogno di andare a cercare tra le infinite pieghe del web.

Se fossi cosi gentile poi da spiegarci il nesso tra il sapere come si chiama un giudice e la vs sconfitta in champions ci faresti un favore.
Diciamo che potrei sapere come si chiama ma siccome non vivo per sapere come va a finire la faccenda (voi forse sì), e neanche mi appassiona particolarmente, non spreco dieci secondi della mia vita per cercarlo su Internet.

Sulla tua domanda sei abbastanza intelligente per arrivarci da solo.
 
Indietro