si inizia, via la prima mostruosità pentastellata, via il 110%

Con 1200 euro al mese hai 3.500 euro di detrazioni? E se perdi il lavoro? E cmq i lavori li devi anticipare anche per la parte detraibile....che problemi ti crea se chi ha basso reddito cede il credito tra l'altro ricevendo di meno?

A me niente, ma si stava discutendo sul fatto che il bonus senza cessione/sconto in fattura non servisse, cosa non vera ( quando continuate a dire il contrario )
 
Guarda che non detrai mica tutto, se hai uno stipendio normale difficilmente fai lavori che ti rendono incapiente. Per dire 70k di lavori sono 3,5k annui che uno stipendio normale copre tranquillamente.

Infatti, mio fratello, semplice dipendente pubblico, ha fatto così.

Secondo me chi su lamenta è chi non paga le tasse ma ha tanti soldi da far girare.
Mi chiedo perché lo stato dovrebbe incentivarlo.
 
A me niente, ma si stava discutendo sul fatto che il bonus senza cessione/sconto in fattura non servisse, cosa non vera ( quando continuate a dire il contrario )

Riduce pesantemente la platea di chi può "usufruirne" o comunque abbassa notevolmente la parte detraibile proprio ai soggetti più deboli (stipendi bassi)

Poi si può mettere le detrazioni per comprare yatch, alle quali possono accedere tutti e dire che funzionino :o
 
pure io
ma tu lavori, e pure io
se non lavori non puoi usufruire di alcuna detrazione

è tipico
avere il RDC, non fare una mazza da mane a sera, e trovare pure l'azienda che ti sistema la casa a gratis

e chi non lo vorrebbe?
:p

Il bello e' che interee aree del Paese (sovrapponibili a dove il M5S e' maggioranza) ormai e' routine pensare che tutto e' dovuto.
E se non e' così.. come dice il grande capo Conte, sarà.rivoluzione civile!
Maledetti.
I peggiori di tutti sono quelli che votano queste nefandezze senza utilizzare i bonus Merdiglia che queste nefandezze difendono.
I lazzaroni e' normale che votino lazzaroni.
Ma chi e' contribuente attivo dovrebbe vomitare a sentire da da da da.. un analfabeta pugliese che quando parla non viene compreso nel 35% del territorio italiano, cioè in tutte le aree del Paese che non vivono di stato.
 
Somiglia tantissimo alla pianta degli zecchini d'oro, quella del gatto e della volpe che vogliono far credere a Pinocchio.

Fatto 100 la spesa complessiva finanziata con il 110%, se il PIL é l'insieme del valore di quanto prodotto, a fare i conti alla mia maniera, mi risulta un PIL prodotto di 100, il 10 aggiuntivo dallo stato mi vien difficile calcolarlo come PIL, ma calcoliamolo pure ipotizzando che il prenditore lo spenda, arriviamo a 110 e non di più, se calcoliamo che mediamente il 50% del PIL rientra nelle casse pubbliche, abbiamo uno stato geniale che per incassare 55 ne spende 110, però ci saranno contribuenti ben lieti del regalo e altri imbufaliti a bestia per il 60/70% del prelievo fiscal e contributivo che gli viene estorto.

Vorrei che qualcuno che ne sa di economia mi spiegasse come può esistere quanto segnato in rosso nell'articolo, insomma il costo aggiuntivo per produrre quanto necessario alla ristrutturazione, genera ulteriore PIL :wall:, come se quanto fatto pagare per il lavoro sia una frazione del costo e altri costi siano esclusi e non sia invece già comprensivo di tutti costi e margini di guadagno relativi, faiga se ti fanno pagare 100 ti hanno dato 70 di prodotto compresi tutti i costi necessari, diretti e indiretti + 30 di utile lordo e IVA, circa, non c'é altro aggiuntivo, é tutto lì, ovviamente gentilmente pagato dal contribuente perculato a bestia.

Salvo che qualche genio mi dica che quel PIL non ci sarebbe stato se non si fosse fatta la ristrutturazione... ma ritorniamo sempre al fatto di spendere 110 pe rincassare 55.

Oppure sempre il genio che mi dica che sta vaccata ha sparato alle stelle i costi di produzione generando un plus di fatturato da svalutazione, plus che si ha aumentato il PIL nominale ma pagando un prezzo folle, anche la svalutazione cha stiamo subendo del 10/20% e delle bollette pazze aumenta il PIL, ma il nominale non la sostanza, perché se l'albero degli zecchini d'oro esiste per la miseria mettiamo giù subito una bella piantagione che diventiamo tutti ricchi sfondati, istituzionalizziamo i bonus, dal monopattino all'aquilone, passando per i sex toys e avremo sconfitto la povertà.

Questo a lume di naso di un economista con la terza media, uno bravo con la laurea mi spieghi dove ho sbagliato, per la pianta degli zecchini d'oro tengo a disposizione un pezzetto di giardino.

Lo studio è di Nomisma, e non mi sembrano proprio dei "luridi grillini"
https://www.nomisma.it/chi-siamo/organigramma/
 
infatti è alta. non capisco perchè bisogna sovvenzionare così tanto le ristrutturazioni. Se cambio un bagno non vedo perchè lo stato debba scontarmelo. Altro discorso è se vogliamo spingere per l'efficentamento energetico ma in primi credo che le risorse debbano andare verso ospedali, scuole, industrie etc...

Il vero problema è che quello che prima costava 100... con il 110% è preventivato 300... una autentica truffa a danno della Collettività. Se scendessero al 60%... il 40% di 200 (300-100)... ovvero 80... che sempre è una truffa... sarebbe a carico del richiedente... quindi che ognuno resti fregato da solo... mi pare giusto così...!!! ;) Nessuno più farà ristrutturazioni... dovendo sborsare una %... poca... ma basata su una truffa. :)
 
Non capisco perché si debba continuare con questo tam tam degli incentivi. ..l unica spiegazione è fare in modo da evitare il nero...la smania del controllo assoluto al 100% ....assieme al continua pressione per il pagamento elettronico .
Tutta questa gigantesca messa in scena creerà solo più danno all economia.
Segno di un paese che continua ad essere schiavo del potere.

Paradossalmente in Usa ad esempio la fiducia va data al cittadino non al governo. .il governo si fida del contribuente ...non come qua che l imprenditore è un mostro da inseguire e cacciare.....non a caso gira molto più nero da loro che da noi , senza le assurde limitazioni del contante e le leggi permettono molte più scappatoie per evitare tassazioni inutili.

negli usa ti cacciano in galera per davvero ed è un disincentivo che funziona. qui dei criminali hanno fatto lavori 110 che al primo vento vien giù tutto, pagati come se avessero costruito la torre eiffel.
 
Restituire che cosa? Io mica ho fatto la cessione del credito.
Al massimo mi cancellano le detrazioni, ma francamente ne dubito. Hai mai visto qualcosa di punitivo retroattivo in 80 anni di Repubblica? Non sono mica scemi quelli che vengono le elezioni. Le vincono perchè sono bravi e intelligenti.

Veramente di retroattivo (che è incostituzionale) abbiamo avuto la for.nero, con i suoi eso.dati, che hanno comportato 8 o più salvaguardie...:rolleyes: comunque, anch'io dubito che questi, non essendo i migliori, tantomeno tecnici, arriveranno a tanto.
 
Senza cessione non ha senso, a prescindere dalle percentuali del bonus…

bah, io tutti gli anni ho usifruito dei bonus e un poco alla volta ho migliorato gli immobili, badando alla qualità e ai prezzi perchè cmq ero io che pagavo. invece collettivamente buttiamo miliardi nel gabinetto ristrutturando a peso d'oro topaie anni 70 che alla prima scossa di terremoto verranno giù o immobili al mare abitati 1 mese l'anno.
 
Qualsiasi incentivo provoca speculazione. Un incentivo del 50% provoca un raddoppio dei prezzi per cui chi pensa di pagare meno in realtà paga la stessa somma che avrebbe speso senza incentivi con in più la seccatura di dover fare le pratiche per il recupero.
Il 110 ha sì provocato speculazione, ma chi lo ha usato non ha speso niente quindi per chi ne è stato beneficiato è un guadagno netto. Inoltre nei condomini il costo di un cappotto è talmente alto che difficilmente tutti sono d'accordo a fare il lavoro anche con una detrazione del 60%. Il tempo di ritorno dell'investimento è così lungo da renderlo non conveniente
 
Qualsiasi incentivo provoca speculazione. Un incentivo del 50% provoca un raddoppio dei prezzi per cui chi pensa di pagare meno in realtà paga la stessa somma che avrebbe speso senza incentivi con in più la seccatura di dover fare le pratiche per il recupero.
Il 110 ha sì provocato speculazione, ma chi lo ha usato non ha speso niente quindi per chi ne è stato beneficiato è un guadagno netto. Inoltre nei condomini il costo di un cappotto è talmente alto che difficilmente tutti sono d'accordo a fare il lavoro anche con una detrazione del 60%. Il tempo di ritorno dell'investimento è così lungo da renderlo non conveniente

l'unica cosa su cui sono d'accordo è che nei condomini hai sempre il trituratesticoli o persone che hanno effettivamente difficoltà economiche e questo complica parecchio.
 
Qualsiasi incentivo provoca speculazione. Un incentivo del 50% provoca un raddoppio dei prezzi per cui chi pensa di pagare meno in realtà paga la stessa somma che avrebbe speso senza incentivi con in più la seccatura di dover fare le pratiche per il recupero.
Il 110 ha sì provocato speculazione, ma chi lo ha usato non ha speso niente quindi per chi ne è stato beneficiato è un guadagno netto. Inoltre nei condomini il costo di un cappotto è talmente alto che difficilmente tutti sono d'accordo a fare il lavoro anche con una detrazione del 60%. Il tempo di ritorno dell'investimento è così lungo da renderlo non conveniente

Chi fa il 110% ha un guadagno netto ma qualcuno ha dovuto pagare per loro.

In questo caso la classe medio bassa ha pagato per i benestanti.

Una misura alla robin hood al contrario, altamente diseguale.
 
Indietro