Al via la Newsletter di Borse, con tutte le notizie quotidiane sui mercati finanziari. Iscriviti per rimanere aggiornato con le ultime News di settore, quotazioni e titoli del momento.
Per iscriverti visita questo link.
FaGal ha scritto:
FaGal ha scritto:
topptrader ha scritto:
FaGal ha scritto:
prova a portarle al 5% ..vediamo chi le evade....bollafrolla ha scritto:
mi viene il sospetto che tu non abbia idea di come funzioni il mondo reale...
ma d'altra parte ognuno ha le sue soluzioni magiche... c'era uno che diceva che piu' si abbassano le tasse, meno la gente cerca di evaderle...
bollafrolla ha scritto:
mi viene il sospetto che tu non abbia idea di come funzioni il mondo reale...
ma d'altra parte ognuno ha le sue soluzioni magiche... c'era uno che diceva che piu' si abbassano le tasse, meno la gente cerca di evaderle...
). Uno stato che spende/tassa piu' del 20% (sul totale del PIL, includendo tasse dirette e indirette) E' uno stato illiberale.scusatemi ma questo post ...surreale... mi obbliga a fare delleGlb ha scritto:xchè prima bisognerebbe licenziare i capi ufficio che non prendono provvedimenti x quei dipendenti pubblici che non lavorano.
Ma prima ancora bisognerebbe licenziare i dirigenti dell'amministrazione pubblica che non verificano se i capi ufficio prendono provvedimenti x quei dipendenti che non lavorano.
Ma prima ancora bisognerebbe licenziare i politici che hanno voluto come dirigenti delle amministrazioni pubbliche delle persone che non verificano se i capi ufficio prendono provvedimenti x quei dipendenti che non lavorano.
Ma prima ancora bisognerebbe chiedere a chi ha votato e fatto eleggere quei politici che hanno voluto come dirigenti delle amministrazioni pubbliche delle persone che non verificano se i capi ufficio prendono provvedimenti x quei dipendenti che non lavorano ................. xchè li avete votati questi politici.
Questi ultimi probabilmente risponderebbero:
perchè ci hanno fatto avere un bel lavoro dallo stato
ramirez ha scritto:
che descriva delle situazioni reali lo so bene...le ho vissute....Glb ha scritto:Perchè dici che il mio post è surreale
Io credo che invece descriva benissimo molte situazioni reali che si verificano soprattutto al sud.
In modo + sintetico si potrebbe dire che 'il pesce puzza sempre dalla testa'.
Non serve licenziare i dipendenti pubblici che non lavorano se non si cambia il 'sistema' che permette che lo possano fare.
La sola conseguenza sarebbe che altri come loro prenderebbero il loro posto.
Nel caso di Malpensa ad esempio io avrei licenziato in primis il responsabile dell'aereoporto anche se non è stato lui a rubare. Voglio vedere se il suo sostituto non avrebbe fatto di tutto x evitare il ripetersi di quei fatti.
ramirez ha scritto:
......... e le vivo tuttora 
l'anno scorso è stato posto come obiettivo di budget il raggiungimento di un certo numero di fatture accertate. Bene! è successo che negli ultimi mesi dell'anno molte fatture venivano accertate e poi stornate e riaccertate nuovamente. Insomma con pochi click sono riusciti ad aumentare l'efficienza del reparto ed a raggiungere l'obiettivo. esatto!! il problema è che una volta gli operai lavoravano a cottimoGlb ha scritto:Anche io le ho vissute
La pezza, però, la si potrebbe mettere.
In una parola questa pezza si chiama RESPONSABILIZZAZIONE
Diamo ad ogni presunto responsabile obiettivi chiari da raggiungere e verifichiamo se ed in quanto tempo sono stati raggiunti. Confrontiamo poi le performance dei singoli responsabili con degli standard e penalizziamoli se sono stati dei lavativi.
Naturalmente gli obiettivi devono avere senso ed essere coerenti con il livello di efficienza che si vuole raggiungere. Questo sembra ovvio ma non sempre è così. Ad esempio in un reparto amministrativo di una grande azienda che conosco
Comunque è meglio chiudere visto che il discorso è sicuramente OT
ramirez ha scritto:
concordo in pieno sul punto evidenziato.....il caso da me postoGlb ha scritto:Beh! allora intervengo nuovamente
L'errore, secondo me, è proprio questo.
Valutare l'operato di un dipendente che svolge una attività non manuale usando come parametro i tempi come se fosse un operaio in una catena di montaggio è fuorviante.
L'efficienza si può valutare in tanti altri modi. Ad esempio nel caso del consulente finanziario può essere importante il numero di clienti o il valore dei portafogli gestiti o altri parametri (magari dei questionari anonimi compilati dai clienti) che non mi vengono in mente xchè non conosco l'attività ma che responsabilizzano il consulente lasciandolo libero di decidere come gestire al meglio la propria attività.
Negli uffici invece troviamo persone che lavorano a tempo (timbrando il cartellino) incasellate in attività organizzate come una catena di montaggio che spesso vengono valutate sulla base della quantità piuttosto che sulla qualità del lavoro svolto.
Poichè è frequente che, in un ufficio, che nessuno (nemmeno il capo) conosca in modo dettagliato cosa fa il collega seduto accanto un fenomeno a cui si assiste spesso è quello delle scrivanie piene di carte inutili che però danno l'impressione che dietro quella montagna di carte ci sia una persona superimpegnata che non può svolgere + lavoro di quello che già gli è stato assegnato.
Avanti! Voglio proprio sapere da chi ha esperienze lavorative in uffici pubblici o in grandi aziende private se non ha mai riscontrato cose come quella che ho appena descritto.
Glb ha scritto:Nel caso di Malpensa ad esempio io avrei licenziato in primis il responsabile dell'aereoporto anche se non è stato lui a rubare. Voglio vedere se il suo sostituto non avrebbe fatto di tutto x evitare il ripetersi di quei fatti.
In linea di principio concordo con te, Però un problema bisogna sollevarloaston ha scritto:No..non ci siamo.
LA RESPONSABILITA' PENALE E' PERSONALE resta uno dei capisaldi di uno Stato di diritto.
Non si può pretendere il 110% di diligenza dal responsabile, mentre il lavoratore può fare quello che gli pare, pure in barba al codice penale!
Non mi intendo di sanzioni penali. Però una riflessione da inespertoFaGal ha scritto:
