resilience
Nuovo Utente
- Registrato
- 9/1/08
- Messaggi
- 23.386
- Punti reazioni
- 464
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
comunque gip evoca brividi...sempre disponibile ad un sonno con sogno
E quale potrebbe essere il piano B per ridurre il debito? Un adc? Sarebbe un bagno di sangue... E' assolutamente sensato quello che ha detto...Dalle parole odierne dell'AD emerge che non c'è nessun piano B.
La strategia per ridurre il debito è vendere gli asset.
Cacao meravigliao.
Poteva stupirmi....
Non hanno vergogna.
Vendere pezzi (probabilmente pregiati) non significa vendere debito.E quale potrebbe essere il piano B per ridurre il debito? Un adc? Sarebbe un bagno di sangue... E' assolutamente sensato quello che ha detto...
Labriola non fa proclami, ma deve fare i conti con la politica con una manica di incapaci che dopo aver privatizzato vogliono riprendersi la rete... fa bene Vivendi a chiedere 31 mld...
Se si presentasse qualcuno con 25 mld mettessero il golden power, poi Vivendi fa ricorso in Europa e con le kazzate che ha iniziato a fare questo governo con l'UE vediamo dove se lo infilano il Golden Power...
Tutto ha un prezzo, ma quello giusto...
Se vendi la rete con 20000 dipendenti a 20 mld io ci metto la firma. Anche quella è una ristrutturazione e l'azionista ci guadagnaVendere pezzi (probabilmente pregiati) non significa vendere debito.
All'azionista cosa ne viene?
Facciamo che restiamo azionisti dei pezzi venduti?
Il debito continuerà a rendere.
Preferirei dividere e restare azionista.
Le ristrutturazioni inevitabili faranno emergere il valore.
Gli asset sono strategici.
Se vendi la rete a quelle condizioni devi passargli tutto il debito. Tim debito non ne aveva.Se vendi la rete con 20000 dipendenti a 20 mld io ci metto la firma. Anche quella è una ristrutturazione e l'azionista ci guadagna
Purtroppo il passato non puoi cambiarlo. O vendi asset o fai Adc. Ma nel secondo caso sei come Mps o SaipemSe vendi la rete a quelle condizioni devi passargli tutto il debito. Tim debito non ne aveva.
Gli asset chissà perché li vogliono.Purtroppo il passato non puoi cambiarlo. O vendi asset o fai Adc. Ma nel secondo caso sei come Mps o Saipem
Gli asset chissà perché li vogliono.Purtroppo il passato non puoi cambiarlo. O vendi asset o fai Adc. Ma nel secondo caso sei come Mps o Saipem
Si ma sul debito che unon a short non interessa. Gli interessi devi sempre pagarli sia che il titolo valga 70 sia che valga 100. È più importante ridurlo per migliorare il rating che consente di abbassare gli spread sulle future emissioniGli asset chissà perché li vogliono.
Non c'è correlazione.
Se fai adc, prima fai divisioni e tagli.
Il debito (lotti da 100000€) è pronto a rientrare come proprietario.
Istituzionali sono coloro che hannoshortsto e nello stesso tempo mantenuto valore.
Consob e agcom docet.
Ciao membro...mi sembra che il piano B sulle cessiono asset per ridurre debito dichiarato da Labriola sia sempre stato quello..quindi vedo coerenza...di meglio c'è il miglioramento della guidance...a mio avviso tanta roba visto il sentiment sul titolo in giro...se poi vogliamo fantasticare sulle opa con ricchi premi e'un altra storia...salutiDalle parole odierne dell'AD emerge che non c'è nessun piano B.
La strategia per ridurre il debito è vendere gli asset.
Cacao meravigliao.
Poteva stupirmi....
Non hanno vergogna.
Continuate a difendere l'indefendibile : c'era una intenzione di OPA a 0.505 cent, previa DD. Il nostro grande distruttore ( basta verificare a quanto stava il titolo alla sua entrata e a quanto è attualmente) vi ricordo che ha ostacolato in tutti i modi l'operazione (posso sospettare che c'era un conflitto d'interessi ?) facendosi certificare (penso con lauta ricompensa) un valore di 1/1.2 € da un pool di esperti ai quali non solo dovrebbe chiedere i soldi indietro ma fargli causa per danni. Il piano B di cui parlava faceva riferimento ad altri compratori se CDP si fosse tirata indietro. Si è capito che anche quella era una frottola perchè non aveva nessuno in grado di subentrare. Non credo che bisogna essere un AD con compensi milionari per indicare nella vendita degli asset la soluzione. Per quello basterebbe un curatore fallimentare.Ciao membro...mi sembra che il piano B sulle cessiono asset per ridurre debito dichiarato da Labriola sia sempre stato quello..quindi vedo coerenza...di meglio c'è il miglioramento della guidance...a mio avviso tanta roba visto il sentiment sul titolo in giro...se poi vogliamo fantasticare sulle opa con ricchi premi e'un altra storia...saluti
Non è stato Labriola, sono stati i francesi a dire di no...Continuate a difendere l'indefendibile : c'era una intenzione di OPA a 0.505 cent, previa DD. Il nostro grande distruttore ( basta verificare a quanto stava il titolo alla sua entrata e a quanto è attualmente) vi ricordo che ha ostacolato in tutti i modi l'operazione (posso sospettare che c'era un conflitto d'interessi ?) facendosi certificare (penso con lauta ricompensa) un valore di 1/1.2 € da un pool di esperti ai quali non solo dovrebbe chiedere i soldi indietro ma fargli causa per danni. Il piano B di cui parlava faceva riferimento ad altri compratori se CDP si fosse tirata indietro. Si è capito che anche quella era una frottola perchè non aveva nessuno in grado di subentrare. Non credo che bisogna essere un AD con compensi milionari per indicare nella vendita degli asset la soluzione. Per quello basterebbe un curatore fallimentare.