U.S.A .: guerra per procura? Siamo sicuri?

Diciamo che venne firmato per l'interesse di tutti, anche dell'Ucraina che era troppo povera per mantenere una deterrenza nucleare.

Rinunciare ad avere armi atomiche, all'epoca, venne considerata la scelta che meglio avrebbe tutelato gli interessi nazionali del nuovo stato ucraino. D'altronde ancora nel 2014 l'esercito ucraino quasi non esisteva, figuriamoci se avrebbero mai potuto trovare risorse anche per mantenere un arsenale nucleare.
 
Mi pare che i pacifinti abbiamo votato in parlamento per l'invio di armi all'Ucraina.........

Il popolo o i cittadini sono liberi di pensarla come vuole senza che si debba processarlo per forza
Non sto processando nessuno. Sto facendo una semplice analisi.
Mi sovviene in mente un certo intellettuale che nei confronti dell'imperialismo fa due pesi e due misure, questo è
il concetto.
Lo stesso Chomschy,nel suo ultimo libro,'' Perchè L'Ucraina'', è molto critico verso l'invasione Russa dell'Ucraina e non penso che sia improvvisamente diventato di destra.«L’invasione dell’Ucraina è un grave crimine di guerra. È sempre opportuno ricercare spiegazioni, ma non ci sono giustificazioni o attenuanti». Citando documenti riservati, rendendo comprensibili nelle loro dinamiche i rapporti fra Russia, Stati Uniti, NATO, Unione Europea e Cina, Chomsky offre al lettore quello che raramente giornali e tv riescono ad offrire: la possibilità di comprendere le ragioni profonde e le poste in gioco nella gravissima crisi.)''
 
Ultima modifica:
Do ut des ,è un mantra che mi pare sia nato dalle nostri parti,mi pare che fosse l'Impero Romano.
Altra considerazione.
Perchè gli USA in occasione della caduta di Berlino prestano 50 miliardi per la ripresa di un certo paese.
Quindi di cosa vogliamo parlare?
I missili nel cortile un banale pretesto per invadere l'Ucraina in sfregio al memorandum di Bucarest.
Zio Sam aiuta la Russia

se le nazioni (USA in testa) avessero voluto un'applicazione reale del diritto internazionale l'ONU non sarebbe diventata il fantasma di se stessa.

In realtà oggi come ieri, gli equilibri geopolitici si basano esclusivamente sui rapporti di forza (e di carne di porco dei diritti internazionali noi occidentali non abbiamo nulla da imparare).
Siamo di fronte a vere e proprie rivendicazioni territoriali tipiche dei nostri progenitori, l'istinto primordiale, molte volte supera la logica razionale, anche quella di preservazione all'estinzione.

Questo non è necessariamente riferibile allo scontro russia e ucraina, ma se alziamo lo sguardo vediamo i presupposti della catastrofe (vedi Cina vs USA).
Secondo queste logiche, se la russia fallisce sulla preda ucraina, inevitabilmente da predatore diventerà preda e non c'è niente di meglio in natura che attaccare un animale esausto o morente.

 
Ultima modifica:
se la russia fallisce sulla preda ucraina, inevitabilmente da predatore diventerà preda e non c'è niente di meglio in natura che attaccare un animale esausto o morente.

tristissimo ma è così.
ma non credo assolutamente che la Russia si farà imbrigliare dai cowboy.e neanche dalla Cina.
 
se la russia fallisce sulla preda ucraina, inevitabilmente da predatore diventerà preda e non c'è niente di meglio in natura che attaccare un animale esausto o morente.

tristissimo ma è così.
ma non credo assolutamente che la Russia si farà imbrigliare dai cowboy.e neanche dalla Cina.

Cina e USA hanno tutto da guadagnare, questa guerra era telegrafata dal 2013 almeno, i russi hanno poi miseramente sbagliato il timing dell'invasione, le strategie, metodi, sottovalutando l'avversario e l'occidente.

Ma questo è tipico della corruzione e nepotismo che le dittature trascinano come 'tara genetica' ogni 2 o 3 generazioni. (che a ben guardare sono quelle che li separano da Stalin)
 
cut...

In realtà oggi come ieri, gli equilibri geopolitici si basano esclusivamente sui rapporti di forza (e di carne di porco dei diritti internazionali noi occidentali non abbiamo nulla da imparare)...
Grazie per il tuo intervento, impregnato di cultura classica, e ti rispondo a tono:

''Noi crediamo infatti che per legge di natura chi è più forte comandi:
che questo lo faccia la divinità lo crediamo per convinzione, che lo facciano gli uomini, lo crediamo perché è evidente.
E ci serviamo di questa legge senza averla istituita noi per primi, ma perché l’abbiamo ricevuta già esistente e la lasceremo valida per tutta l’eternità, certi che voi e altri vi sareste comportati nello stesso modo se vi foste trovati padroni della nostra stessa potenza.''
 
Mah sta roba qua poteva andare bene ai tempi di Darwin o Hobbes , era un epoca della sopravvivenza del più adatto. Oggi si è visto che in natura vige più la collaborazione che lo scontro, i combattenti tra maschi alfa sono quasi sempre ritualizzati,. Quindi il potere per il potere è una roba eminentemente culturale e attecchisce accanto al pensiero dogmatico, in cui c' è spazio solo per il bianco e il nero e non per le mille sfumature con cui tentiamo di interpretare il mondo. Quindi cosa facciamo , combattiamo o cerchiamo di essere inclusivi. ? Il mondo è piccolo.
 
se la russia fallisce sulla preda ucraina, inevitabilmente da predatore diventerà preda e non c'è niente di meglio in natura che attaccare un animale esausto o morente.

tristissimo ma è così.
ma non credo assolutamente che la Russia si farà imbrigliare dai cowboy.e neanche dalla Cina.
la Turchia del grande Presidente Erdogan già la sto sostituendo come Paese di riferimento in Asia e Africa
alla Russia non resterà che baloccarsi con la Bielorussia, manco il Donbas dato che ormai è un wasteland
 
Mah sta roba qua poteva andare bene ai tempi di Darwin o Hobbes , era un epoca della sopravvivenza del più adatto. Oggi si è visto che in natura vige più la collaborazione che lo scontro, i combattenti tra maschi alfa sono quasi sempre ritualizzati,. Quindi il potere per il potere è una roba eminentemente culturale e attecchisce accanto al pensiero dogmatico, in cui c' è spazio solo per il bianco e il nero e non per le mille sfumature con cui tentiamo di interpretare il mondo. Quindi cosa facciamo , combattiamo o cerchiamo di essere inclusivi. ? Il mondo è piccolo.
Il problema non è ''noi'', il problema è di chi gestisce un impero.
Abbiamo almeno tre ''imperi''
1.Zio Sam: ama il commercio
2.Zio Han & Company ( Cina): sono imperialisti in senso stretto,basta pensare agli Uiguri;alle città costruite in Africa e non abitate.O pensiamo all'epoca degli stati combattenti con Sun Zun .....
3.Zio Vladimir: ha fatto finta di aprirsi all'occidente e poi si è rilevato unaltra cosa.

Nelle dinamiche di potere ci sono logiche che appaiono illogiche a noi,ma note a chi lo esercita.

Con cio' parlare di bianco e nero o sfumature ha senso in senso dialettico ma in pratica( leggi nella realta')
le leggi seguite sono altre: economiche;del potere in senso stretto.Il pragmatismo;i fini vari.

Come cittadini l'unica cosa che si pu' fare è acquisire consapevolezza e impegnarci anche a livello di quartiere.

''
''la giustizia nasce tra potenze pari, poiché lo scambio, alla base del concetto di
giustizia stesso, è possibile solo laddove non vi è un’evidente prevalenza di una sull’altra e laddove
perciò lo scontro sarebbe privo di prospettive; «è in situazioni del genere che si è portati ad
accordarsi, a trattare intorno alle rispettive pretese».
Tra forze ineguali invece, è inevitabile che
l’una prenda il sopravvento sull’altra e la domini. È una legge naturale, e rifiutarla significa, per
Nietzsche, «negare la vita in generale o dire il falso sul principio della vita».''
 
Ultima modifica:
''la giustizia nasce tra potenze pari, poiché lo scambio, alla base del concetto di
giustizia stesso, è possibile solo laddove non vi è un’evidente prevalenza di una sull’altra e laddove
perciò lo scontro sarebbe privo di prospettive; «è in situazioni del genere che si è portati ad
accordarsi, a trattare intorno alle rispettive pretese».
Tra forze ineguali invece, è inevitabile che
l’una prenda il sopravvento sull’altra e la domini. È una legge naturale, e rifiutarla significa, per
Nietzsche, «negare la vita in generale o dire il falso sul principio della vita».''
Mi trovo abbastanza d'accordo, in fondo la Natura, costruttiva e non distruttiva , come nei combattimenti rituali, giunge allo stesso equilibrio. A questo punto bisogna precisare che quel che conta è la qualità della potenza dominante. Se è aperta. inclusiva, rispettosa delle proprie minoranze e del singolo, mettendo i propri cittadini nella possibilità di espletare le proprie competenze nel miglior modo possibile, questa sarà una potenza naturale, carismatica, mi viene l'esempio biologico della flora intestinale, 2kg di dna alieno nel nostro corpo che contribuiscono alla prosperità di entrambi, oppure Menenio Agrippa e la sua metafora dell'utilità di cervello e braccia. La domanda è : fra le tre superpotenze da te menzionate quale è quella che si avvicina di più all'identikit di una open society?
 
Mi trovo abbastanza d'accordo, in fondo la Natura, costruttiva e non distruttiva , come nei combattimenti rituali, giunge allo stesso equilibrio. A questo punto bisogna precisare che quel che conta è la qualità della potenza dominante. Se è aperta. inclusiva, rispettosa delle proprie minoranze e del singolo, mettendo i propri cittadini nella possibilità di espletare le proprie competenze nel miglior modo possibile, questa sarà una potenza naturale, carismatica, mi viene l'esempio biologico della flora intestinale, 2kg di dna alieno nel nostro corpo che contribuiscono alla prosperità di entrambi, oppure Menenio Agrippa e la sua metafora dell'utilità di cervello e braccia. La domanda è : fra le tre superpotenze da te menzionate quale è quella che si avvicina di più all'identikit di una open society?
A mio modesto avviso il concetto di inclusività richiama molto quello di solidarietà e moralità.

Come dicevo nei precedenti post, gli imperi sono pragmatici, ragionano per finalità , obiettivi che possono sfuggire a noi comuni mortali, e travalicano filosofia, moralità, inclusività.

1. Zio Han: è inclusivo con ii problemi che ha con gli Uiguri ?
2. Zio Vladimir,con quello che sta facendo in Ucraina, ignorando una specie di trattato che ha firmato a Budapest nel 1994 ,è inclusivo?

3. Zio Sam: se lo consideri dall'epoca dei pellirossa in avanti, trovi tutto e il contrario di tutto, però possiamo dire meglio di Zio Han e Zio Vladimir?
Forse piu' che un discorso di migliore o meno, direi che c'è l'altro
4.Gli Italiani in Libia agli inizi del 900, sono stati inclusivi ?
5. La Germania nazista è stata inclusiva?
6. L'impero romano è stato inclusivo?
7. I mongoli con Gengis Khan sono stati inclusivi?
8. E.........Gli ateniesi?
 
Ultima modifica:
Il golpe del 2014 in Ucraina lo hanno organizzato gli statunitensi, questo è accertato. E non è la prima volta che fanno saltare una democrazia per instaurare un regime fascista. Anche questo è accertato.
Tutto il finanziamento della guerra proviene dagli SUA e dalle colonie europee.
Il gasdotto lo hanno probabilmente fatto esplodere gli SUA, visto che da anni dicevano che si doveva bloccare e che lo avrebbero bloccato con qualsiasi mezzo. Inoltre sono i maggiori beneficiari del mercato TTF (gas trasportato via nave).

Ovviamente il maggiore responsabile resta il governo ucraino, che ha oppresso con la violenza le minoranze, che ha messo all'indice i partiti di opposizione, che ha fatto chiudere TV e giornali, che ha fatto sparire qualche giornalista sgradito, che ha protetto giuridicamente le bande naziste quando andavano ad assassinare la gente. Ma tutta questa arroganza è nata dal fatto che avevano l'appoggio statunitense. Altrimenti sarebbero stati più prudenti e dialoganti.
 
Ultima modifica:
Indietro