Ucraina Vs. Russia. Vicini alla guerra (anche potenzialmente mondiale) Vol.10

FogOnLine

sigà sigà
Registrato
26/2/14
Messaggi
14.568
Punti reazioni
1.797
Rogozin afferma in un'intervista che la Russia vincerà solo se prende Kiev (video con sottotitoli in inglese nel link).


"Nella sua intervista con RT, Dmitry Rogozin, ex ambasciatore russo presso la NATO ed ex vice primo ministro per la difesa e l'industria spaziale, afferma che la Russia vincerà solo se prenderà Kiev.[...]"

Queste dichiarazioni, unite all'accordo firmato ieri da Shoigu con l'omologo bielorusso non sembrano indicare volontà di trattative da parte russa

La Bielorussia scende in campo

e l'apparente fretta dell'accordo lascia aperti parecchi interrogativi (@cammello, forse l'opzione "veloce" di cui parlava Nielsen?).
 

BlackM

Rock and Roll
Registrato
30/3/00
Messaggi
170.393
Punti reazioni
3.204
Avvisano con le armi...
Non c'è alcuna differenza tra USA e Russia. Sono semplicemente imperi che vogliono imporre il loro dominio con la forza
Non c'è nessuna differenza tra il Terzo Reich e gli USA. Sono semplicemente imperi....
 

NOPrenditori

Nuovo Utente
Registrato
11/11/21
Messaggi
1.931
Punti reazioni
177
Non c'è nessuna differenza tra il Terzo Reich e gli USA. Sono semplicemente imperi....
uno che scrive una cosa del genere deve farsi curare.
Questo forum è pieno di gravi disadattati sociali e disagiati mentali anti-americani. Se potessi li spedirei tutti nelle meravigliose fogne siberiane cosi possono anche farsi arruolare per andare al fronte ucraino e morire per il neonazista del cremlino.
Cosi magari si sentiranno realizzati.
 
  • Like
Reazioni: ccc

gianni marco

Nuovo Utente
Registrato
1/6/17
Messaggi
10.520
Punti reazioni
353
Rogozin afferma in un'intervista che la Russia vincerà solo se prende Kiev (video con sottotitoli in inglese nel link).


"Nella sua intervista con RT, Dmitry Rogozin, ex ambasciatore russo presso la NATO ed ex vice primo ministro per la difesa e l'industria spaziale, afferma che la Russia vincerà solo se prenderà Kiev.[...]"

Queste dichiarazioni, unite all'accordo firmato ieri da Shoigu con l'omologo bielorusso non sembrano indicare volontà di trattative da parte russa

La Bielorussia scende in campo

e l'apparente fretta dell'accordo lascia aperti parecchi interrogativi (@cammello, forse l'opzione "veloce" di cui parlava Nielsen?).
i sogni di Margarita...

Simonyan ha fatto ridere la gente con nuove minacce / foto REUTERS
La principale propagandista del Cremlino, Margarita Simonyan, ha affermato che la Russia ha già "preso Kiev" e che la Crimea sarà "una terza guerra mondiale".


Ha condiviso una parte di nuove sciocchezze in onda in uno dei programmi di propaganda. In particolare, Simonyan ha affermato che la Russia presumibilmente non bombarderà più Kiev perché i "nostri santuari" sono lì, ma ha minacciato Berlino e Londra con attacchi nucleari.


Nei sogni di Simonyan, gli occupanti "hanno preso Kiev" nella primavera di quest'anno. Allo stesso tempo, è convinta che Gostomel sia Kiev, perché gli invasori sono arrivati lì. Esclude un attacco nucleare alla capitale dell'Ucraina.




"Questo è assolutamente impossibile, per diversi motivi. Il secondo motivo: non risolverà nulla, perché abbiamo vinto Kiev nella prima settimana. L'abbiamo presa (vi ricordo che eravamo già a Gostomel, ovunque), in realtà L'ho preso. Conosco soldati che erano lì e che sono rimasti inorriditi dal fatto che gli fosse stato ordinato di andarsene. Non stiamo combattendo con Kiev, ma con l'Occidente. Allora perché stiamo sganciando una bomba nucleare su Kiev? Non stiamo combattendo in guerra con Kiev. Non bombarderemo mai nessuna Kiev, perché c'è la prima ragione: i nostri santuari sono lì", ha detto Simonyan.

Allo stesso tempo, il propagandista ha affermato che non ci sono "i nostri santuari" a Washington, Berlino e Londra, quindi dobbiamo attaccarli.


Tuttavia, il propagandista ha affermato che la Russia non darà la Crimea all'Ucraina. Secondo la sua logica, per la penisola inizierà la "Terza Guerra Mondiale".



Simonyan ha affermato che i russi "hanno già preso" Kiev e la Crimea sarà "la terza guerra mondiale"

Leggi anche:


La guerra in Ucraina e la propaganda russa​


La propaganda russa ha iniziato a bombardare i russi più attivamente dall'inizio dell'invasione su vasta scala della Federazione Russa in Ucraina. Durante i primi mesi della guerra su vasta scala, la propaganda russa ha spiegato l'invasione dell'Ucraina con i termini "smilitarizzazione" e "denazificazione". Tuttavia, quest'ultimo non ha preso piede, poiché i russi non lo hanno capito.


Le bugie dei propagandisti sono supervisionate dal Cremlino. Di recente, ai propagandisti russi sono stati forniti nuovi metodi per ridurre al minimo gli atteggiamenti negativi tra i mobilitati. Si raccomanda alle Forze Armate di essere chiamate "militanti" e "formazioni armate", ed è vietato chiamare "folle" le persone mobilitate.


I propagandisti russi hanno coinvolto "l'artiglieria pesante" nella zombificazione della loro popolazione: sensitivi, tarologi e cospirazionisti. Gli "esperti" nella trasmissione in diretta del canale federale hanno convinto i russi che il loro paese diventerà un '"oasi di luce" e l'Ucraina no.
 

gianni marco

Nuovo Utente
Registrato
1/6/17
Messaggi
10.520
Punti reazioni
353
3h fa 12:30

Attivisti: “I russi hanno giustiziato un gruppo di civili nella regione di Luhansk”​



Gli occupanti russi hanno giustiziato pubblicamente un gruppo di civili nella parte occupata della regione di Lugansk: lo ha riferito l’attivista e avvocato ucraino Sergiy Sternenko su Telegram, postando le relative immagini, come riporta Ukrinform. “Nella regione di Luhansk, i russi hanno giustiziato pubblicamente dei civili. È stata una mossa di facciata, in modo che tutti la vedessero. E il mondo deve vederlo. Una vera e propria vile faccia russa di disumani che ostentano le loro atrocità”, ha scritto Sternenko.


Ucraina, la diretta - Attacchi massicci di Mosca nel Donbass. Attivisti: "I russi hanno giustiziato dei civili nel Luhansk" - Il Fatto Quotidiano
 

FogOnLine

sigà sigà
Registrato
26/2/14
Messaggi
14.568
Punti reazioni
1.797
Il Ministro degli Affari Esteri della Lituania, Landsbergis, esprime un'opinione che più chiara non si può (e che mi sembra comune, con accenti diversi, a tutti i paesi affacciati sul Baltico).

Thread by @GLandsbergis on Thread Reader App

"Perché non inviamo all'Ucraina tutti gli strumenti necessari per porre fine alla guerra? Perché evitiamo i dettagli durante il dibattito sull'adesione dell'Ucraina alla NATO?

Perché è ancora viva la convinzione che dopo la guerra si possa tornare alla normalità, come se il 24 febbraio fosse solo un intoppo.

La tattica di lasciare la Russia imbattuta e pronta per una futura partnership è tossica. Porta a chiamate a porre fine alla guerra con i negoziati invece di finirla con una vittoria ucraina. Alcuni suggeriscono addirittura come regalo concessioni territoriali ucraine agli invasori.

Non è così che funziona l'ordine internazionale basato su regole.

La Russia non dovrebbe essere invitata ai negoziati di "pace" come ricompensa per aver brutalmente invaso, occupato e ucciso ripetutamente i suoi vicini.

La strisciante normalizzazione delle azioni della Russia è fondamentalmente sbagliata. Altrettanto fuorviante è la convinzione che l'attuale architettura di sicurezza delle organizzazioni multilaterali regionali e globali debba essere preservata come la "migliore che abbiamo".

Le organizzazioni internazionali non sono riuscite completamente a prevenire conflitti di una portata mai vista in Europa dalla seconda guerra mondiale. Per lo meno ci deve essere un cambiamento all'interno di quelle organizzazioni.
Ma non dobbiamo escludere la possibilità che alcune organizzazioni scompaiano e se ne formino di nuove.

Con i precedenti conflitti in Europa, l'architettura della sicurezza è stata ripensata dopo la fine dei combattimenti, sono apparse nuove strutture.
Ad esempio, le Nazioni Unite sono apparse dopo gli errori commessi durante l'era della Società delle Nazioni.

Prima la Russia deve affrontare la sconfitta sul campo di battaglia. Per questo l'Ucraina ha bisogno di tutto il nostro aiuto. Tutte le armi, tutta l'assistenza che possiamo dare. Altrimenti la Russia continuerà a tentare di reinventare il continente secondo la propria visione del mondo imperialista. È nell'interesse dell'Europa respingere e sconfiggere l'invasore.

Dopo questa sconfitta, è necessario creare un nuovo sistema a partire dalle lezioni apprese dagli errori precedenti. Affidamento allo scambio economico come principio di garanzia reciproca, desecuritization, potere di veto sulle questioni di sicurezza dato agli aggressori: questi sono alcuni dei malintesi che non sono riusciti a garantire la sicurezza del continente.

La nostra strategia deve essere ripensata e riflessa in una nuova architettura di sicurezza che garantisca la sicurezza del continente per i decenni a venire. E dovremmo iniziare a creare questo nuovo sistema con l'Ucraina, non con la Russia di Putin."
 

cammello

ROB's something
Registrato
17/1/05
Messaggi
6.628
Punti reazioni
636
Rogozin afferma in un'intervista che la Russia vincerà solo se prende Kiev (video con sottotitoli in inglese nel link).


"Nella sua intervista con RT, Dmitry Rogozin, ex ambasciatore russo presso la NATO ed ex vice primo ministro per la difesa e l'industria spaziale, afferma che la Russia vincerà solo se prenderà Kiev.[...]"

Queste dichiarazioni, unite all'accordo firmato ieri da Shoigu con l'omologo bielorusso non sembrano indicare volontà di trattative da parte russa

La Bielorussia scende in campo

e l'apparente fretta dell'accordo lascia aperti parecchi interrogativi (@cammello, forse l'opzione "veloce" di cui parlava Nielsen?).
boh, vedremo in un paio di mesi che verso prenderà questa guerra. Certo che se buttano dentro pure quei mal messi di bileorussi, sarà interessante vedere il livello di dedizione alla causa di quest'ultimi.

Ieri vedevo questo intervento di Vexler, che da russo e filosofo affronta il tema, sollevato pure nell'intervista, sulla minaccia all'esistenza stessa della russia in caso di non conquista della Ucraina.

A me sembrano, quelle russe, allucinazioni da tarantolati ma giustamente Vexler dice di guardare le cose dal punto di vista russo.
Anche facendolo, mi resta difficile pensare che chiunque possa immaginare che una manciata di russi (piu servetti vari) sparsi su 11 fusi orari possa essere spazzato via [ma poi: perché?] e mi piacerebbe capire perché hanno questo complesso di persecuzione e di inferiorità.
Volendo hanno tutto ciò che serve per essere una nazione ricca ma ricca davvero, invece stanno a martellarsi sugli attributi per un francobollo di terra.

C
 

jurassic88

Nuovo Utente
Registrato
27/1/17
Messaggi
12.463
Punti reazioni
461
Il Ministro degli Affari Esteri della Lituania, Landsbergis, esprime un'opinione che più chiara non si può (e che mi sembra comune, con accenti diversi, a tutti i paesi affacciati sul Baltico).

Thread by @GLandsbergis on Thread Reader App

"Perché non inviamo all'Ucraina tutti gli strumenti necessari per porre fine alla guerra? Perché evitiamo i dettagli durante il dibattito sull'adesione dell'Ucraina alla NATO?

Perché è ancora viva la convinzione che dopo la guerra si possa tornare alla normalità, come se il 24 febbraio fosse solo un intoppo.

La tattica di lasciare la Russia imbattuta e pronta per una futura partnership è tossica. Porta a chiamate a porre fine alla guerra con i negoziati invece di finirla con una vittoria ucraina. Alcuni suggeriscono addirittura come regalo concessioni territoriali ucraine agli invasori.

Non è così che funziona l'ordine internazionale basato su regole.

La Russia non dovrebbe essere invitata ai negoziati di "pace" come ricompensa per aver brutalmente invaso, occupato e ucciso ripetutamente i suoi vicini.

La strisciante normalizzazione delle azioni della Russia è fondamentalmente sbagliata. Altrettanto fuorviante è la convinzione che l'attuale architettura di sicurezza delle organizzazioni multilaterali regionali e globali debba essere preservata come la "migliore che abbiamo".

Le organizzazioni internazionali non sono riuscite completamente a prevenire conflitti di una portata mai vista in Europa dalla seconda guerra mondiale. Per lo meno ci deve essere un cambiamento all'interno di quelle organizzazioni.
Ma non dobbiamo escludere la possibilità che alcune organizzazioni scompaiano e se ne formino di nuove.

Con i precedenti conflitti in Europa, l'architettura della sicurezza è stata ripensata dopo la fine dei combattimenti, sono apparse nuove strutture.
Ad esempio, le Nazioni Unite sono apparse dopo gli errori commessi durante l'era della Società delle Nazioni.

Prima la Russia deve affrontare la sconfitta sul campo di battaglia. Per questo l'Ucraina ha bisogno di tutto il nostro aiuto. Tutte le armi, tutta l'assistenza che possiamo dare. Altrimenti la Russia continuerà a tentare di reinventare il continente secondo la propria visione del mondo imperialista. È nell'interesse dell'Europa respingere e sconfiggere l'invasore.

Dopo questa sconfitta, è necessario creare un nuovo sistema a partire dalle lezioni apprese dagli errori precedenti. Affidamento allo scambio economico come principio di garanzia reciproca, desecuritization, potere di veto sulle questioni di sicurezza dato agli aggressori: questi sono alcuni dei malintesi che non sono riusciti a garantire la sicurezza del continente.

La nostra strategia deve essere ripensata e riflessa in una nuova architettura di sicurezza che garantisca la sicurezza del continente per i decenni a venire. E dovremmo iniziare a creare questo nuovo sistema con l'Ucraina, non con la Russia di Putin."

E' quello che si chiedono tutti. Che razza di strategia ha in mente la nato? Dissanguare la Russia o l'Ucraina?
 

leviathan$$$

sinistri vade retro
Registrato
14/2/09
Messaggi
6.195
Punti reazioni
207
boh, vedremo in un paio di mesi che verso prenderà questa guerra. Certo che se buttano dentro pure quei mal messi di bileorussi, sarà interessante vedere il livello di dedizione alla causa di quest'ultimi.

Ieri vedevo questo intervento di Vexler, che da russo e filosofo affronta il tema, sollevato pure nell'intervista, sulla minaccia all'esistenza stessa della russia in caso di non conquista della Ucraina.

A me sembrano, quelle russe, allucinazioni da tarantolati ma giustamente Vexler dice di guardare le cose dal punto di vista russo.
Anche facendolo, mi resta difficile pensare che chiunque possa immaginare che una manciata di russi (piu servetti vari) sparsi su 11 fusi orari possa essere spazzato via [ma poi: perché?] e mi piacerebbe capire perché hanno questo complesso di persecuzione e di inferiorità.
Volendo hanno tutto ciò che serve per essere una nazione ricca ma ricca davvero, invece stanno a martellarsi sugli attributi per un francobollo di terra.

C
Forse perchè sò cojoni?
 

Infinity76

Nuovo Utente
Registrato
17/2/21
Messaggi
1.720
Punti reazioni
263
Il Ministro degli Affari Esteri della Lituania, Landsbergis, esprime un'opinione che più chiara non si può (e che mi sembra comune, con accenti diversi, a tutti i paesi affacciati sul Baltico).

Thread by @GLandsbergis on Thread Reader App

"Perché non inviamo all'Ucraina tutti gli strumenti necessari per porre fine alla guerra? Perché evitiamo i dettagli durante il dibattito sull'adesione dell'Ucraina alla NATO?

Perché è ancora viva la convinzione che dopo la guerra si possa tornare alla normalità, come se il 24 febbraio fosse solo un intoppo.

La tattica di lasciare la Russia imbattuta e pronta per una futura partnership è tossica. Porta a chiamate a porre fine alla guerra con i negoziati invece di finirla con una vittoria ucraina. Alcuni suggeriscono addirittura come regalo concessioni territoriali ucraine agli invasori.

Non è così che funziona l'ordine internazionale basato su regole.

La Russia non dovrebbe essere invitata ai negoziati di "pace" come ricompensa per aver brutalmente invaso, occupato e ucciso ripetutamente i suoi vicini.

La strisciante normalizzazione delle azioni della Russia è fondamentalmente sbagliata. Altrettanto fuorviante è la convinzione che l'attuale architettura di sicurezza delle organizzazioni multilaterali regionali e globali debba essere preservata come la "migliore che abbiamo".

Le organizzazioni internazionali non sono riuscite completamente a prevenire conflitti di una portata mai vista in Europa dalla seconda guerra mondiale. Per lo meno ci deve essere un cambiamento all'interno di quelle organizzazioni.
Ma non dobbiamo escludere la possibilità che alcune organizzazioni scompaiano e se ne formino di nuove.

Con i precedenti conflitti in Europa, l'architettura della sicurezza è stata ripensata dopo la fine dei combattimenti, sono apparse nuove strutture.
Ad esempio, le Nazioni Unite sono apparse dopo gli errori commessi durante l'era della Società delle Nazioni.

Prima la Russia deve affrontare la sconfitta sul campo di battaglia. Per questo l'Ucraina ha bisogno di tutto il nostro aiuto. Tutte le armi, tutta l'assistenza che possiamo dare. Altrimenti la Russia continuerà a tentare di reinventare il continente secondo la propria visione del mondo imperialista. È nell'interesse dell'Europa respingere e sconfiggere l'invasore.

Dopo questa sconfitta, è necessario creare un nuovo sistema a partire dalle lezioni apprese dagli errori precedenti. Affidamento allo scambio economico come principio di garanzia reciproca, desecuritization, potere di veto sulle questioni di sicurezza dato agli aggressori: questi sono alcuni dei malintesi che non sono riusciti a garantire la sicurezza del continente.

La nostra strategia deve essere ripensata e riflessa in una nuova architettura di sicurezza che garantisca la sicurezza del continente per i decenni a venire. E dovremmo iniziare a creare questo nuovo sistema con l'Ucraina, non con la Russia di Putin."
I paesi del nord ed est europa sono governati da pazzi estremisti. Non a caso le guerre mondiali sono partite tutte da qui.
C'è da sperare che gli americani, che di solito in queste questioni usano un po' di più la testa, sappiano agire con più ragionevolezza.
Che si fottano i nord-est europei!
 

Lupak

Nuovo Utente
Registrato
25/11/06
Messaggi
16.963
Punti reazioni
962

zagor29

Nuovo Utente
Registrato
23/12/00
Messaggi
14.525
Punti reazioni
661

FogOnLine

sigà sigà
Registrato
26/2/14
Messaggi
14.568
Punti reazioni
1.797
boh, vedremo in un paio di mesi che verso prenderà questa guerra. Certo che se buttano dentro pure quei mal messi di bileorussi, sarà interessante vedere il livello di dedizione alla causa di quest'ultimi.

Ieri vedevo questo intervento di Vexler, che da russo e filosofo affronta il tema, sollevato pure nell'intervista, sulla minaccia all'esistenza stessa della russia in caso di non conquista della Ucraina.

A me sembrano, quelle russe, allucinazioni da tarantolati ma giustamente Vexler dice di guardare le cose dal punto di vista russo.
Anche facendolo, mi resta difficile pensare che chiunque possa immaginare che una manciata di russi (piu servetti vari) sparsi su 11 fusi orari possa essere spazzato via [ma poi: perché?] e mi piacerebbe capire perché hanno questo complesso di persecuzione e di inferiorità.
Volendo hanno tutto ciò che serve per essere una nazione ricca ma ricca davvero, invece stanno a martellarsi sugli attributi per un francobollo di terra.

C
L'idea che mi sono fatta della mentalità russa (prescindendo dalla propaganda che è altra cosa e ha altri scopi) mi sembra che si possa condensare in due riflessioni.

La società russa mostra da sempre una mentalità "in difesa", come si sentissero sempre in procinto di essere invasi, cosa che, forse, deriva dalla WWII.

A questo si è aggiunta la Guerra Fredda che li ha distaccati, a lungo, da quel processo evolutivo che, con tutti suoi limiti, ha portato nei paesi occidentali non solo benessere diffuso ma soprattutto un'evoluzione molto rapida dei diritti dei singoli rispetto allo stato.

Credo che questa sindrome da difesa e una visione ancora "stato-centrica" della società spieghino molte delle cose che sentiamo e che fatichiamo ad associare ad un paese europeo.
 
Ultima modifica:

BlackM

Rock and Roll
Registrato
30/3/00
Messaggi
170.393
Punti reazioni
3.204
Ad esclusione di Putin, si intende.

La vera prima guerra mondiale (guerra dei sette anni) fu iniziata fa Uk/Francia, WWI da Austria, WWII da Germania.
'nsomma, non ne azzeccate una nemmeno per sbaglio
Sono 1984 viventi.
 

gianni marco

Nuovo Utente
Registrato
1/6/17
Messaggi
10.520
Punti reazioni
353
1 ad attivare il meccanismo che ha portato poi alla PRIMA GUERRA MONDIALE è stato un paese SLAVO, LA SERBIA(andare a controllare alla voce colonnello APIS) che organizzò l'attentato contro l'arciduca francesco ferdinando e consorte a Sarajevo.

2 ad attivare il meccanismo che ha portato poi alla SECONDA GUERRA MONDIALE è stata l'aggressione della germania nazista alla Polonia, paese dell'est; aggressione che non fu fatta contro la Polonia SOLO dalla germania ma anche dall'URSS...

insomma da quelle parti incominciano sempre problemi seri...
 

Infinity76

Nuovo Utente
Registrato
17/2/21
Messaggi
1.720
Punti reazioni
263
1 ad attivare il meccanismo che ha portato poi alla PRIMA GUERRA MONDIALE è stato un paese SLAVO, LA SERBIA(andare a controllare alla voce colonnello APIS) che organizzò l'attentato contro l'arciduca francesco ferdinando e consorte a Sarajevo.

2 ad attivare il meccanismo che ha portato poi alla SECONDA GUERRA MONDIALE è stata l'aggressione della germania nazista alla Polonia, paese dell'est; aggressione che non fu fatta contro la Polonia SOLO dalla germania ma anche dall'URSS...

insomma da quelle parti incominciano sempre problemi seri...
Ed è facile capire il perché se si conoscono quei popoli.
I tedeschi e nord europei non hanno un minimo di flessibilità mentale. Quando si mettono in testa qcs la portano fino alle estreme conseguenze, che sia sterminare 6 milioni di ebrei o mandare in malora il sistema economico ed energetico europeo.
Per questo confido più nel buon senso degli americani, ma non è detto...
 

gianni marco

Nuovo Utente
Registrato
1/6/17
Messaggi
10.520
Punti reazioni
353
Il giorno dopo l' attacco su larga scala all'Ucraina , il 6 dicembre, la Russia potrebbe lanciare un nuovo attacco missilistico. I Rashisti hanno due "ragioni" per questo. Lo ha annunciato il portavoce del Comando aeronautico delle Forze armate dell'Ucraina, Yuriy Ignat, " Suspilne " riferisce:


"Possono ripeterlo oggi. In primo luogo, è una vacanza (Giornata delle forze armate, Unian). In secondo luogo, vediamo tendenze tali che il 10-11 ottobre, il 17-18 ottobre, gli scioperi sono stati effettuati in un giorno, il secondo giorno hanno colpito un po' meno, ma dopotutto ce l'hanno fatta".

Ha invitato gli ucraini a ricordare costantemente la minaccia missilistica della Federazione Russa ea non farsi prendere dal panico, ma a prepararsi e credere nelle forze armate.




Ignat ha ricordato che il 5 dicembre i difensori ucraini hanno distrutto più di 60 missili russi e l'Ucraina ha ancora bisogno di protezione contro le minacce aeree.


"Contiamo sul supporto dei nostri partner, che ci forniscono gradualmente le necessarie e moderne attrezzature di difesa aerea, tra cui il tedesco Gepard, IRIS-T e NASAMS. Abbiamo bisogno di più sistemi di questo tipo in modo da poter davvero proteggere e rafforzare l'esistente sistemi di difesa aerea, la base che ancora oggi è costituita dai complessi sovietici Buk-M1, S-300", ha osservato il portavoce del comando dell'aeronautica delle forze armate dell'Ucraina.


Attacco missilistico contro l'Ucraina il 5 dicembre 2022​


Lunedì 5 dicembre 2022, la Russia ha effettuato ancora una volta un massiccio attacco alle città ucraine.


La National Energy Company " Ukrenergo " ha confermato l'impatto dei missili russi sulle strutture delle infrastrutture energetiche, nonché le relative interruzioni di corrente di emergenza.


Zelenskyi ha affermato che a causa del nuovo massiccio attacco missilistico russo in Ucraina , ci sono state le interruzioni più frequenti in sette regioni : Vinnytsia, Kyiv, Zhytomyr, Dnipropetrovsk, Odessa, Khmelnytskyi e Cherkassy.


Il presidente dell'Ucraina ha aggiunto che le forze di difesa aerea hanno abbattuto la maggior parte dei missili e gli operatori energetici hanno iniziato a ripristinare l'elettricità.


La mattina del 6 dicembre, lo stato maggiore delle forze armate ha annunciato che la Russia aveva lanciato 70 missili Kh-101, Kh-555, Kh-22, Kh-59, Kh-31 e Kalibr sul territorio dell'Ucraina. Allo stesso tempo, si dice che in totale più di 60 razzi degli occupanti siano stati distrutti dalle unità di difesa aerea delle forze di difesa dell'Ucraina
 

gianni marco

Nuovo Utente
Registrato
1/6/17
Messaggi
10.520
Punti reazioni
353
Il 6 dicembre, la Russia ha nuovamente annunciato un attacco di un drone sconosciuto su un aeroporto. Questa volta si tratta di Kursk, dove un serbatoio di stoccaggio del petrolio ha preso fuoco a causa del "cotone".
Il governatore della regione di Kursk, Roman Starovoyt, citato da rosZMI , ha detto del NP presumibilmente vicino all'aeroporto . Secondo lui, non ci sono vittime e nessun "panico", e testimoni oculari indicano che l'incendio è forte.

Il funzionario ha anche osservato che i dipendenti del Ministero delle situazioni di emergenza stanno cercando di eliminare lo scoppio del serbatoio di stoccaggio del petrolio.
 

gianni marco

Nuovo Utente
Registrato
1/6/17
Messaggi
10.520
Punti reazioni
353
Il ministro della Difesa ucraino, Oleksiy Reznikov, è convinto che l'Ucraina riceverà carri armati standard della NATO e persino aerei da combattimento.


Come ha affermato il ministro durante il telethon , i partner dell'Ucraina sono molto pratici, pragmatici e realistici. Capiscono chiaramente che se forniscono un nuovo sistema, dovrebbero sapere che hanno munizioni nei magazzini, missili, sistemi di riparazione, istruttori e soldati ucraini addestrati.


"Questi non sono solo negoziati politici, ma anche tecnologici e logistici. Ma rimango ottimista e credo che i carri armati degli standard NATO appariranno sul campo di battaglia. Non solo Leopard. Proprio come abbiamo più di otto sistemi di calibro 155 che attualmente combattono nella nostra artiglieria di diversi paesi. Pertanto, sono convinto che avremo carri armati e persino aerei da combattimento", ha affermato.

Guerra in Ucraina: armi NATO per le Forze Armate​


Come riportato da Unian, il presidente Volodymyr Zelenskyy sta chiedendo agli Stati Uniti d'America di fornire all'Ucraina sistemi missilistici antiaerei Patriot , carri armati e aerei Abrams .


Il ministro della Difesa dell'Ucraina, Oleksiy Reznikov, è sicuro che l'esercito ucraino padroneggerà i carri armati e gli aerei occidentali, proprio come hanno padroneggiato altri tipi di armi occidentali.


Come riportato da Unian, a luglio il capo dell'OP Andriy Yermak ha affermato che il progetto di bilancio della difesa degli Stati Uniti per il 2023 prevede 100 milioni di dollari. per addestrare i piloti ucraini a pilotare caccia F-15 e F-16.


Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno preso la decisione di trasferire questi aerei in Ucraina.


Il primo sistema di difesa aerea tedesco IRIS-T è arrivato in Ucraina a metà ottobre. Successivamente si è saputo che la Germania fornirà all'Ucraina altri tre sistemi di difesa aerea IRIS-T.


Il 1° novembre, gli Stati Uniti hanno annunciato l'intenzione di trasferire 8 sistemi NASAMS in Ucraina e che due di loro arriveranno in Ucraina nel prossimo futuro.


Il 7 novembre, i sistemi missilistici antiaerei della NASAMS sono arrivati in Ucraina.


Il 16 novembre, il ministro della Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin ha annunciato che un totale di 7 paesi si sono impegnati a fornire all'Ucraina sistemi di difesa aerea .