Uto Ughi vs Maneskin: chi ha ragione?

[MM(mister mib)]

 

[MM(mister mib)]

......questo per dire che la musica "anche "naturalezza", e talento spontaneo, o lo hai, oppure no,
I maneskin non hanno assolutamente nulla, nè di talentuoso e nè di naturalezza.

 

[cocorito]

beh non sono certamente i queen ma c'è di molto peggio in giro

 

[Gigirock1]

Band pompata dai media e dalla major discografiche, valenza artistica simile alle tatu...........

 

[Manaos]

non comprendo questo accostarli ai grandissimi, che senso ha? o postare video di canzoni storiche, è come dire che se uno non è un super top dovrebbe rimanere in garage.

non penso che loro abbiano mai detto di essere i nuovi Led Zepplin, a livello rock ormai è stato già fatto tutto,
il cantante ci sa fare e canta bene, il resto della band se la cava e sono guidati dalla Sony per il marketing, da lì il loro successo, e comunque sul palco davanti a 60/70k persone ci salgono loro, non credo sia così banale.

A me sembra che nel panorma odierno ci stiano alla grande, poi hanno 22-23 anni, c'è anche da vedere quanto durano.

Uto Ughi per me ha sparato sul più famoso giusto per, non credo li abbia nemmeno ascoltati, anche perchè parla di urlare e non è proprio la caratterisica dei maneskin.

 

[Manaos]

Uto Ughi aveva anche pesantemente criticato Giovanni Allevi, che ora, poverino, è gravemente malato.
Ma aveva anche ragione, non ci si puo' vantare di essere un compositore suonando "Il pulcino pio" con due accordi marci
e banali in croce.
Allevi non sa suonare il piano, date lo spartito di una "Kesleriana" di Schumann o di una piano sonata di Beethoven ......
la "macellerebbe".
In piu', se uno che strimpella mi dice anche che Beethoven"non aveva ritmo", è finita proprio.

ma Ughi ha mai composto qualcosa?

 

[gorio]

Uto Ughi è un musicista, un artista, non ha contestato il successo dei Maneskin, lo fanno pure Chiara Ferragni ed i brani di Fedez, ma li ha classificati non musica e, dal suo punto di vista, non ha tutti i torti, non vedo perché debba essere additato di invidia, di non capire i tempi, ecc..
Semmai spiace che sia così virale un fenomeno che, sul serio, nulla di nuovo effettivamente ha, ossia qui non siamo di fronte alla novità che non si capisce ed il conservatorismo bacchettone tuona contro, ma proprio il contrario, si vorrebbe un po' più di coraggio e meno conformismo.
I Maneskin sono quanto di più conformistico e già visto ci sia, molto ben confezionato e promosso, ma dall'arte si vorrebbe anche vero scandalo ed innovazione.
Questi al massimo la camomilla.

 

[Julius67]

questa la straccia 10 a 0

questa musica nasce da un artista che ha avuto in se i semi dell'autodistruzione per cui trasmette il suo sentire e dolore. L'altra è un prodotto plastificato. Sicuramente ben fatto ma senza anima.

 

[Manaos]

Uto Ughi è un musicista, un artista, non ha contestato il successo dei Maneskin, lo fanno pure Chiara Ferragni ed i brani di Fedez, ma li ha classificati non musica e, dal suo punto di vista, non ha tutti i torti, non vedo perché debba essere additato di invidia, di non capire i tempi, ecc..
Semmai spiace che sia così virale un fenomeno che, sul serio, nulla di nuovo effettivamente ha, ossia qui non siamo di fronte alla novità che non si capisce ed il conservatorismo bacchettone tuona contro, ma proprio il contrario, si vorrebbe un po' più di coraggio e meno conformismo.
I Maneskin sono quanto di più conformistico e già visto ci sia, molto ben confezionato e promosso, ma dall'arte si vorrebbe anche vero scandalo ed innovazione.
Questi al massimo la camomilla.

per me dire che non è musica è una gran cagata... ma cosa vuol dire? Si può dire che non è innovativa, che non sono i beatles, ma non si può dire che non è musica,
altrimenti dammi una definizione di musica, ma mi sa che allora ne salutiamo tanti di gruppi, anche di quelli storici.

 

[Manaos]

questa musica nasce da un artista che ha avuto in se i semi dell'autodistruzione per cui trasmette il suo sentire e dolore. L'altra è un prodotto plastificato. Sicuramente ben fatto ma senza anima.

temo che quell'urlato non piaccia a Ughi.

canzone fantastica comunque.

 

[gorio]

questa musica nasce da un artista che ha avuto in se i semi dell'autodistruzione per cui trasmette il suo sentire e dolore. L'altra è un prodotto plastificato. Sicuramente ben fatto ma senza anima.

Vedo che tutto ciò con cui non sei d'accordo tu lo definisci cagata, comunque questo è il pensiero di Ughi, io non credo di essere all'altezza d'interpretarlo.
Dal mio punto di vista, i Maneskin suonano, qualcosa che hanno inventato i loro nonni se non bisnonni, sono molto di maniera, recitano molto bene, ce la mettono tutta per essere provocatori, sono carini, tengono bene il palco, ma non sono artisti, non fanno musica come trasmissione di qualcosa, al massimo potrebbe esserci un processo d'identificazione.
Poi, dal punto di vista tecnico, non entro, perché non credo sia decisivo, qualcuno direbbe che Battisti era un po' stonato, forse non avrebbe neppure torto, nessuno direbbe che non era un artista.

 

[Julius67]

Vedo che tutto ciò con cui non sei d'accordo tu lo definisci cagata, comunque questo è il pensiero di Ughi, io non credo di essere all'altezza d'interpretarlo.
Dal mio punto di vista, i Maneskin suonano, qualcosa che hanno inventato i loro nonni se non bisnonni, sono molto di maniera, recitano molto bene, ce la mettono tutta per essere provocatori, sono carini, tengono bene il palco, ma non sono artisti, non fanno musica come trasmissione di qualcosa, al massimo potrebbe esserci un processo d'identificazione.
Poi, dal punto di vista tecnico, non entro, perché non credo sia decisivo, qualcuno direbbe che Battisti era un po' stonato, forse non avrebbe neppure torto, nessuno direbbe che non era un artista.

per me ognuno può ascoltare ciò che vuole e credere in ciò che vuole. Io amo una musica dove trovo l'anima di chi la fa. Poi possono avere un successo mondiale (pink floyd, led zeppelin, bowie, etc...) oppure no (nick drake, elliot smith etc..) questo non importa. Ma voglio artisti veri non burattini stereotipati e conformisti

 

[gorio]

per me ognuno può ascoltare ciò che vuole e credere in ciò che vuole. Io amo una musica dove trovo l'anima di chi la fa. Poi possono avere un successo mondiale (pink floyd, led zeppelin, bowie, etc...) oppure no (nick drake, elliot smith etc..) questo non importa. Ma voglio artisti veri non burattini stereotipati e conformisti

A me piacciono tutti, dai trapper anche in napoletano, fino all'opera lirica, da camera, sinfonica, ecc., ma, forse sono io che non li capisco, le cover dei Maneskin proprio no, poi riconosco che sono bravi e professionali, ma, dal mio personale punto di vista, è un'altra cosa.

 

[Manaos]

A me piacciono tutti, dai trapper anche in napoletano, fino all'opera lirica, da camera, sinfonica, ecc., ma, forse sono io che non li capisco, le cover dei Maneskin proprio no, poi riconosco che sono bravi e professionali, ma, dal mio personale punto di vista, è un'altra cosa.

cover?? avranno 2 cover su 40 canzoni.

 

[gorio]

cover?? avranno 2 cover su 40 canzoni.

Scusa, cover inteso come bella copia di qualcos'altro, capisco che sono stato troppo sintetico ed ermetico, era una metafora.

 

[cecc88]

Io non mi permetterei mai di parlare male di un mio collega davanti la stampa. Possono non piacere, ma i Man sono veri professionisti al pari di Uto Ughi si fanno un mazzo tanto e suonano musica come lui. Anzi, loro compongono, Uto Ughi e’ un eccellente esecutore ma nulla piu. Forse l’ego di Uto andrebbe fatto un po’ atterrare. A meno che sia solo rosicamento senile.

Si vabeh, ma non è che si può buttare tutto nel calderone.
I maneskin sono un fenomeno mediatico nato e costruito ad arte, non spacciamoli per virtuosi della musica su.
Chiaramente tromboni vari se la prendono con loro per il successo enorme che stanno avendo, ma non si può valutare il fenomeno con criterio binario "scarsoni" vs "geni della musica".

Sono un gruppetto modaiolo, bello da vedere e di successo, amen, non fanno male a nessuno. Non vedo il bisogno di esaltarli in capacità che non hanno, ma nemmeno di rosicare abbomba.

 

[Julius67]

Si vabeh, ma non è che si può buttare tutto nel calderone.
I maneskin sono un fenomeno mediatico nato e costruito ad arte, non spacciamoli per virtuosi della musica su.
Chiaramente tromboni vari se la prendono con loro per il successo enorme che stanno avendo, ma non si può valutare il fenomeno con criterio binario "scarsoni" vs "geni della musica".

Sono un gruppetto modaiolo, bello da vedere e di successo, amen, non fanno male a nessuno. Non vedo il bisogno di esaltarli in capacità che non hanno, ma nemmeno di rosicare abbomba.

appunto anzi siccome saccheggiano accordi un pò dal rock e dal blues mi piacciano di più loro di boy band tipo One Direction

 

[Kerigma]

Col giro di Do sono stati scritti capolavori del pop-rock (ma anche della musica classica) straordinari. La bellezza di una musica non la puoi misurare solo con la complessità ritmica o dell'impianto armonico. Se una melodia è azzeccata, quella musica ti entra in testa e ti intriga, non c'è un qazzo da fare, è un bel brano. Enormi pipponi musicali sono stati scritti nella storia della musica, e fanno cacare.

Osservate questi due riff sottostanti, li abbiamo entrambi nella testa e sono straordinari, pur diversissimi. Entrambi sono musica immortale, che non dimenticheremo mai, puristi o meno della musica cosiddetta "classica", con buona pace di Uto Ughi. Spero li sappiate riconoscere

 

[cecc88]

Per quanto mi riguarda il motivo per cui non ascolto i Maneskin non è la tecnica musicale. Anzi, tendo a essere molto annoiato di fronte a virtuosismi vari e celebrazioni della tecnica fine a se stessa.
I Maneskin semplicemente mi paiono un revival che condensa un po' degli stereotipi della storia del rock, loro mi sembrano personaggi relativamente poco interessanti da approfondire come background. XFactor, l'aria da ribelli da scuola privata, abbigliamento che richiama band del passato, ecc.

Detto ciò, li simpatizzo per 2 motivi principali:
- fanno rosicare un sacco di tromboni
- sono italiani con successo globale

 

[magnamagna]

tutto qui, e da sempre i più fighi hanno successo. E chi fa cose innovative, rivoluzionarie, complesse, emozionanti si costruisce la sua piccola nicchia e a volte non riesce neanche a vivere di musica, Uto Ughi sparando un po' a caso raccoglie la voce di tutti quelli a cui quest'ingiustizia rode.
A me stride solo vedere Tom Morello nel loro video, Tom perchèè?

Non vorrai mica spacciarci i maneskin per "fighi, innovativi, rivoluzionari,complessi,emozionanti" ???