Vivere di rendita, posso (Vol. XLII)?

[ortis]

Finche' non gli dici che ha ragione al 100%non si ferma..
LS... È un etf di etf che ha una parte di azioni e una di bond... Molti hanno chiesto come mai non sia stato inserito solo vwce e vagf... La risposta è che questi fondi di fondi non possono avere piu del 20% per ogni singolo etf per questo poi i gestori sono stati "costretto" a spezzettare e a ricostruire la capitalizzazione di mercato con piu etf...Poi hanno deciso per gli europei di coprire dal rischio cambio la parte bond che è una scelta discrezionale che se vogliamo cozza con parte del pensiero lazy che vorrebbe tutto a cambio libero... In definitiva è stato creato un ptf di per se molto completo ma non perfetto come è normale che sia...
A livello numerico quindi e soprattutto per capitali medio alti non ci sono contro indicazioni ad avere un ptf 100% ls o per es 70% ls e 30%tattico...ovviamente facendo una scelta tattica non si ha la garanzia di fare meglio ma neppure la certezza di fare peggio come taluni vorrebbero far credere...
Avere un ptf diviso in 10 etf o un LS (che ne accorpi 7) piu altri 3 non cambia pressoché nulla... Avro' piu costi di ribilanciamento questa è matematica ma avro' anche un ptf personalizzato che mi fara'magari vivere meglio... Ricordiamoci che l aspetto psicologico è importante piu di tutto in finanza... Altrimenti nessuno prenderebbe etf a dist in Italia visto che si perde l interesse composto...nessuno farebbe trading visto che il lazy batte tutti sul lungo... Nessuno si farebbe aiutare da un consulente finanziario perchè sono solo ruba soldi...
TUTTI avrebbero ptf uguali....100% accumulo con x di azioni mondo e y di obbligazioni... Nessuna discussione costruttiva perchè tanto tutti avrebbero lo stesso ptf... Tutti pecore..
La realtà è che nella vita (rigorosamente secondo me) ci sono mille sfumature... Quello che va bene per tizio non va bene per Caio..
Se l investitore non è convinto e sereno con il proprio ptf al primo scrollone hai voglia a guardare l ottimizzazione...

Pero' oggi ho imparato una cosa nuova... Si possono fare insalate miste di trading, kiss, pac, ptf a dist e chi piu ne ha piu ne metta ma mai e dico mai comprare un LS perchè a quel punto scatta il divieto di affiancare un azione singola o un bond o un altro etf

La finanza è una scenza inesatta.. Diffidate sempre da chi ha certezze in un verso o nell altro... Spesso sono panzane... Io faccio quello che mi sento in base a cio che ho letto studiato ecc ma se faro'bene o male lo scopriro'solo in futuro

Concordo

 

[wolfbalck]

Sorry, questa non l'ho capita... sarà colpa mia

Mi è stato contestato perché reputo accettabile affiancare l’oro e non un reit alla ls

L’ho spiegato dati alla mano ma capisco che si vuole andare in caciara.

Ho spiegato dati alla mano che nel momento che si vogliono avere più etf inserire anche ls aumenta solo i costi e sottoperforma vedi grafico dei ls americani.


Stop ognuno può fare quello che vuole ma non deve essere un elogio all’ignoranza.

Per non parlare che si vuole criticare la mia asset allocation…se la giudichiamo ad oggi voglio proprio vedere chi vince sia in termine di rendimento che di rischio.

 

[gege']

Mi è stato contestato perché reputo accettabile affiancare l’oro e non un reit alla ls

L’ho spiegato dati alla mano ma capisco che si vuole andare in caciara.

Ho spiegato dati alla mano che nel momento che si vogliono avere più etf inserire anche ls aumenta solo i costi e sottoperforma vedi grafico dei ls americani.


Stop ognuno può fare quello che vuole ma non deve essere un elogio all’ignoranza.

Per non parlare che si vuole criticare la mia asset allocation…se la giudichiamo ad oggi voglio proprio vedere chi vince sia in termine di rendimento che di rischio.

Scusa se mi intrometto ma vorrei capire pure io il ragionamento......Poniamo che in un determinato contesto ci sia un settore di attività che porta interesse,che so tecnologie,green o altro, io come investitore non dovrei sovrappesare tale opportunità perché ho in pancia ls?In fondo si cerca di ottenere un plus di profitto.....boh

 

[briciola82]

Finche' non gli dici che ha ragione al 100%non si ferma..
...
A livello numerico quindi e soprattutto per capitali medio alti non ci sono contro indicazioni ad avere un ptf 100% ls o per es 70% ls e 30%tattico...ovviamente facendo una scelta tattica non si ha la garanzia di fare meglio ma neppure la certezza di fare peggio come taluni vorrebbero far credere...
...
La realtà è che nella vita (rigorosamente secondo me) ci sono mille sfumature... Quello che va bene per tizio non va bene per Caio..

Concordo. E lo faccio da persona non di parte, sanno tutti che nemmeno mi piacciono gli strumenti che hai messo in portafoglio, preferendo avere azioni e obbligazioni singole.

 

[wolfbalck]

Scusa se mi intrometto ma vorrei capire pure io il ragionamento......Poniamo che in un determinato contesto ci sia un settore di attività che porta interesse,che so tecnologie,green o altro, io come investitore non dovrei sovrappesare tale opportunità perché ho in pancia ls?In fondo si cerca di ottenere un plus di profitto.....boh

Per me puoi fare quello che ti pare

Poi dipende da te conoscere la differenza tra un etc e un etf e conoscere lo storico di uno strumento.

 

[ortis]

Mi astengo da intervenire ulteriormente... ci sono già abbastanza flame.
Sono per la serenità e il quieto vivere.

 

[gege']

Per me puoi fare quello che ti pare

Poi dipende da te conoscere la differenza tra un etc e un etf e conoscere lo storico di uno strumento.

Beh su questo non ci piove...Era solo per capire il ragionamento e trarne, eventualmente, una riflessione......

 

[oscar.pettinari]

Vedi l'allegato 2789775

Nello specifico il VSMGX Vanguard LifeStrategy Moderate Gr Inv e' un 60 az/ 40 bond...oppure il gestore ha facolta' di variare queste percentuali!? Perche' se cosi' non fosse non ho capito bene perche' ci sono 2 punti di differenza con LS60...mi sembrano tanti........

 

[gege']

Mi astengo da intervenire ulteriormente... ci sono già abbastanza flame.
Sono per la serenità e il quieto vivere.

Ciao Ortis dici così perché hai già il ptf ottimizzato e vuoi tenerti tutto per te

 

[ortis]

Nello specifico il VSMGX Vanguard LifeStrategy Moderate Gr Inv e' un 60 az/ 40 bond...oppure il gestore ha facolta' di variare queste percentuali!? Perche' se cosi' non fosse non ho capito bene perche' ci sono 2 punti di differenza con LS60...mi sembrano tanti........

Si può ipotizzare che il confronto con i due etf (60 equity e 40 bonds) non sia stato possibile simulare un ribilanciamento dinamico come il LS.
Se è stato fatto in questo modo, in un periodo storico molto particolare (crescita continua dell'equity nell'ultimo decennio) all'inizio era 60 40 e alla fine (non ribilanciando) sarà diventato un 70 30 o un 80 20, e conseguentemente ha ottenuto maggiori performance.
Ripeto, questo almeno è quello che ipotizzo io, ma potrei sbagliare.

 

[ortis]

Ciao Ortis dici così perché hai già il ptf ottimizzato e vuoi tenerti tutto per te

Tutt'altro. Ho un'accozzaglia di titoli (ETF e azioni) che avevo da prima di iniziare il DCA nel LS.
Non volendo vendere tutto per fare tabula rasa preferisco fare una transizione dolce nel corso dei prossimi anni.
Altro che ottimizzata... sono l'ultimo dei dilettanti: per questo il mio ptf obiettivo finale è un 80% LS 10% EMBE e 10% cash.
Non per niente il mio motto è Keep it simple (and stupid)

 

[72ENonSentirli]

Ho spiegato dati alla mano che nel momento che si vogliono avere più etf inserire anche ls aumenta solo i costi e sottoperforma vedi grafico dei ls americani.

Ciao Wolfbalck, sono un tuo follower e imparo molto dai tuoi interventi che apprezzo perché sempre corroborati da dati e grafici. Sono in fase di apprendimento post CD, quindi scusami per eventuali imprecisioni.
Credo che dal punto di vista finanziario tu abbia portato tutte le spiegazioni del caso e tu abbia ragione, ma forse c'è da tener conto che non tutti hanno la stessa freddezza e le stesse competenze.
Infatti io ho scelto LS40dist anche perché so che non dovrò pensare ai ribilanciamenti e soprattutto difficilmente vedrò un -40/-50% su questo singolo strumento.
Poi però c'è la seconda esigenza che è quella che ci spinge a partecipare a questo 3d, ovvero la necessità di avere una rendita che copra le nostre spese annuali e che ci permetta magari di ritirarci dal lavoro qualche anno prima. Bene, per questo motivo, non avendo un patrimonio di milioni di euro, sono quasi costretto (controvoglia) ad aggiungere non più di due o tre ETF a distribuzione (es. IEMB) in piccole percentuali, diciamo anche meno del 5% ciascuno. Questo semplicemente per aumentare i dividendi annuali. La strategia prevede che LS proceda in autonomia e che i due o tre ETF satelliti saranno da me ribilanciati ogni 1 o 2 anni. Sono conscio che non sarà la miglior soluzione dal punto di vista finanziario, ma potrebbe essere un buon metodo per ottenere una buona rendita senza incorrere in troppe ansie e minimizzando i rischi "operativi".
Non so se esiste un piano altrettanto semplice che mi dia identico DY e che mi consenta di contenere ansie e rischi, ma con le mie sole forze non credo di poterlo trovare.
Ti ringrazio per i tuoi contributi di conoscenza e spero di leggerti sempre più spesso qui

 

[gege']

Tutt'altro. Ho un'accozzaglia di titoli (ETF e azioni) che avevo da prima di iniziare il DCA nel LS.
Non volendo vendere tutto per fare tabula rasa preferisco fare una transizione dolce nel corso dei prossimi anni.
Altro che ottimizzata... sono l'ultimo dei dilettanti: per questo il mio ptf obiettivo finale è un 80% LS 10% EMBE e 10% cash.
Non per niente il mio motto è Keep it simple (and stupid)

Accozzaglia che ha lavorato bene,mi pare di aver capito..
Squadra vincente non si cambia....Se tu hai una accozzaglia io ho un casino infernale, nel quale non mancano morti e feriti..

 

[oscar.pettinari]

Dall'acceso dibattito diciamo che ne escono 2 scuole di pensiero: una rigorosa che vuole evitare la sovrapposizione di strumenti (Wolf) e una piu' "attiva" che in linea di massima segue delle percentuali ma che non preclude l'acquisto di altri strumenti (Bob, Ortis,..). Obiettivamente parlando quella di Wolf mi sembra piu giusta in termini matematici e di strategia, ma siccome siamo umani e non robot la mia impostazione e' come quella di Bob. Io non ho LS ma per esempio ho Etf World + altri etf per aree geografiche...( oltre a un" PIR fai da te").Non sto con la calcolatrice alla mano ma ho impostato il mio ptf sottopesando gli USA , perche' ritengo che hanno corso troppo. Quindi ho fatto una scelta ben precisa che ad oggi non ha pagato....unica consolazione che nella calata marzo 2020 sono riuscito a "raddrizzarlo" con nuovi investimenti e vendita di TBond trentennali che avevo in ptf. Diciamo che se avessi fatto questo ragionamento nel 2001 il mio ptf avrebbe sovraperformato ma come si dice...." se mio nonno aveva 5 palle...era un flipper!".
Mi sembra comunque che queste discussioni siano molto costruttive e mi dispiace se gli animi si scaldino un po' troppo.

 

[briciola82]

Nello specifico il VSMGX Vanguard LifeStrategy Moderate Gr Inv e' un 60 az/ 40 bond...oppure il gestore ha facolta' di variare queste percentuali!? Perche' se cosi' non fosse non ho capito bene perche' ci sono 2 punti di differenza con LS60...mi sembrano tanti........

Si può ipotizzare che il confronto con i due etf (60 equity e 40 bonds) non sia stato possibile simulare un ribilanciamento dinamico come il LS.
Se è stato fatto in questo modo, in un periodo storico molto particolare (crescita continua dell'equity nell'ultimo decennio) all'inizio era 60 40 e alla fine (non ribilanciando) sarà diventato un 70 30 o un 80 20, e conseguentemente ha ottenuto maggiori performance.
Ripeto, questo almeno è quello che ipotizzo io, ma potrei sbagliare.

La spiegazione e' molto piu' semplice: certi utenti non sanno quello che postano, fanno confronti imparziali tra un 60% azionario americano 40% obbligazonario americano con un LS che include i mercati internazionali. Nulla di strano nel risultato, mostra solo che nel periodo considerato l'azionario americano ha fatto meglio del mercato.

 

[Nemor]

Si continua qui

Vivere di rendita, posso (Vol. XLIII)?

Quando i mod vogliono possono anche chiudere..

 

[wolfbalck]

La spiegazione e' molto piu' semplice: certi utenti non sanno quello che postano, fanno confronti imparziali tra un 60% azionario americano 40% obbligazonario americano con un LS che include i mercati internazionali. Nulla di strano nel risultato, mostra solo che nel periodo considerato l'azionario americano ha fatto meglio del mercato.