Algebris Finanzial Credit Fund di Davide Serra IE00B8J38129
- Creatore Discussione 070162
- Data di inizio
matteooooo
Nuovo Utente
- Registrato
- 11/1/08
- Messaggi
- 3.810
- Punti reazioni
- 2.067
ISIN di questo ETF please.
Quindi un consulente onesto, senza conflitto di interessi, appena iniziata l'escalation del rialzo dei tassi avrebbe dovuto prontamente disinvestire (quantomeno parzialmente) da un prodotto del genere, o sbaglio? Che mi sembra decisamente non adatto per una strategia di "buy and hold" da cassettista.
Ultimo capitolo della tragicommedia: in occasione dell'ultimo contatto telefonico con il consulente Unicredit, mi lamento del fatto di avere in portafoglio una porzione troppo importante allocata su questo strumento (oltre il 15%); mi risponde che la versione IG è però a rischio più basso, e si può categorizzare come appartenente alla asset class "obbligazionario bancario investment grade"; gli faccio notare che, nonostante la sigla "IG", il prodotto contiene comunque obbligazioni subordinate, non obbligazioni senior, e quindi il rischio è quello di un obbligazionario high yield; niente, mi dice che mi sbaglio, e che devo considerarlo un prodotto obbligazionario bancario standard, e quindi a basso rischio.
Desisto e chiudo la conversazione.
Ultima modifica:
...
Nuovo Utente
- Registrato
- 19/6/09
- Messaggi
- 1.071
- Punti reazioni
- 177
La posizione nella struttura del capitale (senior o sub) è diversa dal rating (IG o hy). L'Algebris IG Financial Credit non è considerato un fondo high yield.
Lumaca
"pessimists sound smart but optimists make money"
- Registrato
- 19/10/10
- Messaggi
- 4.616
- Punti reazioni
- 3.729
Il prodotto non ha un sostanziale rischio tasso (curva, duration, chiamalo come vuoi) ma un rischio prevalente emittente e struttura.
La duration dei subordinati si misura alla call, e post call in genere diventano tutti tassi variabili quindi, se analizziamo solo la parte cedola fissa + indicizzazione è un ottimo prodotto in momenti di rialzo, anche forte, dei tassi.
Certo, ci sta che gli emittenti inseriti non devono fallire, o fallire in minima parte.
Al momento ha duration 2.73 per un ytm di 8.08%, difficile trovare una combinazione migliore, forse solo M&G High Yield floating rate offre un miglior rendimento ponderato al rischio duration.
Nel 2023 sta facedno +2.94% avendo assorbito l'evento Credit Suisse, fa +4.03% all'anno dal lancio...c'è di peggio in giro...
Tecnicamente queste sono le classificazioni Morningstar:
Scusate, ma allora in estrema sintesi: è o no un prodotto da cassettista? è o no un prodotto buono per tutte le stagioni?
Non ho ancora ben capito come vada maneggiato un prodotto del genere nell'asset allocation di un cassettista (seppur con una MIFID dal profilo di rischio medio-alto).
Grazie.
Non ho ancora ben capito come vada maneggiato un prodotto del genere nell'asset allocation di un cassettista (seppur con una MIFID dal profilo di rischio medio-alto).
Grazie.
Lumaca
"pessimists sound smart but optimists make money"
- Registrato
- 19/10/10
- Messaggi
- 4.616
- Punti reazioni
- 3.729
Se non lo hai capito non è adatto per te, vendilo appena possibile senza esitare.
reef
Multa paucis
- Registrato
- 8/8/02
- Messaggi
- 8.500
- Punti reazioni
- 4.383
Sante parole, che valgono sempre
Proprio per questo pago un consulente bancario per investire i soldi al posto mio; però non so se di quel consulente mi posso veramente fidare, perchè ha dei conflitti di interesse; allora potrei passare al consulente di un'altra banca, o ad uno indipendente; ma chi mi assicura che questi siano effettivamente migliori e più onesti del primo?
Quindi si finisce per avvitarsi in un loop infinito di incertezza...alchè forse è meglio rimettere i soldi sotto il materasso, come pensano il 90% dei miei conoscenti.
Con i tassi attuali dei governativi e dei conti deposito molta gente con scarso interesse e bassa conoscenza potrebbe tranquillamente investire per i prossimi anni in serenità senza pagare nessuno ed a costi bassissimi
Poi affidarsi a sta roba dove, dati alla mano, si arricchisce solo algebris boh
Lumaca
"pessimists sound smart but optimists make money"
- Registrato
- 19/10/10
- Messaggi
- 4.616
- Punti reazioni
- 3.729
Dati alla mano...per esempio ? quali dati ? si parla di un rendimento passato del 4% annualizzato da avvio del 2013, hai un esempio di una obbligazione retail o un etf obbligazionario che ha fatto molto meglio negli ultimi 10 anni ?
Ishares Eur HY fa +2.51% all'anno Ishares Corporate fa 0.74% etf BTP 10 anni 2.32% ?
Mi sono perso qualche altro "dato alla mano" ?
Il portafoglio attuale ha rendimento atteso 8% per duration 2,73 dopo che il settore ha già spurgato con il default selettivo di Credit Suisse...idee di alternative facile obbligazionarie per i prossimi anni con rendimenti simili ?
3 anni annualizzato -1%
5 anni annualizzato +2,73%
per un risparmiatore "medio" a cui è stata venduta sta roba senza che sapesse nulla e che probabilmente aveva un profilo di rischio non adeguato sarebbe stato di sicuro meglio investire in qualche conto deposito, di sicuro non si sarebbe beccato un -1% annualizzato negli ultimi 3 anni.
a 10 anni rimanere su sta roba a basso rating meglio un classico portafoglio 60/40 ma vabbè andiamo su altri discorsi
5 anni annualizzato +2,73%
per un risparmiatore "medio" a cui è stata venduta sta roba senza che sapesse nulla e che probabilmente aveva un profilo di rischio non adeguato sarebbe stato di sicuro meglio investire in qualche conto deposito, di sicuro non si sarebbe beccato un -1% annualizzato negli ultimi 3 anni.
a 10 anni rimanere su sta roba a basso rating meglio un classico portafoglio 60/40 ma vabbè andiamo su altri discorsi
Lumaca
"pessimists sound smart but optimists make money"
- Registrato
- 19/10/10
- Messaggi
- 4.616
- Punti reazioni
- 3.729
Ecco, allora unica alternativa senza azionario sarebbe stato giusto il conto deposito, perchè anche il BOT annualizzato a 36 mesi non arriva a 0.45% a 3 anni e a 0.31% a 5 anni, tutto lordo ovviamente (così come il fondo che ha tassazione più che doppia).
Visto che non si trovano alternative obbligazionarie migliori, se prendi il LifeStrategy 60 made in USA a 5 anni fa 4.24% annualizzato e a 3 anni -7.47% annualizzato tutto in USD, ottima alternativa direi...
A 10 anni il 60/40 in USD fa 4.86% annualizzato in USD contro 4% di Algebris in euro
consindip
Nuovo Utente
- Registrato
- 18/7/08
- Messaggi
- 6.063
- Punti reazioni
- 583
quando è iniziata l'escalation dei tassi sarebbe stato utile avere molta parte del proprio patrimonio liquida in conto corrente dato che non c'erano altre alternative remunerative o almeno una parte su strutture come l'ETF Lyxor Inflation Expectations che è salito mentre il resto dell'obbligazionario scendeva
questo fondo di Algebris ha retto molto bene ed è stato gestito molto bene operando all'interno di un segmento complesso che non offriva molte altre vie di fuga
le obbligazioni subordinate non sono da evitare in maniera drastica, occorre saper distinguere tra emittenti solidi e meno solidi quindi su questo finora loro hanno dimostrato di saperci fare
i rischi in questo fondo sono nella duration dei titoli quindi rischio tassi e nelle AT1 Coco: su questi fronti finora se la sono cavata egregiamente
io non utilizzo più fondi attivi nei consigli ai clienti perchè i fondi attivi sono ormai troppi e dovrei dedicare troppo tempo a studiare cosa fanno i vari gestori dato che non mi fido delle stelline che si basano su risultati passati, quindi la scelta del fondo resta un atto di fede nei confronti del gestore e non si sa mai esattamente cosa sta facendo in un determinato momento nei dettagli; però è una mia scelta operativa, preferisco utilizzare ETF o titoli che consentono riposizionamenti veloci anche di piccoli importi
la classificazione di questo fondo di Algebris in base all'ultimo KID è 3 su 7 ma si tratta di una valutazione che realizza l'emittente nell'ipotesi che il prodotto venga mantenuto per almeno 5 anni
un ETF high yield euro viene classificato rischio 3 quindi come il fondo Algebris in esame
il rischio della subordinata non è lo stesso rischio di una obbligazione high yield: l'obbligazione subordinata viene emessa anche da molti emittenti solidi e l'investitore accetta un grado di tutela minore rispetto alla senior dello stesso emittente che resta un emittente solido se è solido e resta solido; mentre una obbligazione high yield viene emessa da un emittente meno solido con un rating più basso
dato che nel fondo e nell'ETF è obbligatorio diversificare su un numero elevato di emittenti, il rischio tipico delle subordinate e degli high yield (che restano due rischi diversi) viene diluito notevolmente
però il contenuto di questo fondo di Algebris sono obbligazioni bancarie e potrebbero essere AT1 coco, quindi di fatto delle subordinate quelle che possono essere azzerate come è accaduto a Credit Suisse però allo stesso tempo sono in parte Investment Grade perchè hanno un rating discreto come emittente: metà sono BBB e metà BB quindi metà sono Investmente Grade e metà high yield
scusa ma come fai a dire che oggi non si trovano alternative migliori?
tu parli di rendimento ATTESO (atteso da chi, da chi lo vende?) dell'8% stando su subordinate e comunque prodotti "particolari"
ci sono conti deposito che danno rendimento CERTO ben oltre il 5% da 36 a 60 mesi
governativi italiani e stranieri con rendimenti ai massimi da anni (per chi punta a portarli a scadenza ) e con possibile upside notevole per chi vuole vendere entro qualche anno
Lumaca
"pessimists sound smart but optimists make money"
- Registrato
- 19/10/10
- Messaggi
- 4.616
- Punti reazioni
- 3.729
Scusa, ho usato un termine tecnico, chiarisco meglio. Comprando il fondo compri le obbligazioni sottostanti (allego la composizione attuale. Il rendimento atteso per il portafoglio del fondo è la somma ponderata del rapporto tra le cedole previste, il prezzo di carico e il valore di rimborso (valutato a call) per il tempo a scadenza/call. Quindi tu compri una serie di titoli che, tutti insieme, hanno rendimento 8.06% alla call, se la call viene mancata (in linea di massima per tassi più alti di ora alla call) in base al regolamento di emissione porta ad un reset di cedola in aumento e quindi il rendimento del portafoglio obbligazionario salirà (in ipotesi di euribor ai valori attuali) a 9,49% (yield to worst per chi lo sa).
Il rendimento medio è composto da cedole facciali medie pari a 5,62% lordo e prezzi generalmente sotto la pari e quindi inferiori al valore di call.
Poi, come per tutti i portafogli obbligazionari anche quelli detenuti fisicamente (come il BTP), tutto valutato a valore di rimborso. Nel mentre i prezzi oscillano e il rendimento del fondo, al netto delle spese, sarà nel tempo uguale o più alto (se i tassi scendono ci sarà un veloce riprezzamento positivo per il sottostante) o più basso se i tassi continuano a salire o se qualche emittente va sotto stress o va in default.
Il rischio vero resta il rischio emittente (e un subordinato è più rischioso di un governativo ma anche di un corporate e anche di un senior bancario e spesso anche più di un high yield).
Ricordo che un emittente può non rimborsare un subordinato At1/Hybrid anche senza fallire, anche se in questo caso l'obbligazione non si estingue e al recupero dei valori patrimoniali minimi il debito deve essere ripagato con le cedole pregresse.
Allegati
Ultima modifica:
Solo una domanda secca: secondo voi quanta parte del portafoglio di un cassettista può essere investita in un prodotto del genere? In un vecchio post, Consindip suggeriva non più del 3%...
Quello che mi sembra di poter affermare con certezza è che dal confronto tra i due prodotti la versione IG esce sostanzialmente sconfitta:
Algebris Financial Credit Fund R EUR | IE00B8J38129 - Sintesi
Algebris IG Financial Credit Fund R EUR | IE00BK1KHL82 - Sintesi
Quindi quello che si è guadagnato in termini di Rischio lo si è abbondantemente perso in termini di Performance.
Quello che mi sembra di poter affermare con certezza è che dal confronto tra i due prodotti la versione IG esce sostanzialmente sconfitta:
Algebris Financial Credit Fund R EUR | IE00B8J38129 - Sintesi
Algebris IG Financial Credit Fund R EUR | IE00BK1KHL82 - Sintesi
Quindi quello che si è guadagnato in termini di Rischio lo si è abbondantemente perso in termini di Performance.
Ultima modifica: