Auricolari wireless.....chi li sta usando e come vi trovate ?

[dammatra]

A mio avviso ficcarsi una fonte di energia a 1 cm dalla corteccia celebrale è da decelebrati.

considera che tutti gli apparecchi acustici moderni sono bluetooth

guardati le statistiche dell'ipoacusia nel mondo e ti fai in idea.

al limite solo l'andamento del titolo amplifon.


ps decerebrato

 

[marcellomoini]

considera che tutti gli apparecchi acustici moderni sono bluetooth

guardati le statistiche dell'ipoacusia nel mondo e ti fai in idea.

al limite solo l'andamento del titolo amplifon.


ps decerebrato

guarda che io non sono mica un politico, non mi devi convincere scrivendo stupidate, con me non attacca! Io non ci guadagno.

come ben sai (ma credi che gli altri siano tutti sce mi) se uno deve portare un apparecchio acustico lo deve fare per problemi di salute, quindi rischi/benefici

anche un terminale assume stupefacenti pesanti sotto stretto controllo medico, rischi/benefici

ripeto con me non attacca

 

[dammatra]

guarda che io non sono mica un politico, non mi devi convincere scrivendo stupidate, con me non attacca! Io non ci guadagno.

come ben sai (ma credi che gli altri siano tutti sce mi) se uno deve portare un apparecchio acustico lo deve fare per problemi di salute, quindi rischi/benefici

anche un terminale assume stupefacenti pesanti sotto stretto controllo medico, rischi/benefici

ripeto con me non attacca

Hai scritto che chi si mette una fonte di energia a 1 cm dell'orecchio e' un decelebrato.
Forse perche' pensi che faccia male.
Ci sono centinaia di studi che dimostrano che non e' vero
Ci sono milioni di persone che lo fanno.

Fattene una ragione hai scritto una fesseria. E purtroppo non e' l'unica.

 

[FogOnLine]

Hai scritto che chi si mette una fonte di energia a 1 cm dell'orecchio e' un decelebrato.
Forse perche' pensi che faccia male.
Ci sono centinaia di studi che dimostrano che non e' vero
Ci sono milioni di persone che lo fanno.

Fattene una ragione hai scritto una fesseria. E purtroppo non e' l'unica.

Diciamo che chi paragona i raggi gamma (quelli sì pericolosi perchè ionizzanti) alle onde elettromagnetiche del bluetooth, evidentemente inconsapevole del fatto che la radiazione elettromagnetica ha caratteristiche completamente diverse in base alla frequenza/lunghezza d'onda, fa disinformazione tout-court .

Senza parlare del fatto che la capacità di influire di qualsiasi radiazione elettromagnetica dipende dalla potenza (che poi è la ragione per cui usiamo un cappello per mitigare un forte sole di luglio sulla nostra testa).

Se non ci fosse questo legame con la potenza, ci sarebbe stata una strage quando, nel 2008, il telescopio spaziale Fermi osservò la più potente emissione di raggi gamma mai registrata.

 

[marcobrasich]

Sì, teniamo ben presente che è la dose a trasformare un farmaco...

...in una sostanza sicuramente tossica/mortale (se si supera la dose farmacologica)....

...oppure, in una sostanza inefficace (se si da una quantità di farmaco inferiore alla dose farmacologica).


Così vale per le radiazioni.

Altrimenti, volare in aereo sarebbe mortale perché a 10km di altezza (dove vola ad esempio la Ryanair) la maggior parte dell'effetto protettivo dell'atmosfera manca.

 

[tobyy]

Diciamo che chi paragona i raggi gamma (quelli sì pericolosi perchè ionizzanti) alle onde elettromagnetiche del bluetooth, evidentemente inconsapevole del fatto che la radiazione elettromagnetica ha caratteristiche completamente diverse in base alla frequenza/lunghezza d'onda, fa disinformazione tout-court .

Senza parlare del fatto che la capacità di influire di qualsiasi radiazione elettromagnetica dipende dalla potenza (che poi è la ragione per cui usiamo un cappello per mitigare un forte sole di luglio sulla nostra testa)

Non dipende solo dalla frequenza e dalla potenza, ma anche dalla distanza. L'energia trasmessa decresce con l'inverso del quadrato della distanza, i miei auricolari bluetooth che emettono 1mw a 30cm di distanza dalla mia testa (l'antenna si trova nel cavo che connette i due auricolari) trasmettono al mio cervello la stessa energia che trasmetterebbe la scheda wifi di un portatile che emette 100mw a 3m di distanza. Ma non tengo il portatile a 3m di distanza da me, lo tengo a circa 70cm di distanza... l'energia trasmessa al cervello da una fonte di 100mw posta a 70cm e' la stessa che viene trasmessa da un oggetto come gli airpods che emettono 0.5mw a 5cm di distanza dal cervello (l'antenna si trova nella parte degli auricolari che sbuca dalle orecchie, non nella parte che viene infilata nel canale auricolare).

 

[marcellomoini]

Sì, teniamo ben presente che è la dose a trasformare un farmaco...

...in una sostanza sicuramente tossica/mortale (se si supera la dose farmacologica)....

...oppure, in una sostanza inefficace (se si da una quantità di farmaco inferiore alla dose farmacologica).


Così vale per le radiazioni.

Altrimenti, volare in aereo sarebbe mortale perché a 10km di altezza (dove vola ad esempio la Ryanair) la maggior parte dell'effetto protettivo dell'atmosfera manca.

infatti i piloti debbono ogni tot giorni di volo starsene a terra proprio per questo

fonte: manuale operativo di formazione piloti ryanair (mia nipote)

 

[marcellomoini]

Diciamo che chi paragona i raggi gamma (quelli sì pericolosi perchè ionizzanti) alle onde elettromagnetiche del bluetooth, evidentemente inconsapevole del fatto che la radiazione elettromagnetica ha caratteristiche completamente diverse in base alla frequenza/lunghezza d'onda, fa disinformazione tout-court .

Senza parlare del fatto che la capacità di influire di qualsiasi radiazione elettromagnetica dipende dalla potenza (che poi è la ragione per cui usiamo un cappello per mitigare un forte sole di luglio sulla nostra testa).

Se non ci fosse questo legame con la potenza, ci sarebbe stata una strage quando, nel 2008, il telescopio spaziale Fermi osservò la più potente emissione di raggi gamma mai registrata.

diciamo che
1) o non sai comprendere quello che scrivo
2) o sei in malafede

scegli tu

credo al 1

ho scritto che i raggi gamma modificano la struttura cellulare in 20 minuti
le onde degli auricolari potrebbero farlo in 10 anni

ti sembra uguale

20 minuti

10 anni?

con me non attacca, convinci gli altri a votarti io non faccio il politico!

 

[ScubaFan]

Nessuno può dire con certezza che le onde radio sono innocue.
Purtroppo una affermazione banale come quella sopra, applicabile a qualunque sostanza, attività o persona, è pericolosissima quando viene data in pasto a persone a cui mancano le basi.

Per quanto ne sappiamo i danni causati dalle radiazioni non ionizzanti, se ci sono, si verificano in meno di X casi per miliardo e in media accorciano la vita di meno di Y minuti. Ad ogni studio effettuato questi valori vengono abbassati.

Ora servirebbe uno studio che quantifichi le ore di vita risparmiate grazie a queste diaboliche nuove tecnologie.
Secondo me millemila volte di più.
Poi si verranno a creare due classi di popolazione: chi non vuole rischiare la Morte Marconiana sarà meno produttivo e quindi svantaggiato rispetto a chi ha meno fisime. Molti di loro si ritireranno nelle caverne in montagna o addirittura finiranno a mangiare alla Caritas. Vite di m. per loro fortuna spesso brevi.

Chuck McGill insegna.

Corro a registrare mortemarconiana.it

 

[marcellomoini]

Nessuno può dire con certezza che le onde radio sono innocue.
Purtroppo una affermazione banale come quella sopra, applicabile a qualunque sostanza, attività o persona, è pericolosissima quando viene data in pasto a persone a cui mancano le basi.

Per quanto ne sappiamo i danni causati dalle radiazioni non ionizzanti, se ci sono, si verificano in meno di X casi per miliardo e in media accorciano la vita di meno di Y minuti. Ad ogni studio effettuato questi valori vengono abbassati.

Ora servirebbe uno studio che quantifichi le ore di vita risparmiate grazie a queste diaboliche nuove tecnologie.
Secondo me millemila volte di più.
Poi si verranno a creare due classi di popolazione: chi non vuole rischiare la Morte Marconiana sarà meno produttivo e quindi svantaggiato rispetto a chi ha meno fisime. Molti di loro si ritireranno nelle caverne in montagna o addirittura finiranno a mangiare alla Caritas. Vite di m. per loro fortuna spesso brevi.

Chuck McGill insegna.

Corro a registrare mortemarconiana.it

infatti tra 50 anni, sapremo con studi seri, ed osservazioni, quanti hanno sviluppato un blastoma al cervello e quanti no: nel mentre il principio di precauzione (ovvero non ficcarsi una fonte di energia a 1 cm dalla corteccia cerebrale ) è sempre valida (soloni e corvi esclusi).

 

[gouf]

marcello contro tutti :boxe:

 

[congedo]

infatti tra 50 anni, sapremo con studi seri, ed osservazioni, quanti hanno sviluppato un blastoma al cervello e quanti no: nel mentre il principio di precauzione (ovvero non ficcarsi una fonte di energia a 1 cm dalla corteccia cerebrale ) è sempre valida (soloni e corvi esclusi).

se tra 50 anni venissi a sapere di avere un blastoma al cervello sarei felicissimo, avrei più di 100 anni.

 

[marcellomoini]

se tra 50 anni venissi a sapere di avere un blastoma al cervello sarei felicissimo, avrei più di 100 anni.

credi di essere preso in considerazione con le nefandezze che scrivi?
Vai davanti a tua moglie e dille quanto hai scritto e poi torna...

 

[marcobrasich]

infatti i piloti debbono ogni tot giorni di volo starsene a terra proprio per questo

fonte: manuale operativo di formazione piloti ryanair (mia nipote)

Io vedevo il problema dal punto di vista del cliente.

Dal punto di vista di un lavoratore che passa la vita a lavorare a 10000 metri, secondo me di problemi ce ne sono.

Tieni presente che, secondo qualche studio riferitomi da un tecnico di radiologia, lavorare in radiologia (usando le protezioni) porta a delle rotture di DNA che oggi possono essere trovate facendo degli esami approfonditi.

E quindi, fare i piloti senza protezione in cui ogni dieci ore di volo ricevono radiazioni pari a quelle di una lastra radiologica...

....fai te il conto, in una intera vita, a quante radiazioni saranno esposti.

 

[marcellomoini]

Io vedevo il problema dal punto di vista del cliente.

Dal punto di vista di un lavoratore che passa la vita a lavorare a 10000 metri, secondo me di problemi ce ne sono.

Tieni presente che, secondo qualche studio riferitomi da un tecnico di radiologia, lavorare in radiologia (usando le protezioni) porta a delle rotture di DNA che oggi possono essere trovate facendo degli esami approfonditi.

E quindi, fare i piloti senza protezione in cui ogni dieci ore di volo ricevono radiazioni pari a quelle di una lastra radiologica...

....fai te il conto in una intera vita!

è questo che scrivo, volare a 10000 metri ci porta ad assorbire radiazioni ionizzanti: certo ci vogliono anni di voli per avere effetti...
vero che le onde emanate dagli auricolari non sono raggi gamma, ma sono sempre una fonte di energia, e + energia = sempre effetti dannosi poi che ci vogliano magari 20 anni o solo 5 nessuno ad oggi lo sa.
ma ficcarsi una fonte di energia ad 1 cm dalla corteccia celebrale è da incoscienti

 

[spozzxzzops]

Ho un apparecchietto che misura le radiazioni elettromagnetiche, in gauss e tesla.

Messo vicino a due auricolari bt in ricezione, rimane sempre prossimo allo zero, solo la radiazione di fondo.

Viceversa messo dietro un tv crt e in prossimità di un micronde segnala valori elevati.

 

[marcellomoini]

Ho un apparecchietto che misura le radiazioni elettromagnetiche, in gauss e tesla.

Messo vicino a due auricolari bt in ricezione, rimane sempre prossimo allo zero, solo la radiazione di fondo.

Viceversa messo dietro un tv crt e in prossimità di un micronde segnala valori elevati.

si è vero il problema è che la tv non tel la ficchi a 1 centimetro dalla corteccia celebrale per 12 ore al giorno, ma sta a 3 metri per 2 ore al giorno

 

[neuromante]

Boh, esistono studi seri che certifichino la pericolosità degli auricolari bt?

Se non esistono debbo comunque utilizzare il principio precauzionale che di quello che non so non mi fido e quindi non metterli?

Occhio che se utilizziamo questo assunto allora di qualsiasi cosa/azione posso dire che potrebbe essere potenzialmente pericolosa con la conseguenza che non debo fare nulla.
Anche se il nulla potrebbe essere lui stesso potenzialmente pericoloso…

Esistono degli studi che mostrano un evidenza di maggior numero di incidenti auto se si utilizza il cellulare con le mani?
Si.

Quindi io mi affido a quello che sappiamo e l'auricolare bt lo uso.

 

[spozzxzzops]

si è vero il problema è che la tv non tel la ficchi a 1 centimetro dalla corteccia celebrale per 12 ore al giorno, ma sta a 3 metri per 2 ore al giorno

Ho scritto che due coppie di auricolari blue tooth in ricezione non muovono il contatore delle radiazioni elettromagnetiche.

Per paragone ho anche scritto che dietro un tv a tubo catodico e vicino ad un forno microonde segna valori elevati, di conseguenza l'apparecchio funziona.

Quindi perchè mi dici che la mia corteccia cerebrale è a rischio?

 

[marcellomoini]

Ho scritto che due coppie di auricolari blue tooth in ricezione non muovono il contatore delle radiazioni elettromagnetiche.

Per paragone ho anche scritto che dietro un tv a tubo catodico e vicino ad un forno microonde segna valori elevati, di conseguenza l'apparecchio funziona.

Quindi perchè mi dici che la mia corteccia cerebrale è a rischio?

perchè l'auricolare benchè debole invia onde radio al tuo cervello che sta ad 1 cm.