Austria 2117-2120 volume 7

[11/11/11]

Nel recente passato avevo anch'io richiamato più volte l'attenzione sulla straordinaria potenza della "duration modificata"... ma è stato come gridare nel deserto... come parlare in lingue sconosciute... E quindi ho rinunciato ad insistere su questo tema.
Non rimane che attendere gli eventi ed allora, nolenti o volenti, tutti insieme potremo verificare la veridicità (o meno) riguardo alla forza compressa della "duration modificata" ...

Vedi l'allegato 2951597

Shark non è che in passato scrivevi fotoromanzi?

Abbini ai tuoi post delle immagini evocative, si potrebbe quasi stampare un fotoromanzo con tutte le immagini che hai postato.

Lo chiameremo, con un gioco di parole: "aspettando lago-duria"

Che bello ho già due progetti editoriali
1)La vita al limite di @russiabond
2) il fotoromanzo dell'attesa di shark

 

[piove]

Nel recente passato avevo anch'io richiamato più volte l'attenzione sulla straordinaria potenza della "duration modificata"... ma è stato come gridare nel deserto... come parlare in lingue sconosciute... E quindi ho rinunciato ad insistere su questo tema.
Non rimane che attendere gli eventi ed allora, nolenti o volenti, tutti insieme potremo verificare la veridicità (o meno) riguardo alla forza compressa della "duration modificata" ...

Vedi l'allegato 2951597

Essa, infatti, si determina dividendo la duration per (1+ il rendimento netto del bond) ed esprime il rischio di prezzo di un’obbligazione.

In sintesi, la duration modificata ci dice di quanto varia il prezzo tel quel di un bond in seguito ad una variazione dell’1% del suo tasso di rendimento.

A titolo di esempio: una duration modificata di 4 implica che un rialzo dei tassi dell’1% comporterà un ribasso del 4% del prezzo del bond. Viceversa in caso di discesa dei tassi.

 

[pargolodellacasa]

Essa, infatti, si determina dividendo la duration per (1+ il rendimento netto del bond) ed esprime il rischio di prezzo di un’obbligazione.

In sintesi, la duration modificata ci dice di quanto varia il prezzo tel quel di un bond in seguito ad una variazione dell’1% del suo tasso di rendimento.

A titolo di esempio: una duration modificata di 4 implica che un rialzo dei tassi dell’1% comporterà un ribasso del 4% del prezzo del bond. Viceversa in caso di discesa dei tassi.

in realtà la duration di cui parla shark non centra nulla.

quello che andava studiata che poi è stata spiegata da alcuni utenti qui è la convessita.

 

[shark2007]

in realtà la duration di cui parla shark non centra nulla.

quello che andava studiata che poi è stata spiegata da alcuni utenti qui è la convessita.

Malgrado le elucubrazioni mentali di qualcuno, rimane il fatto incontrovertibile che la matematica finanziaria non è un'opinione di Shark...

In estrema sintesi, la "duration modificata" ci dice di quanto varia il prezzo tel quel di un bond in seguito ad una variazione dell’1% del suo tasso di rendimento.

A titolo di esempio: una "duration modificata" di 44,63 (Austria 2120) implica che un ribasso dei tassi dell’1% comporterà un rialzo del 44,63% del prezzo del bond. Viceversa in caso di rialzo dei tassi.

 

[lorenz_91]

il 2024 sarà l'anno del fixed income

ORA da prediligere sono high yeld(preferibilmente in $) e duration

in giro ci sono HY in dollari con duration abbastanza accettabile (2040-2050) che rendono tra l'8 e il 10%
basta cercare e saperli valutare, perchè non tutti gli HY sono pericolosi come spesso vengono dipinti...

Se posso: come mai oggi nonostante il dollaro sia molto alto ritieni preferibili in high yeld in dollari?

E poi: HY corporate o governative?

 

[pargolodellacasa]

Malgrado le elucubrazioni mentali di qualcuno, rimane il fatto incontrovertibile che la matematica finanziaria non è un'opinione di Shark...

In estrema sintesi, la "duration modificata" ci dice di quanto varia il prezzo tel quel di un bond in seguito ad una variazione dell’1% del suo tasso di rendimento.

A titolo di esempio: una "duration modificata" di 44,63 (Austria 2120) implica che un ribasso dei tassi dell’1% comporterà un rialzo del 44,63% del prezzo del bond. Viceversa in caso di rialzo dei tassi.

Vedi l'allegato 2951914

la tua elucubrazione è smentita dai fatti.

se diamo per buona la tua tesi della duration modificata nella fase di discesa la 2120 sarebbe dovuta scendere molto di più della 17 visto la duration maggiore.

invece ha sovraperformato sia nella discesa che nella salita......quindi la duration non ci dice un bel niente in questo caso....anzi è stata smentita.

è la convessità che ti spiega :

Confrontando titoli con uguale duration e rendimento, si preferiscono quelli che presentano una maggiore convessità, in quanto ciò implica, a parità di altre condizioni, un maggiore incremento dei prezzi in caso di riduzione del rendimento di mercato e un minore decremento dei prezzi all’aumentare del rendimento di mercato.


quindi anche contro la logica della maggior parte di noi utenti del forum....la 2120 non si è comportata come ci aspettavamo......ma come chi ha studiato poteva immaginare.......

 

[Topgun76]

Già finita la festa?

 

[Variopinto]

la tua elucubrazione è smentita dai fatti.

se diamo per buona la tua tesi della duration modificata nella fase di discesa la 2120 sarebbe dovuta scendere molto di più della 17 visto la duration maggiore.

invece ha sovraperformato sia nella discesa che nella salita......quindi la duration non ci dice un bel niente in questo caso....anzi è stata smentita.

è la convessità che ti spiega :

Confrontando titoli con uguale duration e rendimento, si preferiscono quelli che presentano una maggiore convessità, in quanto ciò implica, a parità di altre condizioni, un maggiore incremento dei prezzi in caso di riduzione del rendimento di mercato e un minore decremento dei prezzi all’aumentare del rendimento di mercato.


quindi anche contro la logica della maggior parte di noi utenti del forum....la 2120 non si è comportata come ci aspettavamo......ma come chi ha studiato poteva immaginare.......

Che non si stia comportando come si aspettavano in molti è vero, ma la definizione di convessità che hai postato che poi è quella che si trova anche sul sito della borsa italiana, quindi presumo corretta, dice "a parità di rendimento". Ma le 2 AT non sono affatto a pari rendimento. Nemmeno a pari duration per la verità. Con lo screener fineco, non ho trovato altre obbligazioni che abbiano la stessa duration (45 al momento) che ha la 2120. Rappresenta un unicum nel panorama obbligazionario. A duration 37 c'è francia 72 0,5% e a duration 31 arriva la nostra 2117. Dai massimi sono scese tutte e 2 di circa il 73% e non avrebbero dovuto. Quindi dal basso della mia ignoranza, in mancanza di spiegazioni di matematica finanziaria che porrebbero fino alle supposizioni, e in mancanza di altre obbligazioni pari caratterische da confrontare, la conclusione a cui sono arrivato è che la 2120, essendo un unicum, e massimizzando i profitti in caso di abbassamento dei tassi data la sua duration e convessità, viene scelta in quanto la più speculativa. E i volumi lo dicono chiaramente. Il punto su cui non riesco a pacificarmi è il suo basso rendimento, completamente disallineato con tutte le altre obbligazioni confrontabili (rating, duration, etc..). Francia 72 ha un rendimento netto (metto il netto perchè Fineco nettizza) ad oggi pari a 3,12, la 2120 è a 2,31%. Quasi 1% sotto. Tanto. Tantissimo.

 

[Variopinto]

Parallelamente, sempre dal basso della mia ingnoranza, chiedo: se è vero che all'innalzamento dei tassi di interesse delle banche centrali i bond perdono valore proporzionalmente alla loro duration per allineare i loro rendimenti a quelli delle nuove emissioni di obbligazioni basate su tassi piu alti, perchè quando invece i tassi si abbassano e le nuove emissioni di obbligazioni hanno un rendimento piu basso, i rendimenti delle obbligazioni esistenti si adeguano ai nuovi rendimenti piu bassi? i possessori, non tutti ma molti, di obbligazioni a rendimento più alto non dovrebbero aver voglia di venderle. Anche perchè, comprate oggi agli attuali rendimenti, le obbligazioni continueranno ad essere investimenti con ritorni interessanti se tenute fino a scadenza. Non parlo delle scadenze delle matusalem ovviamente, parlo delle 10-20-30 anni. So che è cosi, che è sempre stato così e che sarà così. Ma non ne capisco il motivo. Pronto ad essere spernacchiato per una domanda forse troppo basic, ma dopo (o anche durante) le pernacchie qualcuno me lo può spiegare? Grazie

 

[investo74]

Già finita la festa?

Perché era iniziata????

 

[bubbolo]

Scambiata di più la 17 (2 e rotti milioni) contro meno di 2 per la 20.

 

[MrSpock]

invece ha sovraperformato sia nella discesa che nella salita......quindi la duration non ci dice un bel niente in questo caso....anzi è stata smentita.

Più che sovraperformato sono scesi in modo identico, e nessuno dei due come da "previsioni basate sulla rispettiva duration modificata". Dai massimi ai minimi entrambi hanno visto i rispettivi prezzi ridursi praticamente esattamente a 1/4.

 

[El Trader]

Più che sovraperformato sono scesi in modo identico, e nessuno dei due come da "previsioni basate sulla rispettiva duration modificata". Dai massimi ai minimi entrambi hanno visto i rispettivi prezzi ridursi praticamente esattamente a 1/4.

L'ho scritto più volte in passato, un conto è quello che è scritto sui libri un altro la realtà dei fatti, i due Austria a giu 22 avevano già perso il 70% dai massimi e i tassi Bce erano sempre a zero.

 

[CharlieRoma]

Parallelamente, sempre dal basso della mia ingnoranza, chiedo: se è vero che all'innalzamento dei tassi di interesse delle banche centrali i bond perdono valore proporzionalmente alla loro duration per allineare i loro rendimenti a quelli delle nuove emissioni di obbligazioni basate su tassi piu alti, perchè quando invece i tassi si abbassano e le nuove emissioni di obbligazioni hanno un rendimento piu basso, i rendimenti delle obbligazioni esistenti si adeguano ai nuovi rendimenti piu bassi? i possessori, non tutti ma molti, di obbligazioni a rendimento più alto non dovrebbero aver voglia di venderle. Anche perchè, comprate oggi agli attuali rendimenti, le obbligazioni continueranno ad essere investimenti con ritorni interessanti se tenute fino a scadenza. Non parlo delle scadenze delle matusalem ovviamente, parlo delle 10-20-30 anni. So che è cosi, che è sempre stato così e che sarà così. Ma non ne capisco il motivo. Pronto ad essere spernacchiato per una domanda forse troppo basic, ma dopo (o anche durante) le pernacchie qualcuno me lo può spiegare? Grazie

1) i ritorni delle obbligazioni, se tenute fino a scadenza, saranno anche interessanti, ma appunto tramite la quotazione, come hai detto tu, si sono adeguati a tutto il resto, quindi "uno vale l'altro" (a parità di rating ecc).

2) non è vero che tutti vendono, come dici tu, se fosse così le quotazioni crollerebbero per via della legge domanda offerta.

 

[Hankin]

Parallelamente, sempre dal basso della mia ingnoranza, chiedo: se è vero che all'innalzamento dei tassi di interesse delle banche centrali i bond perdono valore proporzionalmente alla loro duration per allineare i loro rendimenti a quelli delle nuove emissioni di obbligazioni basate su tassi piu alti, perchè quando invece i tassi si abbassano e le nuove emissioni di obbligazioni hanno un rendimento piu basso, i rendimenti delle obbligazioni esistenti si adeguano ai nuovi rendimenti piu bassi? i possessori, non tutti ma molti, di obbligazioni a rendimento più alto non dovrebbero aver voglia di venderle. Anche perchè, comprate oggi agli attuali rendimenti, le obbligazioni continueranno ad essere investimenti con ritorni interessanti se tenute fino a scadenza. Non parlo delle scadenze delle matusalem ovviamente, parlo delle 10-20-30 anni. So che è cosi, che è sempre stato così e che sarà così. Ma non ne capisco il motivo. Pronto ad essere spernacchiato per una domanda forse troppo basic, ma dopo (o anche durante) le pernacchie qualcuno me lo può spiegare? Grazie

Io penso che dipenda dal fatto che i prezzi li fa il mercato che, a differenza di quanto si pensi ingenuamente, è composto in modo soverchiante da OICR attivi e passivi, hedge funds, fondi pensione, e altre varietà algoritmo governate.

E lì significa che sotto X% si vende Y%, e sotto un altro J% si vende un altro N%.

Dei volumi che muove Variopinto, trader... ma addirittura russiabond, non penso si faccia granchè

 

[MrSpock]

L'ho scritto più volte in passato, un conto è quello che è scritto sui libri un altro la realtà dei fatti, i due Austria a giu 22 avevano già perso il 70% dai massimi e i tassi Bce erano sempre a zero.

Sì però quello ha una spiegazione. I mercati si muovono molto prima sulla base delle aspettative. E a quei tempi gli analisti avevano già previsto che la direzione sarebbe stata una spirale di incremento dei tassi. Quindi i mercati, che per lo più sono fatti da chi movimenta enormi quantità di denaro, hanno scontato in anticipo buona parte dei rialzi. La stessa cosa infatti è successa su tutte le durate, dai corti ai lunghi, ovviamente in proporzione alle duration.

 

[Membro cancellato 237795]

esatto, e anche adesso i mercati anticipano, quando ci sarà il primo taglio una buona parte della risalita sarà nei prezzi.

 

[El Trader]

Sì però quello ha una spiegazione. I mercati si muovono molto prima sulla base delle aspettative. E a quei tempi gli analisti avevano già previsto che la direzione sarebbe stata una spirale di incremento dei tassi. Quindi i mercati, che per lo più sono fatti da chi movimenta enormi quantità di denaro, hanno scontato in anticipo buona parte dei rialzi. La stessa cosa infatti è successa su tutte le durate, dai corti ai lunghi, ovviamente in proporzione alle duration.

Si si, ma prima si faceva notare che i prezzi variano in base al variare dei tassi, invece le dinamiche sono molto più complesse, se si muovessero a scalini e in maniera quasi del tutto prevedibile dietro ai rialzi/ribassi dei tassi sarebbe come cogliere i soldi da terra...purtroppo o per fortuna così non è.

 

[shark2007]

la tua elucubrazione è smentita dai fatti.

se diamo per buona la tua tesi della duration modificata nella fase di discesa la 2120 sarebbe dovuta scendere molto di più della 17 visto la duration maggiore.

invece ha sovraperformato sia nella discesa che nella salita......quindi la duration non ci dice un bel niente in questo caso....anzi è stata smentita.

è la convessità che ti spiega :

Confrontando titoli con uguale duration e rendimento, si preferiscono quelli che presentano una maggiore convessità, in quanto ciò implica, a parità di altre condizioni, un maggiore incremento dei prezzi in caso di riduzione del rendimento di mercato e un minore decremento dei prezzi all’aumentare del rendimento di mercato.


quindi anche contro la logica della maggior parte di noi utenti del forum....la 2120 non si è comportata come ci aspettavamo......ma come chi ha studiato poteva immaginare.......

Ti ripeto... Shark non fa alcuna elucubrazione, bensì cita la definizione di "duration modificata" così come si evince dalle formule della matematica finanziaria.
Tutto il resto è aria fritta... o aria convessa... come si preferisce.
Cmq, a Shark non interessa convincere nessuno, in quanto non ne trae alcun beneficio materiale ne alcuna soddisfazione morale.
Pertanto, attendo fiducioso e paziente la maturazione del ricco profitto in conto capitale nel medio periodo e poi liquidero' i governativi matusalemme (in primis Austria 2120) per investire altrove.

 

[sese]

Fanno presto a rimbalzare ma altretanto a stornare...
2117 da 65 a 63 in 1 giorno....