Infatti come già ampiamente riportato qui, l'algoritmo non solo non è rispondente al dettato normativo ma fallisce anche nell'obiettivo (arbitrario e non certo legato al dettato normativo) di colpire acuisti speculativi perchè nel caso hai comprato sotto risoluzione/lca a prezzi da default ma il titolo ha scadenza non breve recuperi gran aprte dell'invesitmento grazie al breve periodo di detenzione in ptf del titolo che ti compensa il prezzo d'acuqisto , quindi è un algoritmo fondamentalmente errato da tutti i punti di vista , di conformità normativa ma anche nel suo probabile obiettivo (del tutto arbitrario ed illegittimo!) , in cui spesso fallisce miseramente, di colpire i non sportellisti, insomma chi lo ha implementato è un asino totale , spero che mi leggaNon l'avevo specificato ma guardando l'excel pensavo fosse palese, il risultato del rendimento che da è quello del solo rendimento da prezzo, non viene calcolato il rendimento del facciale, perchè ovviamente l'excel non lo sa, ma quello è facile lo sommi al rendimento a scadenza e poi lo conteggi in proporzione sul periodo di detenzione
Nel tuo caso sul rendimento nel periodo di detenzione devi sommare circa un 5%, quindi il totale è 8,45%, che detratti ai 95 dovrebbe darti un rimborso intorno all'86/87%
Ovviamente non garantisco nulla, ma il tuo caso potrebbe essere uno di quelli fortunati che escono fuori dal questo algoritmo fallace, quello che gioca a tuo favore e la scadenza lontana del titolo posseduto, che poi è il vero discriminante tra chi prenderà molto e chi poco, ossia aver in mano titoli a lunga scadenza e non a breve
Ultima modifica: