Bio On - azionisti attuali

Non ho capito cosa hai scritto, potresti essere più chiaro ? Grazie

dice questo:

Io sono dell'idea che a questo punto occorre anticipare ogni tempistica e al di là di ogni altra iniziativa occorre fare la voce grossa a livello giudiziario...
La faccio breve...oltre all'iniziativa giudiziaria nota unidirezionale (magari ce ne sono altre che verranno fuori tardi e quindi è tempo di una sveglia) un esposto denuncia citando fatti concreti su circostanze varie anomale, in particolare aventi per oggetto accuse avvenute oltre il consentito dall'attuale regime giuridico...omissioni varie...tempistiche e via dicendo...i soggetti coinvolti sono almeno cinque.
Ciò al momento non costa nulla e non mette nessuno nei guai senza accuse specifiche, ovvero serve a invitare gli inquirenti ad approfondire fatti e circostanze anomale che qualora forniscano esiti positivi diano possibilità di costituirsi parte civile nell'eventuale instaurando procedimento penale...

.. e anch'io penso questo:

Io temo che in conclusione Astorri e Cicognani saranno prosciolti, almeno dal procedimento penale, e se prosciolti nel penale, anche in sede civile non sarà così facile a quel punto.

Io mi chiedo..
I toni usati nel report dal fondo Qcm sulla tecnologia Bio-On non stridono con quanto affermato dal Dott. Mandrioli?
Come si può pensare possano coesistere entrambe le tesi: neanche col doublething di George Orwell in 1984, secondo me.
E' l'incaricato di fiducia della magistratura stessa, l'amministratore giudiziario, che, definendo il progetto Bio-On "vincente", ci fa pensare che il fondo Qcm non si sia possibilmente espresso in termini corretti nel report.

"Bio-on sarebbe in realtà una grande bolla, basata su tecnologia improbabile, ..(omissis)"
(PDF Documents - Quintessential Fund)

Devo dare retta ai rappresentante fiduciario delle istituzioni italiane o al fondo speculativo attivista estero di Gabriele Grego?
La bandiera italiana è pitturata sullo stabilimento di Bio-On.

Possibile che per diffusione questa realtà non modifichi alcunché nelle determinazioni e convincimenti attuali della magistratura coinvolta tutta, che secondo me andrebbero riconsiderati, alla luce degli attuali e imprevedibili sviluppi fino a pochi giorni fa?
Massima fiducia, ma sono anche conscio dei tempi necessari, purtroppo.
E' anche vero che l'ordinanza della magistratura prescindeva da valutazioni di merito sulla tecnologia, perché non era il loro compito.
Ma forse adesso dovrebbero modificare alcune decisioni prese alla luce dei nuovi fatti per tutelarci, visto che il loro scopo penso sia anche quello.

PS : fatemi anche osservare che la letteratura scientifica conferma l'opinione che il Dott. Mandrioli si è formato in poche settimane a riguardo in maniera, secondo me, incontrovertibile.
 
Ultima modifica:
tra l'altro il columnist di plus non pare nemmeno aggiornato (non mi stupisce):
se avesse letto e studiato, saprebbe che dopo diverse settimane di studi e approfondimenti il professor mandrioli ha sostenuto che il progetto è vincente ed il problema è fondamentalmente un buco di liquidtà . d'altronde se non fosse stato , unilever, taiff, rivoira , kartell , hera, ecc.. non avrebbero investito in questa tecnologia.

adesso stiamo lavorando per risolvere il problema liquidi, capisco che molti in posizione scomodamente short possano essere spaventati dalla prospettiva di una bio on che risorge dalla sospensione: da un ipotetico gain passerebbero a un grave loss, per noin parlare dell'ipotesi paralisi con tassi di interesse del 20/30% da pagare .....
 
A dire il vero il Sole24Ore si era molto esposto a favore di Bio On, quando Astorri aveva sbandierato ai 4 venti la notizia del filtro delle sigarette.
 
Però mi sembra che Astorri avesse già fatto un esposto alla procura... le carte dovrebbero averle già in mano
 
Però Astorri aveva già fatto un esposto in procura, perciò dovrebbero avere già delle carte sopra il tavolo
 
Perchè non passiamo su Bio On - azionisti attuali 2 visto che è già aperto?
 
Indietro