revocatoria is the new rigore a porta vuota.
due parole sui potenziali claw back: qui potrebbe esserci qualcosa di interessante, a differenza, a mio parere, che nelle "ipotesi" (fantasie) dei pv profittevoli (che non credo esistano) o del recupero del NOL, che non vedo più possibile per una azienda che tra poco non avrà più marchi, punti vendita, magazzini, personale, insomma, il sottostante che anche con ardite manovre finanziarie è indispensabile per poter parlare di NOL.
Preference Payment Rule (section 547)
https://www.wiley.law/media/publica...derstanding_Section_547_Avoidance_Actions.pdf
ammetto di non avere mai seguito un ch 11 in cui questo aspetto potesse essere fondamentale per il recupero di una classe di creditori.
il mio modesto parere: non credo sia possibile nei confronti dei (costosi) consulenti che hanno affiancato l'azienda nel pre-chapter 11. mi concentrerei sui fornitori.
anche su alcune classi di fornitori (es. esteri garantiti da LC), o che hanno addirittura goduto di cure claims, o che hanno affiancato l'azienda con dei servizi di "conto vendita" nell'ultimo periodo, non so quanto possa essere efficace.
sicuramente però c'è, potenzialmente, della sostanza - da dividere con gli avvocati che dovranno trovare il modo per imporre a fornitori riluttanti, e magari già penalizzati economicamente dal ch 11, il rimborso di incassi già ricevuti.
non dico una coscia, almeno una zampa
.
