Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Buffett da inizio anno...

Esatto..probabilmente non c'erano altre soluzioni. Lo stesso Buffett ha parlato di un mondo finanziario sull'orlo del precipizio la settimana scorsa...e quindi si tura il naso anche lui ritenendo giusto l'intervento di Paulson. Non esiste un piano B ... o questo o cataclisma finanziario economico e sociale.
Leggevo però che operazioni simili sono state già fatte in passato... una su tutte quella del salvataggio delle banche "popolari" americane... salvataggio che alla fine si rivelò persino redditizio per il governo.
Ma quì le proporzioni sono decisamente diverse.
 
gioia23 ha scritto:
Su Buffett c'è da capire la differenza tra ciò che dice al grande pubblico e le sue azioni...comunque lui da anni criticava i derivati, sul motivo dell'investimento in GS
Clicca per espandere...

E' pur sempre l'uomo più ricco del mondo, neanche San Francesco potrebbe arrivare a quella posizione con la "fedina morale" pulita. :D

Cmq da tener presente che lo Zio Warren si è tuffato su GS che fra le "Ex" investment bank è quella messa meglio. Le sue pedine sono brillanti: ha Wells Fargo che è la miracola dei subprime, Bank Of America (una delle pochissime a divendendo alto non tagliato),che adesso è diventata l'istutuzione finanziaria più grande al mondo e Goldman Sachs, la migliore fra le investment.
Non si è andato a infognare su Bear Sterns, Lehman, Citigroup, Wachovia, WaMu, Morgan Stanley ecc..

Manca solo JP Morgan, ma 4 banche in portafoglio sarebbe state esagerate anche per lui, considerato che è dentro anche del business assicurativo. :)
 
nemo17 ha scritto:
Esatto..probabilmente non c'erano altre soluzioni. Lo stesso Buffett ha parlato di un mondo finanziario sull'orlo del precipizio la settimana scorsa...e quindi si tura il naso anche lui ritenendo giusto l'intervento di Paulson. Non esiste un piano B ... o questo o cataclisma finanziario economico e sociale.
Leggevo però che operazioni simili sono state già fatte in passato... una su tutte quella del salvataggio delle banche "popolari" americane... salvataggio che alla fine si rivelò persino redditizio per il governo.
Ma quì le proporzioni sono decisamente diverse.
Clicca per espandere...

Ciao Nemo, ma tu parli al passato. "Non c'erano soluzioni..." qui stiamo discutendo di un bailout che non esiste. Abbiamo una proposta e la proposta è che Paulson riceva 700 mld di usd da usare come meglio crede, senza vincoli e controlli... la genialata sarebbe che ci compra dei titoli che nessuno si scambia e quindi non hanno prezzo, quindi si stabilisce un prezzo per il mercato e le banche possono finalmente segnare qualcosa di certo nel bilancio e torna la fiducia e possono ritornare a prestare e vissero tutti felici e contenti. Il cittadino non si deve preoccupare perchè quei soldi non sono buttati dalla finestra, si compreranno asset che poi si riveleranno anche valere di più del prezzo di acquisto. Io mi chiedo sempre "e dove sta la fregatura?"
Faccio notare che nemmeno Paulson sa a che prezzi sta roba è nel bilancio delle banche. Se viene acquistata a prezzi scontati, si fa certo un piacere al contribuente, ma non credo che si salverebbe un granchè, visto che il problema vero è che le banche sono sottocapitalizzate, se gli fanno prendere altre perdite allora niente.
Non ci sono storie, i soldi non crescono sugli alberi, si è creato uno schema di ponzi, ci sono perdite che devono essere riconosciute e alora da stabilire è solo chi deve prendersi queste perdite e se non vuole predersele nessuno allora si finisce come il Giappone. Banche con asset in bilancio a valori congelati e incapaci di estendere il credito, debito pubblico alle stelle.

Qualcosa di simile a quello proposto non è mai stato fatto. Vedere l'RTC http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_Trust_Corporation che fu usato per la crisi delle S&L oppure se volete divertirvi vedere pure durante la Grande Depressione http://en.wikipedia.org/wiki/Reconstruction_Finance_Corporation . E' sempre stata prevista una "equity partnership", si salvano i terzi non responsabili del danno, non gli azionisti o Wall Street in generale, non si premia il prendersi rischi assurdi.

NB: Io parlo così solo perchè non credo alle loro parole in particolare quando dicono che se non approvano QUEL piano allora salta tutto il sistema e la gente non avrà nemmeno i soldi per comprarsi una mela. Certo che se fosse vero quello che dicono allora per un attimo sorvolare sulla morale e sull'etica potrebbe essere meglio.
 
...aggiungo che se fosse vero quello che dicono, 700 mld impiegati in quel modo o in qualsiasi altro modo non risolverebbero proprio niente. Bisogna vedere le proporzioni... già guardando la dimensione degli attivi di una qualsiasi grande banca iniziano a venire dei dubbi, poi guardando la dimensione del mercato degli Mbs si inizia a pensare che 700 mld siano bruscolini.
 
Infine per quanto riguarda Buffett penso anche io che sia un'ottima scommessa presa a se. Ciò non toglie che questo pezzo del puzzle messo insieme a tutti gli altri non mi dia un'immagine gradevole. Gli altri quali sono? Il tipo di esposizione verso il settore finanziario, in estrema sintesi prediligere scommesse che hanno molte probabilità di fare relativamente piccoli e certi profitti costanti e poche di prendersi occasionalmente grosse perdite anche se momentanee. Tutta la sua BRK è così, sono così il business bancario e quello assicurativo, la vendita di put options è l'esempio più chiaro.
 
Extent ha scritto:
Eh Gioia, se avessi conoscenze sufficienti per rispondere a questa domanda avrei incarichi ben più eccitanti che scrivere qui
Clicca per espandere...

ma non è solo una questione di conoscenze: una soluzione migliore non ce l'ha nessuno, per questo durante le crisi finanziarie si fanno cose orrende come abbassare i tassi, buttare soldi a palate nella voragine, salvare i non meritevoli,ecc
e poi pensa adesso i politici che sicuramente non capiscono nulla di quello che sta avvenendo e si trovano a 2 mesi dal voto (si cambierà un terzo del senato e tutta la camera) a dover far passare una spesa inaudita (anche se insufficiente in rapporto al vero bisogno) odiatissima dagli elettori
Paulson tra l'altro è molto malvisto dagli americani per il passato a Goldman Sachs ma gli elogi di Buffett mi fanno pensare che invece avere uno che conosceva dal di dentro il sistema forse sia meglio di un accademico o di un manager di altro settore (è un po' il percorso oppposto di Bob Rubin, celeberrimo ministro clintoniano, che adesso si deve occupare di Citigroup e ha anche lui une bella gatta da pelare)
 
Secondo me avete ragione in parte entrambi:D

Concordo con Leite sul fatto che un salvataggio dovrà essere fatto, senò si finisce come il Giappone che ha deciso di intervenire solo 9 anni dopo la crisi dopo che ormai erano stati fatti enormi danni.

Extent ha invece ragione quando sostiente che i termini attuali son troppo vantaggiosi per le banche...
E' giusto che se vengono liberate dalla spazzutura cedano anche una propria partecipazione azionaria per ricambiare i contribuenti del favore che gli fanno, dopo tutte le porcate fatte in questi anni in cui han macinato utili su utili.

E' molto importante anche il prezzo a cui verranno veduti gli asset tossici... se è troppo alto si danneggia troppo il contibuente, se è troppo basso le banche non aderiranno e il piano fallirà miseramente il suo scopo.

Insomma... il tesoro, il congresso e la FED hanno una bella gata da pelare. Beranacca e Paulson in questi mesi hanno perso qualche anno di vita:D

Auguriamoci che riescano a trovare una soluzione che minimizzi i danni per tutte le parti, senò il mondo domani potrebbe essere per certi aspetti molto diverso da come lo conosciamo oggi.
 
domani esce la biografia monstre su Buffett della Schroeder:
http://business.timesonline.co.uk/t...ectors/banking_and_finance/article4837164.ece

Schroeder said: “Around the time Bear Stearns was being taken over, he talked about the domino effect to me. He said to me first Bear, then Lehman, then Merrill. He saw this coming and he talked about a crisis of a magnitude that we had not seen before.”

Schroeder said that since the 1980s Buffett had been warning of the dangers of derivatives like the mortgage-related investments that have caused the credit crisis. In 2002 he referred to them as “financial weapons of mass destruction”.
 
Buffett stake powers 70% rise in battery maker BYD

HONG KONG (MarketWatch) -- BYD Co., a Chinese producer of rechargeable batteries, electric cars and car parts, rose sharply in Hong Kong trading Monday after a Berkshire Hathaway Inc. subsidiary said late last week it had acquired a 10% stake in the firm.
Shares of BYD surged 70% to HK$2.96 ($0.38) at midday in Hong Kong. The gains follow Friday's announcement by MidAmerican Energy Holdings Co., which is 87.4%-held by Berkshire Hathaway, that it would buy 225 million shares of Shenzen-based BYD for HK$1.8 billion ($231.6 million).
Berkshire Hathaway is the Omaha investment firm led by the investor Warren Buffett, holding stakes in insurance and finance, utilities and energy, manufacturing, retailing and services.
BYD's Website says the company's 130,000 workers produce information-technology products including nickel-cadmium and lithium-ion rechargeable batteries, mobile-phone displays, keypads and housings and laptop-computer keypads. End of Story
 
quelli che conoscono il valore, sanno che si è creata una bolla al ribasso....
Buffet in primis..
La luce non si vedrà subito, però.

Per conto mio, molti titoli dovranno cadere, perchè non sani.
Più veloce sarà il processo di epurazioni, e prima si possono mettere le basi per un buon investimento.
 
ha fatto pure la consulenza ai politici:
http://money.cnn.com/2008/09/28/news/economy/Buffett.bailout/?postversion=2008092811

(New York) -- Legendary investor Warren Buffett warned Congressional leaders Saturday night of "the biggest financial meltdown in American history" if they did not act to secure the financial system.
Buffett, by telephone, was consulted by lawmakers who were in marathon talks on Capitol Hill to forge a deal on the administration's $700 billion economic bailout plan, according to two sources.
 
Ultima modifica:
sul sito della Random House c'è un abstract piuttosto lungo, sembra un libro un pò romanzato, per leggersi le cose interessanti bisogna cercarsele, a chi piace sto tipo di lettura...
certo fa impressione vedere brk con segno + in un giorno come oggi, per i finanziari ricordava un pò ottobre 1987, carino vedere che ogni generazione merita il suo "meltdown", segno che esperienza non insegna e la mente e corta, bene:D, il 1969 e dintorni si ripete con il high-tech e nifty fifty, cosi come il 1987 e poi 2000 fino ad ora, e non credo finisca in un giorno o due...

scrivevo giorni addietro che il dow andava a 10000, certo cosi velocemente....
ma è un drenaggio di liquidità "utile" non certo per chi è coinvolto, ma utile, del resto non dimentichiamo che certe pratiche vanno avanti da un decennio se non oltre e quando vengono a galla non si risolvono in pochi giorni, indipendentemente da cosa vorrebbero o vorremmo noi.
In questa luce va vista anche la bocciatura odierna del piano, casomai mi meraviglio che gli indici non siano calati del 10% o oltre, visto l'importanza e urgenza che molti davano a questo piano. Poi ho visto che molti titoli hanno resistito e resistono, secondo mio modesto parere, oltre che dal piano dipende dall'economia reale, come andrà, sicuramente non vedo come non potrà esserci recessione con le perdite e il timore psicologico di molti attori econimici e finanziari. Pertanto mai dire che certi prezzi non possono scendere ulteriormente...
ovviamente parere personale, e contino ad aspettare, tanto troppe altre cose da sbrigare ahime
gioia23
 
chi sta sul mercato finanziario ha capitale grosso o piccolo che sia, questo ti espone a rischi e perdite, malgrado quello che dicano controparti interessati, volpi, gatti o iene che siano, questo è bene ricordarselo, allora niente è sicuro e certo, e se uno vuole qualcosa di un pò meno incerto:D allora bot trimestrali, certamente non obblig. corporate o strutturate per qualche cedola più ricca, e sul azionario entrateci in giornate come oggi o prossimi giorni se proprio non resistete:D ma magari dovrete aspettare per anni, allora più che saper scegliere, distoglietevi l'attesa con altre cose più interessanti e studiando:D, se invece non avete resistito, be allora....
insomma qui abbiamo 3d ancora sull'argentina dopo anni, insomma a me dispiace e provo sincera pena, ma con tutti i precedenti vedere adesso molteplici 3d sulle LB e certe modalità, veramente non capisco, adesso per mesi e anni andrà avanti cosi, perdita di tempo e inutile, troppi non capiscono, che li non c'è ciccia per gatti, niente, e visto i problemi figuriamoci se questi rimborsano gli obbligazionisti, io spererei, ma le regole e realtà non lo prevedono, mi sbaglio? lo spero

gioia23
 
Ancora sull'ultimo acquisto cinese :

Buffett buys BYD stake

By Justine Lau in Hong Kong

Published: September 30 2008 03:00 | Last updated: September 30 2008 03:00

An agreement by a company controlled by Warren Buffett to take a 10 per cent stake in BYD sent shares of the Chinese electric carmaker and rechargeable battery producer soaring yesterday.

MidAmerican Energy, 87.4 per cent owned by Mr Buffett's Berkshire Hathaway, will buy 225m shares in the Shenzhen-based company for HK$1.8bn ($230m) at a 4.76 per cent discount to the stock's closing price of HK$8.4 last Friday.

News of the deal - Mr Buffet's first strategic investment in the mainland - pushed shares in BYD up 42 per cent to a close of HK$11.9 yesterday after they rose earlier to as much as 90.5 per cent. BYD Electronics, a mobile phone component-making affiliate, rose 21.3 per cent to HK$2.11.

The purchase marks the first large investment by Mr Buffett in China after Berkshire Hathaway last year sold its entire stake in PetroChina. That divestment allowed Mr Buffett to make about $3.5bn on what had been an investment of about $500m in 2003.

Less than a year ago, Mr Buffett was urging caution to investors on the Chinese stock market at a time when it was at its peak.

The Shanghai market has fallen 56 per cent since the start of the year. BYD, which stands for Build Your Dreams, had plunged 56.2 per cent during Friday since a high of HK$19.158 last October.

David Sokol, chairman and chief executive of MidAmerican, said it had bought BYD shares out of interest in BYD's battery technology and production of electric cars. "BYD is at the cutting edge of battery technology and we believe electric vehicles are ultimately where all technologies will go."

BYD, founded in 1995, aims to start selling its gasoline-electric hybrid cars in China in November. Electric cars will be launched next June on the mainland and in overseas markets in 2011.

MidAmerican, an electric and natural gas services provider, was lured by BYD's research and development team. Mr Sokol, who will be a non-executive director of BYD, said Berkshire Hathaway was keen to invest in China. MidAmerican might increase its stake in BYD.
 
Da gurufocus ecco l'ennesimo capolavoro di Warren Buffett :

The Real Reason Buffett Bet Big on Goldman Sachs

Warren Buffett has had a lot of success. But I’ve got to hand it to him, this deal has the makings of an absolutely brilliant move.

Earlier this week every major news outlet seemed glad to report Buffett had practically saved the day when Berkshire Hathaway (BRK-A) made a $5 billion investment into Goldman Sachs (GS).

But as details shortly followed we learned Goldman had to bend over backwards to close this deal. Buffett got a lot more than a $5 billion equity stake in Goldman. He also got more than 43 million warrants to buy Goldman shares at $115 and a 10% annual dividend to boot.

When you add everything up, he practically got his position at a 39% discount. The numbers don’t lie.

Warrant Value

Warrants have value. To find that value we have to make a few assumptions.

If we look at the Goldman Sachs Jan 2011 110 call option (which is the closest actively traded security to the warrants), the implied volatility the market assigns to long-term Goldman options is 44%. These options were trading for about $47 a piece and had 839 days until expiration.

Once you up the days until expiration to 1800 to account for the five year life span of the warrants, take Thursday’s closing price of $133, the value of each of Berkshire’s warrants is $60.26 a piece.

That means Berkshires 43.478 million warrants is worth a total of $2.62 billion.

Dividend Value

We’ve also got to account for the value of the $500 million a year in dividends. The Net Present Value of those (discounted at an 8% rate) are worth $1.96 billion if it Berkshire holds them for five years.

Preferred Share Value

Finally, we’ve got to take the value of the preferred shares. Goldman has to buy these back at some time or they will be an annual $500 million drain on its annual cash flow and pre-tax profits.

The value of these will fluctuate with general interest rate levels and Goldman’s creditworthiness so it’s tough to put a value on these. But if we take an 8% discount rate, the present value of a $5.5 billion repayment from Goldman in five years (as part of the deal, Goldman has to pay a 10% penalty for buying back the preferred shares) is $3.62 billion.

Total Deal Value

If you add it all up, Berkshire is walking away with $8.2 billion for its $5 billion cash infusion. That’s equivalent to buying dollars for 61 cents each.

Of course, we had to make quite a few assumptions, but any way you look at it, this is a fantastic deal.

If Goldman buys back the preferred shares earlier than five years or takes longer than five years it’s a good deal…even if Goldman’s stock price goes nowhere. If it goes up, this is a great deal.

The only way to lose here is if Goldman goes bankrupt or interest rates soar to the levels of the early 80’s. But if the latter happened, Goldman shares would probably be a lot more valuable offsetting any losses incurred from the decline in value of the preferred shares.

Any way you look at it, this has the potential to be a truly huge success for Berkshire. Warren Buffett has proved why he’s the most successful investor of the past half century: he always keeps the odds in his favor. And, if you can, you should buy like Warren Buffett, instead of what he buys.

As a result, I don’t see this deal as Warren thinking Goldman shares were too cheap to pass up, but more like the deal was too good to pass up. That’s probably the real reason he took out such a big bet.

Good investing,


Andrew Mickey
Chief Investment Strategist, Q1 Publishing


Disclosure: I have no position in any of the companies mentioned.
 
SAN FRANCISCO -- General Electric Co. said Wednesday it will sell $12 billion in common stock in a secondary offering and sell $3 billion in preferred shares to Warren Buffett's Berkshire Hathaway Inc. . "This action does two things for GE investors," said Jeff Immelt, GE chief executive, in a statement. "First, it enhances our flexibility and allows us to execute on our liquidity plan even faster. Second, it gives us the opportunity to play offense in this market should conditions allow. In addition, we remain committed to the Triple A rating and in the recent market volatility, we continue to successfully meet our commercial paper needs." The offering is expected to be priced before U.S. markets open on Thursday.


Copyright © 2008 MarketWatch, Inc.
 
sempre sui 3bn in privilegiate di GE:
http://www.cnbc.com/id/26973819

"GE is the symbol of American business to the world," Buffett said in a statement. "I am confident that GE will continue to be successful in the years to come."
The U.S. conglomerate's current market capitalization stands at about $245 billion. Its stock has lost about 34 percent of its value so far this year as weakness at its GE Capital finance unit offset strong growth in its core industrial business, which makes heavy equipment like jet engines and electricity-producing turbines.

"The economic environment remains volatile," said GE Chairman and Chief Executive Jeff Immelt in a statement.
"However, the company's performance remains on track with the earnings guidance we provided last week for 2008."
Last week GE warned that its 2008 profit could fall by as much as 12 percent.

Buffett, one of America's most famous investors, last week said he would invest $5 billion in Wall Street's Goldman Sachs Group.
"Frankly these markets are offering opportunities that weren't available six months or a year ago," Buffett said on CNBC. "So we're putting money to work."
Goldman is also serving as bookrunner for GE's share offering.
Joe Saluzzi, co-manager of trading at Themis Trading in Chatham, N.J., said that when you are looking for a "market bottom", "you want smart money to come in and say, 'I'm coming in there and putting my money down'."

Buffett's shares carry a 10 percent premium. He will also receive warrants to buy another $3 billion of common stock at a strike price of $22.25 per share over the next five years.
The sale gives GE more flexibility and would allow it to "play offense" in making acquisitions, Immelt said.
The cost to insure $10 million of GE Capital's debt with credit-default swaps over a five-year period eased after the news. It fell to $500,000 Wednesday, down from $740,000 earlier in the day and below $550,000 on Tuesday, according to Phoenix Partners Group.
The shares remain above the 52-week low of $22.19 reached on Sept. 18, but well below the high of $42.15 reached on Oct. 2.
 
Bè che dire..sono contento. GE piaceva anche a me... così tramite BRK sono anch'io investito in GE.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro