Chi è che parlava di lobby dei gay?

[prall]

DIRITTI NEGATI
Gay, bocciato testo base di legge contro omofobia

Voto contrario Pdl, Udc e Lega. Vendola: «Classe politica ipocrita».

Torino.

L'Europa va avanti, mentre l'Italia rimane ferma al palo.
Mentre la Francia ha detto sì alle nozze gay e la Spagna ha riconosciuto la legittimità del matrimonio tra persone dello stesso sesso, in Italia la commissione Giustizia della Camera ha respinto il testo base per una nuova legge contro l'omofobia e la transfobia.
Bocciato con i voti dei rappresentanti di Pdl, Lega e Udc.
LOBBY OMOFOBA. «Ancora una volta la lobby omofoba si è espressa contrariamente alla nostra proposta di legge che prevedeva il contrasto dei comportamenti dettati da omofobia e transfobia», ha scritto in una nota il deputato Idv Federico Palomba aggiungendo che la proposta «perseguiva il suo obiettivo attraverso l'estensione della legge Mancino, quella che punisce i comportamenti razziali».
La pena è di un anno di carcere per chi istiga non solo all'odio razziale, etnico o religioso ma anche a quello contro le persone omosessuali.
Palomba, capogruppo in commissione Giustizia, ha annunciato battaglia in aula.
Per l'esponente del pd Paola Concia «le forze politiche che hanno bocciato la legge sul'omofobia devono vergognarsi».
La battaglia però, ha promesso Concia, riprenderà in Aula, dove rischia di riformarsi il fronte del no formato dai partiti ostili alla legge come Pdl, Lega Nord e Udc.
URGENZA INTERVENTO DEL GOVERNO. Donatella Ferrante, capogruppo del Pd in commissione Giustizia, ha chiesto al governo di intervenire direttamente con un decreto legge.
«e aggressioni sono all'ordine del giorno e solo il cinismo di Alfano, Casini e Maroni può perseverare in questa ipocrisia imbarazzante».
Anche la presidente della commissione Giustizia della Camera Giulia Bongiorno ha rivolto un appello all'esecutivo.
«L'odierna bocciatura di un testo contro l'omofobia costituisce l'ennesima occasione gettata al vento sul versante della lotta ai crimini d'odio. Rivolgo un appello a questo Governo, così attento alle istanze europee, affinché riconosca l'urgenza di un intervento legislativo in materia».
CLASSE POLITICA IPOCRITA. Per Vendola la bocciatura «è la fotografia precisa di ciò hanno fatto diventare l'Italia: un Paese in degrado, che non riesce a stare dietro alle profonde novità che scuotono la nostra società. È una classe politica ipocrita che non riesce ad immaginare che i diritti delle persone possano avere spazio di cittadinanza e che sta condannano l'Italia all'oscurantismo più ridicolo».
ESTENDERE DIRITTI PER RENZI. Riprendere l'esame della legge bocciata in commissione è l'invito rivolto da Matteo Renzi, secondo il quale vanno comunque estesi i diritti civili delle coppie gay.
Sull'accaduto il centro destra ha fatto cadere un velo di silenzio, con la sola eccezione di Mara Carfagna (Pdl) che al momento della votazione si è però astenuta
Mercoledì, 07 Novembre 2012





Gay, bocciato testo base di legge contro omofobia - STILI-VITA

perchè hai dubbi che esista la lobby dei gay ed è tra le più potenti del pianeta, anzi forse la più potente?
e poi scusa ti sembra libertario e democratico se uno dicesse a uno "normale" vai a farti fo-ttere senza alcun rischio di intercorrere in nessun reato e invece se lo stesso "insulto" fosse indirizzato verso un diversamente sessuale rischierebbe di essere condannato a morte?
dico, fondatevi uno stato indipendente come fece israele così vi potrete creare tutte le leggi del cosmo filo gay che vorrete

 

[alturia]

perchè hai dubbi che esista la lobby dei gay ed è tra le più potenti del pianeta, anzi forse la più potente?
e poi scusa ti sembra libertario e democratico se uno dicesse a uno "normale" vai a farti fo-ttere senza alcun rischio di intercorrere in nessun reato e invece se lo stesso "insulto" fosse indirizzato verso un diversamente sessuale rischierebbe di essere condannato a morte?
dico, fondatevi uno stato indipendente come fece israele così vi potrete creare tutte le leggi del cosmo filo gay che vorrete

Ti sei tradito con la frase che ho evidenziato in grassetto. Difficile nascondere il razzismo, prima o poi viene fuori quando meno lo vorremmo. Utilizzando la parola normale (al posto di etero) per fare il tuo esempio, hai implicitamente ammesso che secondo te i gay sono persone anormali.

Dunque, ben venga una legge che punisca le persone che, al pari di te, rivendicano, a discapito altrui, una superiorità che sono ben lontani dal possedere.

 

[Areneus]

Quindi, fammi capire.

Il legislatore che si ponesse come obiettivo quello di essere in linea con il trattato di Lisbona ed inserire quindi le discriminiazioni relative all'orientamento sessuale tra quelle sanzionabili al pari di quelle contro la disabilità, il sesso, la razza, la religione e l'età non si dovrebbe porre come fine ultimo quello "alto"
- e cioè punire chi offende e discrimina in nome di una presunta superiorità - bensì dovrebbe legiferare tenendo conto del fatto che i trogloditi potrebbero vendicarsi?

PAnteS.:
Domanda maieutica: presumi che la tua moralita' sia superiore a quella dei trogloditi?

Punire chi offende e' non solo sbagliato, ma lo trovo pure sciocco.

Intanto "punire" va contro il sistema giudiziario che deve puntare al recupero del reo. (trovo pure questo farlocco e va cambiato, e vai di lavori forzati!)

Indi trovo che un tale atto sia offensivo nei miei confronti, un offesa da parte di individui che si considerano dotati di una presunta superiorita' morale, ma che sono semplicemente dei leguleii d'accatto fancazisti e parassiti che dovrebero esser puniti secondo la loro stessa legge.

Punire chi discrimina lo trovo giustissimo.

E chi si occupa di questa cosa dovrebbe farlo perche' la discriminazione e' brutta, non perche' e' bello punire chi discrimina.

Quindi chi legifera dovrebbe legiferare in modo da ridurre il numero dei trogloditi (di mérda).

Questo si ottiene evitando di creare mille categorie con interessi intrecciati e contrastanti.

Cioe' legiferando per tutti, definendo cosa costituisca discriminazione e vietandola a chiunque su chiunque.

 

[catilina61]

Ti sei tradito con la frase che ho evidenziato in grassetto. Difficile nascondere il razzismo, prima o poi viene fuori quando meno lo vorremmo. Utilizzando la parola normale (al posto di etero) per fare il tuo esempio, hai implicitamente ammesso che secondo te i gay sono persone anormali.

Dunque, ben venga una legge che punisca le persone che, al pari di te, rivendicano, a discapito altrui, una superiorità che sono ben lontani dal possedere.

detto che ciascuno ha il diritto di pensare e affermare quello che crede, il diritto di pensiero e di parola è sacro e se io ritengo che gli omossessuli non siano "normali" devo avere il diritto di dirlo ( non avrò poi il diritto di discriminare perchè la legge non me lo consente ), la soluzione che proponi non risolve il problema.

 

[prall]

Ti sei tradito con la frase che ho evidenziato in grassetto. Difficile nascondere il razzismo, prima o poi viene fuori quando meno lo vorremmo. Utilizzando la parola normale (al posto di etero) per fare il tuo esempio, hai implicitamente ammesso che secondo te i gay sono persone anormali.

Dunque, ben venga una legge che punisca le persone che, al pari di te, rivendicano, a discapito altrui, una superiorità che sono ben lontani dal possedere.

è arrivata la professoressa che corregge i compiti
ripeto fatevi una vostra nazione e fatevi i calendari, le leggi e le cose a voi più appropriate che ritenete convenienti.

 

[alturia]

detto che ciascuno ha il diritto di pensare e affermare quello che crede, il diritto di pensiero e di parola è sacro e se io ritengo che gli omossessuli non siano "normali" devo avere il diritto di dirlo ( non avrò poi il diritto di discriminare perchè la legge non me lo consente ), la soluzione che proponi non risolve il problema.

Certo, ma lo avevo capito benissimo che tu non li ritieni normali, nonostante ti sperticassi a far credere il contrario.

Quello che la legge sancirebbe, però, non è che tu non potessi esprimere una tua opinione, ma che sarebbe una opinione in odore di razzismo.

 

[alturia]

anche uno che si butta con il paracadute da un grattacielo posso definirlo anormale ma non per questo lo discrimino,puntualizzo che per il mio modo di vivire è fuori di testa

E gli impediresti di sposarsi, ad esempio?

 

[iakko]

E gli impediresti di sposarsi, ad esempio?

no,affari loro,ma trovo ridicole leggi tipo genitore A e B e sono fermamente contrario all'adozione.

ps e voglio anche essere libero di poter dichiarare che l'idea mi dia un certo senso di disgusto

 

[alturia]

è arrivata la professoressa che corregge i compiti
ripeto fatevi una vostra nazione e fatevi i calendari, le leggi e le cose a voi più appropriate che ritenete convenienti.

Scusa, il voi a chi sarebbe rivolto?

Se a me sbagli di grosso E aggiungo che trovo esilarante sottolineare la mia eterosessualità come fosse un vanto, tanto più pensando che esistono maschi come te

 

[alturia]

no,affari loro,ma trovo ridicole leggi tipo genitore A e B e sono fermamente contrario all'adozione.

ps e voglio anche essere libero di poter dichiarare che l'idea mi dia un certo senso di disgusto

Affari loro?

Guarda che loro non possono farlo. Altrimenti il discorso sarebbe già chiuso.

Forse non hai capito che un conto è avere delle opinioni e un conto è far sì che le tue opinioni possano contribuire a negare ad altre persone i diritti di cui godi tu.

 

[apposta supposta]

bo'...

pare che se ne voglia fare una questione quasi mitica...

e vedo che si casca molto sul lato gay...

personalmente tutto a parte....gay donne diritti europei...tutto a parte...

una legge che protegga chi e' considerabile piu' debole non la vedo un delitto
punto !

poi si possono imbastire tutte le discussioni del mondo su chi e su no...
ma il criterio a parer mio non e' ne sbagliato ne tantomeno danneggia qualcuno come pare esca dalla discussione

 

[Areneus]

no,affari loro,ma trovo ridicole leggi tipo genitore A e B e sono fermamente contrario all'adozione.

ps e voglio anche essere libero di poter dichiarare che l'idea mi dia un certo senso di disgusto

E all'adozione da parte di celibi/nubili/vedovi?

Ci sono anche gli uteri in affitto e la donazione di sboricciozoi.

Per non parlare degli acquisti di figli da disperati.

Se degli omosessuali vogliono figli li possono gia avere e non devono necessariamente adottarli.

Al mio istinto fa proprio schifo, lo ammetto senza tema.
Ma il mio istinto lo conosco e so che e' strunzo, quindi se ci penso un pochino la mia posizione e' che:

Vietare l'adozione agli omosessuali (perdipiu' sulla base di criteri anticostituzionali) danneggia degli orfani e favorisce lo spaccio di bambini.

in piu' e' una discriminazione arbitraria sulla base di criteri che la costituzione non accetta, e quindi non e' nemmeno giusto di per se.

Resta il fatto che la cosa mi da fastidio, piu' di quando non posso mangiare tutta la teglia di melanzane alla parmigiana.

 

[Vadobene]

Questione di rilevanza strategica per il destino della nazione.

 

[Areneus]

bo'...

pare che se ne voglia fare una questione quasi mitica...

e vedo che si casca molto sul lato gay...

personalmente tutto a parte....gay donne diritti europei...tutto a parte...

una legge che protegga chi e' considerabile piu' debole non la vedo un delitto
punto !

poi si possono imbastire tutte le discussioni del mondo su chi e su no...
ma il criterio a parer mio non e' ne sbagliato ne tantomeno danneggia qualcuno come pare esca dalla discussione

E' il potere della lobbi dei ghei.

 

[arrabbiato]

Non mi piacciono i gay
Non mi piacciono le rosse

 

[orp]

senza voler dare giudizi di valore , ma mi chiedo, come si possa reputare “normale” ciò che è completamente all' opposto rispetto al funzionalismo della natura?
Siate oggettivi, qua siamo nell'ambito dell'Assoluto, dell'incondizionato, c'è poco da argomentare.
Ovvio che se si vuole parlare di diritti il discorso cambia, ma a questo punto delle due una:
osi riconosce l'anormalità e come tale la si tratta dal punto di vista normativo
( vedi le norme che tutelano ad esempio i disabili),
oppure se c'è l'ostinazione a voler di dimostrare a tutti costi una normalità inesistente, allora in quanto normali, non si possono pretendere leggi speciali apposite.

 

[iakko]

Affari loro?

Guarda che loro non possono farlo. Altrimenti il discorso sarebbe già chiuso.

Forse non hai capito che un conto è avere delle opinioni e un conto è far sì che le tue opinioni possano contribuire a negare ad altre persone i diritti di cui godi tu.

"affari loro"...nel senso che non sono contrario

 

[alturia]

Questione di rilevanza strategica per il destino della nazione.

Stai provando ad immedesimarti con i "moralmente superiori" che solitamente critichi?

Ho sempre immaginato che la tua fosse tutta invidia!

 

[catilina61]

Certo, ma lo avevo capito benissimo che tu non li ritieni normali, nonostante ti sperticassi a far credere il contrario.
Quello che la legge sancirebbe, però, non è che tu non potessi esprimere una tua opinione, ma che sarebbe una opinione in odore di razzismo.

colpo basso che non avevi necessità di usare.

 

[catilina61]

colpo basso che non avevi necessità di usare.

o forse sì.