ARTICOLETTO DI MAGGIO SCORSO
Sprint non può sfuggire $ 30M brevetto giudizio, Fed. Circ. Told
Per Brandon Lowrey
Law360, Los Angeles (13 maggio 2016, 20:35 ET) - brevetto-holding Prisma Technology il Giovedi esortato il circuito federale di sostenere un giudizio violazione $ il 30 milioni a fronte di Sprint su tecnologia di autenticazione di rete e costringere il provider wireless a pagare royalties in corso, dicendo Sprint non può sollevare nuove argomentazioni o sfidare i risultati di una giuria di fatto che sono supportate da prove.
Prisma si propone di terminare una offerta da Sprint Spectrum LP, che fa affari come Sprint PCS, per un nuovo processo. E 'anche cross-appello, non la decisione del tribunale di prima istanza di riconoscimento Prism royalties in corso per la durata del brevetto, dicendo che la sentenza è stata un abuso di discrezionalità in quanto il verdetto 30000000 $ compensa solo la società per violazione passato.
"Il tribunale di prima istanza ha abusato della sua discrezionalità nel negare il movimento del prisma per danni supplementari attraverso l'ingresso di giudizio e di royalties in corso attraverso la vita dei brevetti, trovando quel premio della giuria compensata Prism per il passato di Sprint, la violazione presente e costante", ha detto prisma. "Al contrario, il record di prova conferma che la giuria ha assegnato Prism $ 30 milioni di danni solo per violazione passato di Sprint dei brevetti di Prism."
Nel mese di marzo, Sprint ha detto alla corte d'appello - quattro mesi dopo la sua offerta per un nuovo processo è stato negato - che il tribunale distrettualeerroneamente consentito Prism Technologies LLC per sostenere una diversa costruzione reclamo alla giuria di quella corte adottato.
Il gestore di telefonia mobile ha sostenuto la conclusione della giuria che il provider wireless aveva violato due brevetti detenuti da Prism era incompatibile con la prova che ha mostrato nessuna delle sue reti accusati rientra nella definizione di "rete Internet Protocol", un termine chiave nei reclami dei brevetti.
Sprint ha anche detto che il tribunale di prima istanza ha errato, consentendo Prism per nascondere le carenze del suo caso con l'introduzione di un accordo transattivo ha raggiunto con AT & T Inc., che è stato citato in giudizio da Prism, allo stesso tempo, come Sprint sugli stessi brevetti asseriti, e che si stabilì a mezzo di prova.
Il provider wireless anche sostenuto per il circuito federale che il tribunale di prima istanza ha errato nel permettere Prism di introdurre una teoria risparmio sui costi dei danni che è untethered alle caratteristiche brevettate delle pretese fatte valere, dicendo teoria di Prism in alcun modo affronta la chiave brevettata caratteristiche le invenzioni.
Sprint ha invitato la corte d'appello di invertire il giudizio e lasciare il risarcimento dei danni, o, per lo meno, per invertire e custodia cautelare per un nuovo processo.
La causa è stata una delle cinque che Prism ha presentato contro i fornitori di cellulari - tra cui AT & T, T-Mobile USA Inc. e Verizon Wireless - nel mese di aprile 2012, relativo ai fornitori avevano calpestare banca dati brevettato e tecnologia di rete.
A seguito di una prova nel mese di giugno, i giurati hanno deliberato meno di quattro ore prima di trovare Sprint aveva violato due brevetti detenuti da Prism e dovuto la holding $ 30 milioni in danni.
In generale, i brevetti riguardano il modo in cui un dispositivo ottiene autorizzazione e l'accesso ad una rete wireless per servizi di dati. Nel caso di Sprint, Prism affermato di aver violato con sistemi di rete che controllavano l'accesso alle sue reti 4G LTE, 4G Sprint ha chiesto un nuovo processo a fine luglio, sostenendo c'era stata una serie di errori che avevano portato a un "aborto spontaneo fondamentale della giustizia", ma il giudice distrettuale Lyle E. Strom ha negato l'offerta, dicendo che non poteva trovare qualsiasi palese errori che potrebbero giustificare un nuovo processo.
Giovedi ', Prisma ha detto nel suo moto incidentale che l'offerta di nuova prova di Sprint è profondamente sbagliata.
"I problemi con la richiesta di Sprint 'do-over' sono: (1) gran parte di essa si basa sul fatto che non sono state sollevate qui sotto e quindi derogare, (2) la giuria è stato fornito con prove concrete per sostenere la sua constatazione di fatto della violazione, che Sprint ignora, e (3) argomenti "legali" di Sprint sono in realtà questioni di fatto la giuria determinato, e il tentativo di Sprint di mascherare loro in legalese non supporta il suo fascino ", ha detto prisma.
I rappresentanti per le parti non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento Venerdì tardi.
I brevetti-in-suit sono il brevetto statunitense Numbers 8,127,345 e 8,387,155.