E' deflazione!

[kasparek]

Quindi ammetti in pratica che l" offerta è plasmata sulla domanda e non il contrario.

Certamente. E' l'offerta che deve cercare di soddisfare la domanda.
Non il contrario, come continuate a suggerire.

Poi che si costringa a comprare chi non desidera comprare è una balla, somiglia molto a quelli che aspettano che la gente ritorni a indebitarsi in un contesto in cui la gente non vuole fare più debiti.

Incentivi, agevolazioni/punizioni fiscali, normative varie, stimoli monetari, manipolazione dei tassi: tutta roba per convincere la gente a fare diversamente da come vorrebbe.
Cioè tutta roba per far sì che sia la domanda a dover soddisfare l'offerta, e non il contrario.

Il tuo modo di ragionari lo consideri logico ma logico non è, ti autoassolvi ma è un modo di ragionare che non prende atto della realtà ossia che se produci banane e la gente non le compera prima o poi chiudi e poi casomai ti converti a produrre arance.
Nella realtà funziona cosi, nella fantasia funziona come dici te.

Invece è logicissimo.
Funziona così quando le cose sono lasciate libere di funzionare.

Quelli come te, però, pretendono che lo stato o chi per lui intervenga per costringere la gente a comprare banane.

Da come parli della questione sembra che non possa esistere che la merce rimane invenduta

Niente affatto. Merce invenduta vuol dire merce che non incontra i gusti e le preferenze della domanda.
Anche in rapporto al prezzo, chiaramente.
Tutta roba che certamente esiste.

 

[kasparek]

La capacità di spendere deriva dal reddito non dall" essere in grado di offrire qualcosa.......ma che stai a dire??
Fuori dal mondo.

Il reddito deriva dalla capacità di offrire qualcosa di richiesto e voluto.
Che sia lavoro o arance.

 

[Uedro]

Chi è causa del suo male...

 

[Emi_]

Il reddito deriva dalla capacità di offrire qualcosa di richiesto e voluto.
Che sia lavoro o arance.

sempre se non sei un attore in grado di creare moneta, se sei una banca o lo stato il reddito diventa funzione del numero di cifre che scrivi a monitor prima di fare invio

e se fai un grafico, wages in banks and government VS other wages lo vedi subito, non solo sono ingiustificati (razionalmente), sono proprio gli stipendi apicali più alti, le pensioni più alte, il numero di licenziati minori (zero in realtà)

il problema sta li, sono due mondi diversi e il secondo si è espanso troppo, era ovvio tra l'altro finisse cosi, a tassi negativi

 

[Voldemort]

Se potessi tornare indietro cercherei di imparare i congiuntivi.

Hai ragione, certo non so se è piu grave il mio errore o scrivere che comanda l'offerta in un forum di macro.

 

[Luciom]

Hai ragione, certo non so se è piu grave il mio errore o scrivere che comanda l'offerta in un forum di macro.

A volte comanda l'offerta. Esempio di questi tempi? in uk. In uk non c'è problema di domanda aggregata (hanno fatto QE quando andava fatto, hanno disoccupazione ai minimi di sempre o quasi). In UK c'è problema "supply side", produttività, offerta. Produrre + valore con il capitale e lavoro a disposizione.

In italia c'è un enorme problema di domanda aggregata e ANCHE una lunga lista di problemi supply side. Ma la prima è risolvibile in breve tempo, da politiche fiscali e monetarie. La seconda richiede riforme politicamente e tecnicamente complesse E tantissimi anni.

 

[signor pomata]

Certamente. E' l'offerta che deve cercare di soddisfare la domanda.
Non il contrario, come continuate a suggerire.



Incentivi, agevolazioni/punizioni fiscali, normative varie, stimoli monetari, manipolazione dei tassi: tutta roba per convincere la gente a fare diversamente da come vorrebbe.
Cioè tutta roba per far sì che sia la domanda a dover soddisfare l'offerta, e non il contrario.



Invece è logicissimo.
Funziona così quando le cose sono lasciate libere di funzionare.

Quelli come te, però, pretendono che lo stato o chi per lui intervenga per costringere la gente a comprare banane.



Niente affatto. Merce invenduta vuol dire merce che non incontra i gusti e le preferenze della domanda.
Anche in rapporto al prezzo, chiaramente.
Tutta roba che certamente esiste.

Incentivi, agevolazioni/punizioni fiscali, normative varie, stimoli monetari, manipolazione dei tassi: tutta roba per convincere la gente a fare diversamente da come vorrebbe.
Cioè tutta roba per far sì che sia la domanda a dover soddisfare l'offerta, e non il contrario.


Ora capisci perche non funziona??La bce dopo quello che ha messo in campo a raggiunto il suo obbiettivo??
Il giappone è li ancora a sperare, magari che ci sia qualcosa che non vada in quelle politiche o che magari vengano fatte per scopi diversi da cui vengono propugnate?Tipo redistribuzione del reddito??
Sai la butto la visto quello che è accaduto dopo che hanno iniziato questo giochino dei QE .

Quando tiri in ballo lo stato devi anche dire eliminando la mediazione dello stato chi prende il suo posto.
Questo non lo dici per ovvi motivi.
Se elimini lo stato che tenta di mediare tra chi è forte e chi è debole secondo te chi vince??
Il debole??
Quindi se lo stato viene eliminato in alcuni settori chi prende il controllo di codesti settori strategici??
Se li prende il più forte ritieni che questo fara gli interessi dei più deboli o i suoi interessi e quindi magari ti costringe a fare la sua assicurazione o andare nella sua scuola o nel suo ospedale o nel suo supermercato.
Il tuo mercato libero in realtà è un mercato in oligopolio.
Lo stato in questo contesto media e fa da duopolio ossia è un concorrente di chi detiene i capitali.
Ora io che non ho gran che perche dovrei tifare per uno che ha miliardi di capitali e sperare che faccia il mio bene invece del suo??
Tu schifi lo stato ma hai fede nel privato, eppure le fregature del privato sono giornaliere, basta aprire qualsiasi giornale.

 

[Boletus edulis]

Incentivi, agevolazioni/punizioni fiscali, normative varie, stimoli monetari, manipolazione dei tassi: tutta roba per convincere la gente a fare diversamente da come vorrebbe.
Cioè tutta roba per far sì che sia la domanda a dover soddisfare l'offerta, e non il contrario.


Ora capisci perche non funziona??La bce dopo quello che ha messo in campo a raggiunto il suo obbiettivo??
Il giappone è li ancora a sperare, magari che ci sia qualcosa che non vada in quelle politiche o che magari vengano fatte per scopi diversi da cui vengono propugnate?Tipo redistribuzione del reddito??
Sai la butto la visto quello che è accaduto dopo che hanno iniziato questo giochino dei QE .

Quando tiri in ballo lo stato devi anche dire eliminando la mediazione dello stato chi prende il suo posto.
Questo non lo dici per ovvi motivi.
Se elimini lo stato che tenta di mediare tra chi è forte e chi è debole secondo te chi vince??
Il debole??
Quindi se lo stato viene eliminato in alcuni settori chi prende il controllo di codesti settori strategici??
Se li prende il più forte ritieni che questo fara gli interessi dei più deboli o i suoi interessi e quindi magari ti costringe a fare la sua assicurazione o andare nella sua scuola o nel suo ospedale o nel suo supermercato.
Il tuo mercato libero in realtà è un mercato in oligopolio.
Lo stato in questo contesto media e fa da duopolio ossia è un concorrente di chi detiene i capitali.
Ora io che non ho gran che perche dovrei tifare per uno che ha miliardi di capitali e sperare che faccia il mio bene invece del suo??
Tu schifi lo stato ma hai fede nel privato, eppure le fregature del privato sono giornaliere, basta aprire qualsiasi giornale.

Lo scopo neanche troppo recondito è quello di distruggere lo stato. L'esempio della Grecia è significativo. Sanità, previdenza, lavoro, esistono ancora oppure sono un pessimo surrogato del suo significato dottrinale?
Ma la domanda è quando avranno venduto tutto, perché è questo che stanno facendo, chi ci rimarrà a comprare al prezzo che loro faranno?
La deflazione è la più logica conseguenza del "restringimento". Se lo stato non s'indebità più, chi dovrebbe farlo? Chi s'azzarda a comprare se gli stipendi e le pensioni vanno sempre più giù? Chi può fermare il decadimento di enormi industrie di massa quando quella massa azzera la domanda e si richiude nel suo guscio privato?

 

[signor pomata]

Lo scopo neanche troppo recondito è quello di distruggere lo stato. L'esempio della Grecia è significativo. Sanità, previdenza, lavoro, esistono ancora oppure sono un pessimo surrogato del suo significato dottrinale?
Ma la domanda è quando avranno venduto tutto, perché è questo che stanno facendo, chi ci rimarrà a comprare al prezzo che loro faranno?
La deflazione è la più logica conseguenza del "restringimento". Se lo stato non s'indebità più, chi dovrebbe farlo? Chi s'azzarda a comprare se gli stipendi e le pensioni vanno sempre più giù? Chi può fermare il decadimento di enormi industrie di massa quando quella massa azzera la domanda e si richiude nel suo guscio privato?

Con me sfondi una porta aperta.
Io nel mio passaporto non tengo scritto cittadino del mondo come molti fanno supporre ma cittadino italiano.
Se lo stato di cui sono cittadino viene anientato o colonizzato chi si occuperà di me??
Un altro stato??
E perche dovrebbe?

 

[kasparek]

Hai ragione, certo non so se è piu grave il mio errore o scrivere che comanda l'offerta in un forum di macro.

La cosa più grave è concepire la "domanda" come fate voi.
E' proprio un non senso logico: tutti abbiamo fame, è la capacità di procurarci del cibo che ci permette di sfamarci.
La fame è solo un'ovvietà. E se come cibo ci procuriamo guano il problema non è che non abbiamo fame..

 

[kasparek]

Ora capisci perche non funziona??La bce dopo quello che ha messo in campo a raggiunto il suo obbiettivo??
Il giappone è li ancora a sperare, magari che ci sia qualcosa che non vada in quelle politiche o che magari vengano fatte per scopi diversi da cui vengono propugnate?Tipo redistribuzione del reddito??
Sai la butto la visto quello che è accaduto dopo che hanno iniziato questo giochino dei QE .

Quando tiri in ballo lo stato devi anche dire eliminando la mediazione dello stato chi prende il suo posto.
Questo non lo dici per ovvi motivi.
Se elimini lo stato che tenta di mediare tra chi è forte e chi è debole secondo te chi vince??
Il debole??
Quindi se lo stato viene eliminato in alcuni settori chi prende il controllo di codesti settori strategici??
Se li prende il più forte ritieni che questo fara gli interessi dei più deboli o i suoi interessi e quindi magari ti costringe a fare la sua assicurazione o andare nella sua scuola o nel suo ospedale o nel suo supermercato.
Il tuo mercato libero in realtà è un mercato in oligopolio.
Lo stato in questo contesto media e fa da duopolio ossia è un concorrente di chi detiene i capitali.
Ora io che non ho gran che perche dovrei tifare per uno che ha miliardi di capitali e sperare che faccia il mio bene invece del suo??
Tu schifi lo stato ma hai fede nel privato, eppure le fregature del privato sono giornaliere, basta aprire qualsiasi giornale.

Sarò sintetico: evitare di mettere sussidi pubblici per comprare la Fiat prodotta a Termini Imerese non significa "abolire lo stato".
Così come evitare di buttare 200 mld di sussidi pubblici per il fotovoltaico non significa "abolire lo stato".

 

[zerohedge]

Con me sfondi una porta aperta.
Io nel mio passaporto non tengo scritto cittadino del mondo come molti fanno supporre ma cittadino italiano.
Se lo stato di cui sono cittadino viene anientato o colonizzato chi si occuperà di me??
Un altro stato??
E perche dovrebbe?

vedi dove va il tuo pensiero? "chi si occuperà di me?"

te stesso

 

[Uedro]

vedi dove va il tuo pensiero? "chi si occuperà di me?"

te stesso

Continuate questo inutile dualismo in cui ognuno (alla fin fine) diventa inevitabilmente la caricatura del proprio pensiero... vale per Pomata (maestro di camosci)... ma vale anche per te... cosa vuol dire te stesso? E che è... un mondo di walker texas ranger?
La società esiste proprio poiché se ognuno si occupasse di se stesso ci saremmo già estinti da un pezzo...

 

[zerohedge]

Continuate questo inutile dualismo in cui ognuno (alla fin fine) diventa inevitabilmente la caricatura del proprio pensiero... vale per Pomata (maestro di camosci)... ma vale anche per te... cosa vuol dire te stesso? E che è... un mondo di walker texas ranger?
La società esiste proprio poiché se ognuno si occupasse di se stesso ci saremmo già estinti da un pezzo...

no però possibile che questi pensino sempre a farsi mantenere?

la gente che ha portato l'Italia tra i grandi del mondo nel dopoguerra stai sicuro che non ragionava così

basta con queste sanguisughe lamentose che vogliono l'inflazione per farsi mantenere, non se ne può davvero più, un po' di dignità

 

[signor pomata]

Continuate questo inutile dualismo in cui ognuno (alla fin fine) diventa inevitabilmente la caricatura del proprio pensiero... vale per Pomata (maestro di camosci)... ma vale anche per te... cosa vuol dire te stesso? E che è... un mondo di walker texas ranger?
La società esiste proprio poiché se ognuno si occupasse di se stesso ci saremmo già estinti da un pezzo...

Il maestro di camosci mi sembra che però diceva tempo fa quello che oggi dice la bce......e moltiii altri

 

[signor pomata]

Sarò sintetico: evitare di mettere sussidi pubblici per comprare la Fiat prodotta a Termini Imerese non significa "abolire lo stato".
Così come evitare di buttare 200 mld di sussidi pubblici per il fotovoltaico non significa "abolire lo stato".

No il fotovoltaico va in bolletta e lo paghiamo tutti, ricorda che le riforme buone sono quelle in cui si socializza le perdite e si privatizza i profitti.

 

[Uedro]

Il maestro di camosci mi sembra che però diceva tempo fa quello che oggi dice la bce......e moltiii altri

E vantati pure...

 

[signor pomata]

E vantati pure...

Più che vantarsi è un dato di fatto.
Basta rileggere quello che si è scritto 12-18 mesi fa e vedere chi è andato più vicino alla realtà dei fatti.
Con questo non è che ci volesse molto visto che lo dicevano quelli che avevano tutto interesse a non dirlo ma evidentemente a qualcuno non basta mai....

 

[Uedro]

Più che vantarsi è un dato di fatto.
Basta rileggere quello che si è scritto 12-18 mesi fa e vedere chi è andato più vicino alla realtà dei fatti.
Con questo non è che ci volesse molto visto che lo dicevano quelli che avevano tutto interesse a non dirlo ma evidentemente a qualcuno non basta mai....

Mi sai fare qualche riferimento ?
Così magari non parliamo del nulla generico...

 

[luciano sibio]

NB: la capacità di spendere, a sua volta, deriva dall'essere in grado di offrire qualcosa che la gente vuole. Così si matura un "credito" da poter poi spendere, ed ottenere a propria volta qualcosa che si desidera.

tu dici:
"...la capacità di spendere, a sua volta, deriva dall'essere in grado di offrire qualcosa"

ma si arriva ad offrire qualcosa solo se ne prevede la vendita e cioè la presenza di un bisogno di soddisfare nell'acquirente potenziale e la sua capacità di offrire qualcosa in cambio.
Ergo la capacità di spendere non può derivare dall'offerta ma viceversa è l'offerta che deriva dalla capicità di spendere e aggiugerei dal modo con cui si spende.

Francamente il tuo ostinato impegno a criticare la legge della domanda effettiva e indirettamente keynes è arrivato infelicemente al capolinea direi....!!!