Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

EUR/USD di tutto di più 169ma ed.

newable ha scritto:
dovresti mettere insieme una maggioranza qualificata fra i 100 nominati del senato per poter modificare in futuro la Costituzione.... questi la blindano.
io sono andato a votare Renzi pure alle primarie del PD, nel suo programma c'era l'abolizione del Senato in toto: arrivato lì ha introdotto l'abolizione del voto per il Senato e l'immunità per sindaci e consiglieri regionali. Che delusione.
Clicca per espandere...


non ti dico qui in Sicilia, l'anno prossimo sarà tabula resa , vendetta tremenda vendetta
 
newable ha scritto:
dovresti mettere insieme una maggioranza qualificata fra i 100 nominati del senato per poter modificare in futuro la Costituzione.... questi la blindano.
io sono andato a votare Renzi pure alle primarie del PD, nel suo programma c'era l'abolizione del Senato in toto: arrivato lì ha introdotto l'abolizione del voto per il Senato e l'immunità per sindaci e consiglieri regionali. Che delusione.
Clicca per espandere...
…attenzione con questo si o no….ci si documenti bene…le ragioni del si, con la scusa di voler riformare la costituzione tendono ad evitare che il pres della rep.possa sciogliere le camere…e a far si che dipenda tutto dal premier di turno….e ancora vogliono far stare il nostro governo sotto "il governo mondiale"per consentire il tutto ai poteri forti….ancora cancella gli organi di garanzia quale corte cost….uno stravolgimento totale e la paura di una vera dittatura…la nostra costituzione è ottima….abbiamo bisogno di gente che la sappia applicare
 
newable ha scritto:
dovresti mettere insieme una maggioranza qualificata fra i 100 nominati del senato per poter modificare in futuro la Costituzione.... questi la blindano.
io sono andato a votare Renzi pure alle primarie del PD, nel suo programma c'era l'abolizione del Senato in toto: arrivato lì ha introdotto l'abolizione del voto per il Senato e l'immunità per sindaci e consiglieri regionali. Che delusione.
Clicca per espandere...

..bravo, centrato il problema..se volevano meno parlamentari, potevano approvare la legge proposta dal m5* di dimezzamento dei parlamentari di camera e senato..non c'era bisogno di referendum, solo di volontà..per quanto riguarda la velocità...che buffonata, quando vogliono le leggi le passano in un giorno..come detto dal Financial Times, che boccia la riforma, l'italia non ha bisogno di più leggi più velocemente, ma di meno leggi scritte meglio...
Concludo con Crozza: "il paese è spaccato tra chi vuole la riforma e chi l'ha capita..."
Documentatevi...
 
newable ha scritto:
dovresti mettere insieme una maggioranza qualificata fra i 100 nominati del senato per poter modificare in futuro la Costituzione.... questi la blindano.
io sono andato a votare Renzi pure alle primarie del PD, nel suo programma c'era l'abolizione del Senato in toto: arrivato lì ha introdotto l'abolizione del voto per il Senato e l'immunità per sindaci e consiglieri regionali. Che delusione.
Clicca per espandere...

Anche io avrei preferito fosse eliminato il senato ma dobbiamo scegliere il meno peggio, no?!
Anche oggi serve una maggioranza qualificata per modificare la costituzone e su due camere con eventuale scappatoia referendum se non ci si arriva, non deve essere facilmente modificabile la costituzione.

Per il numero... sono solo 100 in senato?!
Sono nominati?! O vengono dai risultati delle regionali?!
Anche quelli che son oggi in parlamento son nominati in pratica...
 
forsericco ha scritto:
..bravo, centrato il problema..se volevano meno parlamentari, potevano approvare la legge proposta dal m5* di dimezzamento dei parlamentari di camera e senato..non c'era bisogno di referendum, solo di volontà..per quanto riguarda la velocità...che buffonata, quando vogliono le leggi le passano in un giorno..come detto dal Financial Times, che boccia la riforma, l'italia non ha bisogno di più leggi più velocemente, ma di meno leggi scritte meglio...
Concludo con Crozza: "il paese è spaccato tra chi vuole la riforma e chi l'ha capita..."
Documentatevi...
Clicca per espandere...

In parlamento le leggi non si fanno soltanto, si modificano e si eliminano articoli pure...
Quando tutti le vogliono fare le cose il problema non si pone.
Il problema si pone quando di qua o di là qualcuno non vuol fare, almeno togliendo una camera devono semplicemente dire "questa cosa non la possiamo fare o la facciamo così perché questa maggioranza non può fare altrimenti" ed io poi voto l'altra parte... il problema non è il ping pong, è la SCUSA del ping pong...
 
The James ha scritto:
Anche io avrei preferito fosse eliminato il senato ma dobbiamo scegliere il meno peggio, no?!
Anche oggi serve una maggioranza qualificata per modificare la costituzone e su due camere con eventuale scappatoia referendum se non ci si arriva, non deve essere facilmente modificabile la costituzione.

Per il numero... sono solo 100 in senato?!
Sono nominati?! O vengono dai risultati delle regionali?!
Anche quelli che son oggi in parlamento son nominati in pratica...
Clicca per espandere...

la riforma non stabilisce nel merito il criterio di designazione dei senatori, demandato a legge ordinaria successiva: ma è il criterio di non elezione, ma nomina che risulta inaccettabile.
In una modifica costituzionale il criterio da seguire è il rischio minore: si tratta della carta alla base della nostra democrazia, per cui deve assicurarci un giusto contrappeso fra poteri, non concentrare tutto il potere nelle mani di pochi, nel nome della governabilità. Dalla riforma esce un sistema oligocratico: fra l'altro approvato da un Parlamento eletto/nominato sulla base di una legge elettorale incostituzionale.
Per me il criterio fondamentale è questo: se per caso viene eletto in un turno elettorale un Hitler (che sotto Weimar salì al potere democraticamente, con la maggioranza assoluta) ci sono gli anticorpi costituzionali per debellarlo? E non venitemi a dire che non ci sono più rischi del genere, quando per strada (in Italia) vedo manifesti che inneggiano a Putin e a Hassad, nell'indifferenza generale: nel migliore dei casi si ignorano le prigioni della morte in Siria....

In ultimo: il Senato rimane, con il proprio potere di intervento in tantissime materie e trenta giorni di tempo per esprimere il proprio parere sulle restanti.... altro che semplificazione.
 
The James ha scritto:
Probabilmente è una bambinata fatta alla carlona senza neppure capirne la gravità, fatta da gente inesperta nel settore... mi meraviglio però non abbiano qualcuno che li tutela dal non fare quazzate del genere...
Clicca per espandere...

..le iene (berlusca)...ma sul serio dice...aggiunga anche gli "scoop" del messaggero (caltagirone) e le "inchieste" di repubblica (de benedetti)..chiudiamola qui e subito - siamo in OT
 
forsericco ha scritto:
..le iene (berlusca)...ma sul serio dice...aggiunga anche gli "scoop" del messaggero (caltagirone) e le "inchieste" di repubblica (de benedetti)..chiudiamola qui e subito - siamo in OT
Clicca per espandere...

siamo anche a fine 3d con sterlina in netto calo.

a90, e il tuo segnale di short su guppy? :angry:

:p
 
forsericco ha scritto:
..le iene (berlusca)...ma sul serio dice...aggiunga anche gli "scoop" del messaggero (caltagirone) e le "inchieste" di repubblica (de benedetti)..chiudiamola qui e subito - siamo in OT
Clicca per espandere...

Mah... l'ho visto il servizio e mi ha dato l'impressione che sia veritiero purtroppo.

D'altra parte non me ne importa nulla, anche fosse un reato io cercherei di non punirlo personalmente perché le firme le avevano effettivamente raccolte in maniera regolare ma per un problema formale di errori sui fogli di raccolta che han notato tardi le hanno "ricopiate" su un'altro foglio (:D), firme comprese... le persone intervistate che avevano firmato effettivamento avevano voluto lasciare la firma quindi sarebbero "false" perché ricopiate con altra mano, non perché inventate e la volontà di lasciare la firma c'era. E' grave legalmente ma è una cosa formale per come la vedo io.


newable ha scritto:
la riforma non stabilisce nel merito il criterio di designazione dei senatori, demandato a legge ordinaria successiva: ma è il criterio di non elezione, ma nomina che risulta inaccettabile.
In una modifica costituzionale il criterio da seguire è il rischio minore: si tratta della carta alla base della nostra democrazia, per cui deve assicurarci un giusto contrappeso fra poteri, non concentrare tutto il potere nelle mani di pochi, nel nome della governabilità. Dalla riforma esce un sistema oligocratico: fra l'altro approvato da un Parlamento eletto/nominato sulla base di una legge elettorale incostituzionale.
Per me il criterio fondamentale è questo: se per caso viene eletto in un turno elettorale un Hitler (che sotto Weimar salì al potere democraticamente, con la maggioranza assoluta) ci sono gli anticorpi costituzionali per debellarlo? E non venitemi a dire che non ci sono più rischi del genere, quando per strada (in Italia) vedo manifesti che inneggiano a Putin e a Hassad, nell'indifferenza generale: nel migliore dei casi si ignorano le prigioni della morte in Siria....

In ultimo: il Senato rimane, con il proprio potere di intervento in tantissime materie e trenta giorni di tempo per esprimere il proprio parere sulle restanti.... altro che semplificazione.
Clicca per espandere...

Come ti dicevo non sono informato e non ho deciso cosa votare in maniera definitiva comunque se fossero nominati nel senso che sono i presidenti di regione o i sindaci delle grandi città li considererei eletti perché da elezioni democratiche vengono scelti e quando vai a votare per il sindaco sai già che va anche in senato e voti di conseguenza.
 
Ultima modifica:
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro