fondi immobiliari 6
- Creatore Discussione Weaver
- Data di inizio
-
Due nuove obbligazioni Societe Generale, in Euro e in Dollaro USA
Societe Generale porta sul segmento Bond-X (EuroTLX) di Borsa Italiana due obbligazioni, una in EUR e una in USD, a tasso fisso decrescente con durata massima di 15 anni e possibilità di rimborso anticipato annuale a discrezione dell’Emittente.
Per continuare a leggere visita questo LINK
balabiott
Scrooge
- Registrato
- 12/10/04
- Messaggi
- 2.706
- Punti reazioni
- 134
a me sembra che i fondi pirelli e fimit ed unicredito siano ormai in procinto di scontare completamente una svalutazione degli immobili del 7%, mentre per quanto riguarda il pregresso probabilmente il sentiment di mercato e' che le norme in questo senso vengano riviste.
Colpisce invece la straordinaria tenuta di fondi come securfondo, nextra sviluppo, investietico... c'e' un sostegno ai titoli o cosa?
Colpisce invece la straordinaria tenuta di fondi come securfondo, nextra sviluppo, investietico... c'e' un sostegno ai titoli o cosa?
vik1930
nsdisp
- Registrato
- 29/10/04
- Messaggi
- 6.170
- Punti reazioni
- 244
raga ha scritto:per quel che può servire.... io gli ho scritto due righe.....
se vi va fatelo anche voi,magari ci ripensa
p.s. non offendetelo,sennò aumenta l'imposta
visco_v@camera.it
pinza_r@camera.it
dpf.comist@finanze.it
se avete altri indirizzi postiamoli
p.s. io gli ho scritto, se potete fatelo......... non si sa mai che serva a qualcosa, c'e' tempo fino al 17 luglio per modificare sto decreto..........
AvaAdore
zero positivo
- Registrato
- 1/5/03
- Messaggi
- 488
- Punti reazioni
- 33
Ho scritto a Visco ... usando un anonymizer ... che non sai mai cosa può succedereraga ha scritto:per quel che può servire.... io gli ho scritto due righe.....
se vi va fatelo anche voi,magari ci ripensa
p.s. non offendetelo,sennò aumenta l'imposta
visco_v@camera.it
pinza_r@camera.it
dpf.comist@finanze.it
se avete altri indirizzi postiamoli
Sul Giornale del malefico Silvio ho trovato un commento che condivido al 100% :
«È un'operazione fiscale - dice un operatore del settore, che vuole mantenere l'anonimato - che non ha un senso economico. Ci fa fallire tutti. L'idea che la stangata si possa scaricare sui clienti finali è almeno in un primo tempo folle. Ciò che ci chiediamo è se questa operazione sia il clamoroso frutto di un'incompetenza tecnica o un ballon d'essai per poi comunque tassare l'intero settore».
Prima prospettano il Doomsday dell' immobiliare ... poi anche un più discreto salasso andrà benissimo ... e gli operatori ringrazieranno
cassettone
Smitizzatore
- Registrato
- 20/12/04
- Messaggi
- 50.386
- Punti reazioni
- 1.627
slowdown ha scritto:ciao ,
.. mannaggia , come all'ippodromo , senza doping imbolsisce tutto...
ma all'ippodromo , ci vai per i cavalli o ....
...... a volte ci sono delle belle distrazioni che nelle agenzie Snai non ci sono Qui il doping sui fondi immobiliari lo danno alla rovescia, già che stavano sempre indietro ora non li fanno più partire.
Penso che volessero tassare i furboni con tanti immobili che creavano un fondo immobiliare per eludere anche l'irpef, ma non aveno tenuto conto dei fondi quotati e delle società di borsa dove i piccoli investitori avevano messo i soldi, speriamo che rimedino.
cassettone
Smitizzatore
- Registrato
- 20/12/04
- Messaggi
- 50.386
- Punti reazioni
- 1.627
Martedì 11 Luglio 2006, 12:55
Assogestioni, Bersani ha sbagliato obiettivo
Di Miaeconomia.it
"Gravi e ingiustificabili": così il presidente di Assogestioni, Guido Cammarano, definisce gli effetti sui fondi immobiliari delle misure previste decreto Bersani.
Nel mirino c'è la sostituzione dell'Iva con l'imposta di registro e il generale inasprimento delle tasse relative alle operazioni di compravendita.
Se si vuole combattere l'evasione, insomma, non è questo l'obiettivo da colpire.
I fondi immobiliari, spiega infatti Cammarano, "non si prestano a realizzare manovre di natura non solo evasiva , ma anche elusiva che il legislatore si propone di colpire".
Se lasciata così com'è, la riforma determinerebbe un aumento dei costi di gestione.
Dalle imposte di registro, ipotecarie e catastali deriverebbe un onere complessivo che può raggiungere anche il 10%, a cui aggiungere un ulteriore 20% visto che, a differenza dell'Iva, l'imposta di registro non è deducibile.
A essere più colpiti sarebbero i fondi immobiliari che operano una gestione più dinamica del proprio capitale, con conseguenze dirette sulla diversificazione del portafogli degli investitori.
C'è poi un nodo difficile da sciogliere: quello della retroattività delle misure previste dalla riforma che impone di restituire alle casse dello stato le somme detratte negli ultimi otto anni.
Al di là dei "dubbi profili di legittimità" del provvedimento, spiega il numero uno di Assogestioni, la misura finirebbe per limitare l'afflusso di nuove risorse finanziarie, spingendo inoltre gli investitori a dirottare i capitali già investiti verso paesi in cui il regime fiscale, oltre a essere più vantaggioso, offre garanzie di stabilità.
La proposta dell'associazione è di ridimensionare la portata della riforma.
Limitare cioè l'esenzione dall'Iva alle operazioni relative agli immobili residenziali: quelli verso i quali meno si indirizza l'attività e dei fondi e in cui è più elevato il rischio di evasione o elusione fiscale.
Con delle eccezioni, però: i casi in cui le operazioni siano realizzate da imprese che abbiano nella compravendita il proprio oggetto principale, che realizzino i fabbricati per la rivendita o che li abbiano costruiti o ristrutturati da più di cinque anni.
E se, in questo modo, il gettito prodotto fosse insufficiente, mantenendo la tassazione dell'Iva, si potrebbero aggiungere "le imposte ipotecarie e catastali in misura proporzionale".
Modifiche che eviterebbero problemi anche allo stato: il processo di cessione del patrimonio pubblico ancora in atto finirebbe altrimenti per riscontrare un interesse minore.
Assogestioni, Bersani ha sbagliato obiettivo
Di Miaeconomia.it
"Gravi e ingiustificabili": così il presidente di Assogestioni, Guido Cammarano, definisce gli effetti sui fondi immobiliari delle misure previste decreto Bersani.
Nel mirino c'è la sostituzione dell'Iva con l'imposta di registro e il generale inasprimento delle tasse relative alle operazioni di compravendita.
Se si vuole combattere l'evasione, insomma, non è questo l'obiettivo da colpire.
I fondi immobiliari, spiega infatti Cammarano, "non si prestano a realizzare manovre di natura non solo evasiva , ma anche elusiva che il legislatore si propone di colpire".
Se lasciata così com'è, la riforma determinerebbe un aumento dei costi di gestione.
Dalle imposte di registro, ipotecarie e catastali deriverebbe un onere complessivo che può raggiungere anche il 10%, a cui aggiungere un ulteriore 20% visto che, a differenza dell'Iva, l'imposta di registro non è deducibile.
A essere più colpiti sarebbero i fondi immobiliari che operano una gestione più dinamica del proprio capitale, con conseguenze dirette sulla diversificazione del portafogli degli investitori.
C'è poi un nodo difficile da sciogliere: quello della retroattività delle misure previste dalla riforma che impone di restituire alle casse dello stato le somme detratte negli ultimi otto anni.
Al di là dei "dubbi profili di legittimità" del provvedimento, spiega il numero uno di Assogestioni, la misura finirebbe per limitare l'afflusso di nuove risorse finanziarie, spingendo inoltre gli investitori a dirottare i capitali già investiti verso paesi in cui il regime fiscale, oltre a essere più vantaggioso, offre garanzie di stabilità.
La proposta dell'associazione è di ridimensionare la portata della riforma.
Limitare cioè l'esenzione dall'Iva alle operazioni relative agli immobili residenziali: quelli verso i quali meno si indirizza l'attività e dei fondi e in cui è più elevato il rischio di evasione o elusione fiscale.
Con delle eccezioni, però: i casi in cui le operazioni siano realizzate da imprese che abbiano nella compravendita il proprio oggetto principale, che realizzino i fabbricati per la rivendita o che li abbiano costruiti o ristrutturati da più di cinque anni.
E se, in questo modo, il gettito prodotto fosse insufficiente, mantenendo la tassazione dell'Iva, si potrebbero aggiungere "le imposte ipotecarie e catastali in misura proporzionale".
Modifiche che eviterebbero problemi anche allo stato: il processo di cessione del patrimonio pubblico ancora in atto finirebbe altrimenti per riscontrare un interesse minore.
AvaAdore
zero positivo
- Registrato
- 1/5/03
- Messaggi
- 488
- Punti reazioni
- 33
Dopo Assogestioni ... Assoimmobiliare
Assoimmobiliare: manovra riduce rendimento di scelte d'investimento
“L'onere che verrebbe a gravare complessivamente, qualora la manovra fosse confermata secondo il testo attuale, sarebbe di entità così rilevante da provocare perdite tali da arrecare grave pregiudizio per la sopravvivenza stessa dell'industria immobiliare”. Questo quanto si legge nel comunicato diffuso pochi minuti fa da Assoimmobiliare, a seguito dell'audizione in Commissione Bilancio di ieri. A subire l'effetto del decreto fiscale del Governo sarebbe anche “il sistema bancario – si legge nel testo - che ha finanziato l'IVA (senza garanzie reali essendo considerato un credito non a rischio in quanto nei confronti dello Stato)”. Sotto ingiustificata pressione sarebbero però anche gli investitori: “Anche qualora l'IVA sull'acquisto venisse rimborsata – si legge nel documento - il solo onere di registro al 10% ridurrebbe considerevolmente il rendimento delle operazioni già comunicate al mercato e che hanno determinato la scelta originaria degli investitori”. Considerazioni che vengono poi ripetute da Assoimmobiliare anche con riferimento ai complessivi investimenti nel settore: “Negli ultimi anni vi sono stati rilevanti afflussi di capitale nazionale ed internazionale che a seguito degli impatti negativi della nuova misura sarebbe indotto a riconsiderare le proprie destinazioni di investimento su altri Paesi e quindi anche a discapito della privatizzazione del patrimonio immobiliare pubblico”. Assoimmobiliare richiede quindi con urgenza la costituzione di un tavolo tecnico per confrontarsi con il Governo sui contenuti della manovra.
Assoimmobiliare: manovra riduce rendimento di scelte d'investimento
“L'onere che verrebbe a gravare complessivamente, qualora la manovra fosse confermata secondo il testo attuale, sarebbe di entità così rilevante da provocare perdite tali da arrecare grave pregiudizio per la sopravvivenza stessa dell'industria immobiliare”. Questo quanto si legge nel comunicato diffuso pochi minuti fa da Assoimmobiliare, a seguito dell'audizione in Commissione Bilancio di ieri. A subire l'effetto del decreto fiscale del Governo sarebbe anche “il sistema bancario – si legge nel testo - che ha finanziato l'IVA (senza garanzie reali essendo considerato un credito non a rischio in quanto nei confronti dello Stato)”. Sotto ingiustificata pressione sarebbero però anche gli investitori: “Anche qualora l'IVA sull'acquisto venisse rimborsata – si legge nel documento - il solo onere di registro al 10% ridurrebbe considerevolmente il rendimento delle operazioni già comunicate al mercato e che hanno determinato la scelta originaria degli investitori”. Considerazioni che vengono poi ripetute da Assoimmobiliare anche con riferimento ai complessivi investimenti nel settore: “Negli ultimi anni vi sono stati rilevanti afflussi di capitale nazionale ed internazionale che a seguito degli impatti negativi della nuova misura sarebbe indotto a riconsiderare le proprie destinazioni di investimento su altri Paesi e quindi anche a discapito della privatizzazione del patrimonio immobiliare pubblico”. Assoimmobiliare richiede quindi con urgenza la costituzione di un tavolo tecnico per confrontarsi con il Governo sui contenuti della manovra.
raga ha scritto:per quel che può servire.... io gli ho scritto due righe.....
se vi va fatelo anche voi,magari ci ripensa
p.s. non offendetelo,sennò aumenta l'imposta
visco_v@camera.it
pinza_r@camera.it
dpf.comist@finanze.it
se avete altri indirizzi postiamoli
Sarà inutile, ma non costa nemmeno nulla. Anch'io scrivo. Di fronte ad un monumento di incompetenza come questo bisogna almeno farsi sentire. Non si può distruggere il risparmio in questo modo.
Se il buon giorno si vede dal mattino ...
maurj
Nuovo Utente
- Registrato
- 25/1/00
- Messaggi
- 5.826
- Punti reazioni
- 281
AvaAdore ha scritto:Ho scritto a Visco ... usando un anonymizer ... che non sai mai cosa può succedere
Sul Giornale del malefico Silvio ho trovato un commento che condivido al 100% :
«È un'operazione fiscale - dice un operatore del settore, che vuole mantenere l'anonimato - che non ha un senso economico. Ci fa fallire tutti. L'idea che la stangata si possa scaricare sui clienti finali è almeno in un primo tempo folle. Ciò che ci chiediamo è se questa operazione sia il clamoroso frutto di un'incompetenza tecnica o un ballon d'essai per poi comunque tassare l'intero settore».
Prima prospettano il Doomsday dell' immobiliare ... poi anche un più discreto salasso andrà benissimo ... e gli operatori ringrazieranno
Io continuo a ribadire che sono degli incompetenti, e per fortuna non sono l'unico a dirlo.
Il vantaggio derivato dagli introiti sarà momentaneo, mentre i danni sempre in termini ecconomici sia come introiti fiscali che perdita di posti di lavoro saranno duraturi .
Della serie la mamma degli ........... è sempre in cinta.
Se volevano colpire i furbetti (qualche controllo effettivamente ci voleva)l'unica cosa che sono riusciti ad ottenere è di farli ridere a crepapelle, tranne chi è già stato beccato, non dalle norme ********* ma dai magistrati, ma questa è tutta un'altra storia.
reef
Multa paucis
- Registrato
- 8/8/02
- Messaggi
- 8.596
- Punti reazioni
- 4.513
Abbozzo due conti della serva un po' arrotondati sull'effetto del decreto ad oggi.
Berenice -15%
Beta -15%
Tecla -15%
Alpha -10%
Olinda -10%
Polis -8%
Unicredit Imm Uno -8%
BNL Portfolio Imm -5%
Nextra Sviluppo Imm -5%
Piramide Glob -5%
Valore Imm Glob -5%
Atlantic 0%
Caravaggio 0%
Estense -3%
Immobilium -2%
Invest Real Sec -3%
Investietico -2%
Nextra Imm Eu -2%
Portfolio Imm Cres -3%
Securfondo -2%
Mi pare che, mediamente, quelli che hanno stornato di piu' siano i piu' liquidi.
Che ne dite?
Berenice -15%
Beta -15%
Tecla -15%
Alpha -10%
Olinda -10%
Polis -8%
Unicredit Imm Uno -8%
BNL Portfolio Imm -5%
Nextra Sviluppo Imm -5%
Piramide Glob -5%
Valore Imm Glob -5%
Atlantic 0%
Caravaggio 0%
Estense -3%
Immobilium -2%
Invest Real Sec -3%
Investietico -2%
Nextra Imm Eu -2%
Portfolio Imm Cres -3%
Securfondo -2%
Mi pare che, mediamente, quelli che hanno stornato di piu' siano i piu' liquidi.
Che ne dite?
Ultima modifica:
cassettone ha scritto:
..tipo quelle che sfuggono dal cassettone/avatar....
...
..ecco perchè non ne azzecchi una : studi troppo ... dalla parte sbagliata..
(ma quale sarà quella giusta.....)
Ultima modifica:
Immobili: Galli, decreto Iva va cambiato
MILANO (MF-DJ)--"Il decreto Iva va cambiato, non so come ma va cambiato".
Lo ha affermato Giampaolo Galli, d.g. dell'Ania, a margine di una tavola rotonda sulle assicurazioni presso l'Universita' Cattolica di Milano, rispondendo alle domande dei giornalisti sulla introduzione dell'Iva retroattiva sugli immobili decisa dal dl Bersani. Mur/pl
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 12:30 ET (16:30 GMT)
Immobili:Governo apre confronto, contatti con Consob e societa'
ROMA (MF-DJ)--La Consob continua a lavorare sulla vicenda legata alle societa' immobiliari e all'impatto sui loro conti del decreto Bersani-Visco sull'Iva. L'organismo di controllo della Borsa sta valutando le diverse posizioni delle societa' coinvolte alla luce della richiesta avanzata ieri dalla stessa Commissione guidata da Lamberto Cardia di diffondere i comunicati legati all'impatto che la normativa potra' avere sui bilanci.
Non tutte le societa' coinvolte hanno deciso di rendere note queste notizie "sensitive", alcune hanno deciso di fare opposizione. In particolare all'appello mancherebbero i dati di gruppi come Aedes, Risanamento, Beni Stabili, Gabetti, Pirelli Re, Ipi e Borgosesia. Mentre hanno comunicato al mercato B.Italease, Garboli, Brioschi, Bastogi, Immobiliare Lombarda e Uni Land. "L'opposizione per grave danno", spiegano alcune fonti vicine al dossier, viene spesso richiesta dalle societa' quotate ed e' una facolta' consentita dall'art.114 comma 6 del T.U.F. che permette ai gruppi di avvalersi di questo strumento fornendo un parere motivato qualora ottemperando alla richiesta Consob possano appunto arrecare un grave danno alla societa'. cat/mcn
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 13:00 ET (17:00 GMT)
Immobili: Governo apre confronto, contatti con Consob -2-
In questo caso le opposizioni al vaglio della Consob contengono motivazioni abbastanza pertinenti basate sulla considerazione, spiegano le fonti, che al momento il quadro normativo e' in continua evoluzione e potrebbe non essere opportuno rendere note comunicazioni che lederebbero gli interessi delle societa'. La Consob ha sette giorni di tempo per decidere se considerare opportune o meno le opposizioni o ribadire l'esigenza della diffusione del comunicato. Al momento gli uffici della Commissione sono stati incaricati di valutare le posizioni delle diverse societa' coinvolte. Nel frattempo la Consob e' impegnata in uno scambio continuo di opinioni con il Governo nel tentativo di avere un quadro piu' chiaro nel minore tempo possibile viste le conseguenze che questa normativa sta avendo su societa' quotate.
E sul fronte politico l'entourage del vice ministro per l'Economia Vincenzo Visco sottolinea come al momento "si stiano continuando a raccogliere le informazioni dalle varie componenti per poi decidere" se procedere o meno con una eventuale modifica. Secondo alcune fonti ci sarebbero stati diversi contatti tra l'esecutivo e i vertici di alcune societa'. Subito dopo il via libera al decreto i gruppi immobiliari avevano inviato una lettera al Governo nella quale avanzavano critiche sul provvedimento chiedendo una modifica immediata. In particolare la richiesta riguardava l'eliminazione della normativa legata alla retroattivita' del provvedimento. cat/mcn
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 13:00 ET (17:00 GMT)
Immobili: Assoimmobiliare, Decreto Bersani deve essere rivisto
MILANO (MF-DJ)--Le innovazioni introdotte dal Decreto legge Bersani devono essere profondamente riviste, salvaguardando pero' l'esigenza di gettito e il principio ispiratore della lotta all'evasione.
Lo sostiene Assoimmobiliare che ha anche invitato a verificare la legittimita' costituzionale e la compatibilita' con il diritto comunitario della norma, soprattutto per quanto riguarda la sua retroattivita'.
Assoimmobiliare sembra comunque essere propositiva con il Governo e attraverso il direttore, Edoardo Longa, sottolinea che l'associazione "ha apprezzato la possibilita' di offrire la propria esperienza" ieri sera in commissione, per affrontare con il Governo eventuali correzioni alla manovra "in una logica di collaborazione" e di condivisione dei principi "che animano il decreto" come ad esempio la lotta all'evasione.
L'associazione sembra voler sostenere due line principali, la cancellazione della retroattivita' e la lotta a chi evade e non a chi crea valore come, sostiene Assoimmobiliare, le societa' quotate e i fondi immobiliari che "hanno accettato le regole del gioco".
In particolare, secondo le stime di Assoimmobiliare condotte sulle societa' quotate, sui fondi e sulle societa' di leasing immobiliare e' evidente che le misure introdotte hanno effetti sul sistema ampiamente superiori alle aspettative di gettito della relazione tecnica del decreto. Per fare un esempio, la sola rettifica dell'Iva detratta sugli acquisti prima dell'entrata in vigore del dl dai fondi immobiliari comporta un obbligo del riversamento dell'Iva in favore dell'Erario tra 1 e 1,3 mld euro, oltre il doppio delle stime di gettito del dl per la detrazione dell'intero settore immobiliare.
Se poi ai fondi immobiliari si aggiungono le societa' immobiliari quotate e non quotate in Borsa, escluse quelle di leasing, l'impatto delle rettifiche sale ad un valore compreso tra 10 e 12 mld euro. Per quanto riguarda le societa' di leasing immobiliare, l'Assilea ha stimato un effetto pari a 15 mld euro. Di conseguenza, l'effetto complessivo per il settore immobiliare puo' arrivare a un massimo di 30 mld euro, che si confronta con una previsione di gettito di 480 mln euro.
Comunque per Assoimmobiliare le condizioni per porre rimedio a quelli che vengono definiti errori derivanti da una carenza di dati, ci sono e l'auspicio e' che qualcosa cambi. Pl/mcn
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 13:29 ET (17:29 GMT)
... insomma , solo la tassazione (addizionale e retroattiva ) del mio TFR sta bene a tutti , ma a tutti tutti tutti , proprio a tutti....
MILANO (MF-DJ)--"Il decreto Iva va cambiato, non so come ma va cambiato".
Lo ha affermato Giampaolo Galli, d.g. dell'Ania, a margine di una tavola rotonda sulle assicurazioni presso l'Universita' Cattolica di Milano, rispondendo alle domande dei giornalisti sulla introduzione dell'Iva retroattiva sugli immobili decisa dal dl Bersani. Mur/pl
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 12:30 ET (16:30 GMT)
Immobili:Governo apre confronto, contatti con Consob e societa'
ROMA (MF-DJ)--La Consob continua a lavorare sulla vicenda legata alle societa' immobiliari e all'impatto sui loro conti del decreto Bersani-Visco sull'Iva. L'organismo di controllo della Borsa sta valutando le diverse posizioni delle societa' coinvolte alla luce della richiesta avanzata ieri dalla stessa Commissione guidata da Lamberto Cardia di diffondere i comunicati legati all'impatto che la normativa potra' avere sui bilanci.
Non tutte le societa' coinvolte hanno deciso di rendere note queste notizie "sensitive", alcune hanno deciso di fare opposizione. In particolare all'appello mancherebbero i dati di gruppi come Aedes, Risanamento, Beni Stabili, Gabetti, Pirelli Re, Ipi e Borgosesia. Mentre hanno comunicato al mercato B.Italease, Garboli, Brioschi, Bastogi, Immobiliare Lombarda e Uni Land. "L'opposizione per grave danno", spiegano alcune fonti vicine al dossier, viene spesso richiesta dalle societa' quotate ed e' una facolta' consentita dall'art.114 comma 6 del T.U.F. che permette ai gruppi di avvalersi di questo strumento fornendo un parere motivato qualora ottemperando alla richiesta Consob possano appunto arrecare un grave danno alla societa'. cat/mcn
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 13:00 ET (17:00 GMT)
Immobili: Governo apre confronto, contatti con Consob -2-
In questo caso le opposizioni al vaglio della Consob contengono motivazioni abbastanza pertinenti basate sulla considerazione, spiegano le fonti, che al momento il quadro normativo e' in continua evoluzione e potrebbe non essere opportuno rendere note comunicazioni che lederebbero gli interessi delle societa'. La Consob ha sette giorni di tempo per decidere se considerare opportune o meno le opposizioni o ribadire l'esigenza della diffusione del comunicato. Al momento gli uffici della Commissione sono stati incaricati di valutare le posizioni delle diverse societa' coinvolte. Nel frattempo la Consob e' impegnata in uno scambio continuo di opinioni con il Governo nel tentativo di avere un quadro piu' chiaro nel minore tempo possibile viste le conseguenze che questa normativa sta avendo su societa' quotate.
E sul fronte politico l'entourage del vice ministro per l'Economia Vincenzo Visco sottolinea come al momento "si stiano continuando a raccogliere le informazioni dalle varie componenti per poi decidere" se procedere o meno con una eventuale modifica. Secondo alcune fonti ci sarebbero stati diversi contatti tra l'esecutivo e i vertici di alcune societa'. Subito dopo il via libera al decreto i gruppi immobiliari avevano inviato una lettera al Governo nella quale avanzavano critiche sul provvedimento chiedendo una modifica immediata. In particolare la richiesta riguardava l'eliminazione della normativa legata alla retroattivita' del provvedimento. cat/mcn
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 13:00 ET (17:00 GMT)
Immobili: Assoimmobiliare, Decreto Bersani deve essere rivisto
MILANO (MF-DJ)--Le innovazioni introdotte dal Decreto legge Bersani devono essere profondamente riviste, salvaguardando pero' l'esigenza di gettito e il principio ispiratore della lotta all'evasione.
Lo sostiene Assoimmobiliare che ha anche invitato a verificare la legittimita' costituzionale e la compatibilita' con il diritto comunitario della norma, soprattutto per quanto riguarda la sua retroattivita'.
Assoimmobiliare sembra comunque essere propositiva con il Governo e attraverso il direttore, Edoardo Longa, sottolinea che l'associazione "ha apprezzato la possibilita' di offrire la propria esperienza" ieri sera in commissione, per affrontare con il Governo eventuali correzioni alla manovra "in una logica di collaborazione" e di condivisione dei principi "che animano il decreto" come ad esempio la lotta all'evasione.
L'associazione sembra voler sostenere due line principali, la cancellazione della retroattivita' e la lotta a chi evade e non a chi crea valore come, sostiene Assoimmobiliare, le societa' quotate e i fondi immobiliari che "hanno accettato le regole del gioco".
In particolare, secondo le stime di Assoimmobiliare condotte sulle societa' quotate, sui fondi e sulle societa' di leasing immobiliare e' evidente che le misure introdotte hanno effetti sul sistema ampiamente superiori alle aspettative di gettito della relazione tecnica del decreto. Per fare un esempio, la sola rettifica dell'Iva detratta sugli acquisti prima dell'entrata in vigore del dl dai fondi immobiliari comporta un obbligo del riversamento dell'Iva in favore dell'Erario tra 1 e 1,3 mld euro, oltre il doppio delle stime di gettito del dl per la detrazione dell'intero settore immobiliare.
Se poi ai fondi immobiliari si aggiungono le societa' immobiliari quotate e non quotate in Borsa, escluse quelle di leasing, l'impatto delle rettifiche sale ad un valore compreso tra 10 e 12 mld euro. Per quanto riguarda le societa' di leasing immobiliare, l'Assilea ha stimato un effetto pari a 15 mld euro. Di conseguenza, l'effetto complessivo per il settore immobiliare puo' arrivare a un massimo di 30 mld euro, che si confronta con una previsione di gettito di 480 mln euro.
Comunque per Assoimmobiliare le condizioni per porre rimedio a quelli che vengono definiti errori derivanti da una carenza di dati, ci sono e l'auspicio e' che qualcosa cambi. Pl/mcn
(END) Dow Jones Newswires
July 11, 2006 13:29 ET (17:29 GMT)
... insomma , solo la tassazione (addizionale e retroattiva ) del mio TFR sta bene a tutti , ma a tutti tutti tutti , proprio a tutti....
cassettone
Smitizzatore
- Registrato
- 20/12/04
- Messaggi
- 50.386
- Punti reazioni
- 1.627
Questa opposizione contro la Consob delle società immobiliari, ho l'impressione che non vogliano scoprire le carte, a mio parere hanno già le contromisure ma non vogliono dare indicazioni precise al Vampirismo governativo.
tantoquanto
Nuovo Utente
- Registrato
- 18/6/03
- Messaggi
- 9.144
- Punti reazioni
- 768
slowdown ha scritto:
E che dovrei dire io, che invece ho investito il TFR in fondi immobiliari?
Tu dici che i politici sono tutti uguali, ma io sinceramente preferivo la finanza creativa diTremonti al vampirismo del ritardato mentale dell'equalizzatore
Per caso la soluzione potrebbe essere per il futuro, quella di intestare ciascun immobile ad una Srl in modo da comprare/vendere delle società e quindi pagare la famigerata tassa di registro solo la prima volta?cassettone ha scritto:Questa opposizione contro la Consob delle società immobiliari, ho l'impressione che non vogliano scoprire le carte, a mio parere hanno già le contromisure ma non vogliono dare indicazioni precise al Vampirismo governativo.
AvaAdore ha scritto:Ringrazia di avercelo , il TFR
non devo proprio ringraziare di niente e di nessuno..non l'ho rubato ...
il tfr è una parte del mio stipendio che viene trattenuto da una serie di figli di buona donna che lo usano per farsi in genere gli affaracci propri , non pagare le tasse ed ora torna pure buono per ripianare i debiti (furti) a cui io non credo proprio di aver partecipato..
inutile che ti dica che te la potevi risparmiare , ..non l'ho apprezzata nemmeno come battuta... e mi fermo qui..
vik1930
nsdisp
- Registrato
- 29/10/04
- Messaggi
- 6.170
- Punti reazioni
- 244
ho scritto a tecla, in merito all'iva questa e' la risposta che mi hanno dato
Gentile Sig. .......,
in relazione alla Sua richiesta, al momento non siamo in grado di valutare quali saranno gli effetti del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223.
Come saprà tale decreto, entrato in vigore il 4 luglio scorso, dovrà essere convertito - eventualmente anche con modifiche - in legge dal Parlamento.
In vista di tale conversione le Associazioni di categoria interessate hanno espresso suggerimenti e presentato richieste affinchè la nuova normativa non presenti un impatto invasivo sull'industria immobiliare e, conseguentemente, non penalizzi il risparmio gestito, che investe in questo comparto, e i rendimenti obiettivi previsti per gli investitori.
Un cordiale saluto
Pirelli RE SGR
Domenico Bilotta
Gentile Sig. .......,
in relazione alla Sua richiesta, al momento non siamo in grado di valutare quali saranno gli effetti del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223.
Come saprà tale decreto, entrato in vigore il 4 luglio scorso, dovrà essere convertito - eventualmente anche con modifiche - in legge dal Parlamento.
In vista di tale conversione le Associazioni di categoria interessate hanno espresso suggerimenti e presentato richieste affinchè la nuova normativa non presenti un impatto invasivo sull'industria immobiliare e, conseguentemente, non penalizzi il risparmio gestito, che investe in questo comparto, e i rendimenti obiettivi previsti per gli investitori.
Un cordiale saluto
Pirelli RE SGR
Domenico Bilotta
tantoquanto ha scritto:E che dovrei dire io, che invece ho investito il TFR in fondi immobiliari?
Tu dici che i politici sono tutti uguali, ma io sinceramente preferivo la finanza creativa diTremonti al vampirismo del ritardato mentale dell'equalizzatore
gianluca ha scritto:
chiara dimostrazione di come stanno le cose : a voi risulta che le tasse le paghi qualcun altro all'infuori di quelli cha hanno il sostituto d'imposta che le trattiene in anticipo?
basta andarsi a vedere da come è composto il gettito fiscale di questo paese...
..poi se uno preferisce farsi inchiappett.are da questo oppure da quello ... o.k. concesso... io preferirei da nessuno dei due...
ma fino a quando quelli che pagano non capiscono che fintanto che una grossa fetta non paga e non pagerà - spesso , purtroppo anche col supporto dell'altra parte - si tratterà solo di scegliere da chi farselo appoggiare..
il fatto contingente - affrontato in modo demenziale da quello che ho definito il ritardato dell'equalizzatore ... la penso così..- come al solito non smuoverà il problema che ci sta sotto e cioè che un sacco di furbacchioni non solo non ci pagano le tasse , ma riescono pure a mungere soldi dal fisco.... e questi soldi qualcuno li deve cacciare .... e chi volete che li tiri fuori .. quelli che stanno a discutere su chi preferiscono che glieli vadano a fregare...
poi , se si non abbiamo di meglio da mettere che dei visco o dei tremonti ... io sono sempre convinto che i furbi non ci siano per merito proprio ... piacerebbe vedere i furbi con altri meno gnucchi..
anyway , per me questo argomento ... punge.... sono andato fuori tema , scusate
su questo 3D non ci torno , su questo argomento - promesso - tanto non serve a nulla..
stefanopelloni
Nuovo Utente
- Registrato
- 13/12/05
- Messaggi
- 851
- Punti reazioni
- 35
Questa mattina sta facendo capolino un filo di denaro sui Fondi Immobiliari. Sopratutto su alcuni, vedi Alpha, il denaro presente è più di un filo. La stessa cosa accade, ed in misura ben maggiore sulle azione del real estate. Certo che tutto questo è in funzione di un annunciato e, sopratutto auspicabile, ripensamento della politica. Certo che, a fronte di una rivisitazione del DL, sopratutto nelle sue componenti più odiose, vedi la retroattività di alcuni prelievi, il ns settore, visti i prezzi di questi giorni, potrebbe essere sicuramente interessante. Io, comunque, qualcosina ho acquistato anche ieri -Alpha ed Unicredit-.