Fondi immobiliari 65

[templar]

Come è la semestrale di Mediolanum?

Approvata la relazione di Mediolanum Real Estate al 30 giugno 2017 | Fondi immobiliari Chiusi e SIIQ - Fondiimmobiliarichiusi.it

 

[templar]

dopo l'ultimo rimborso di 200 euro, investietico ha quotato in febbraio addirittura tra 50 e 60 euro, per breve tempo....chi lo comprava a questi prezzi, ci ha rimesso il 50% ( e forse addirittura fino all'80% nei prossimi due anni) in 5 mesi??


e poi dicono che sono pessimista...

 

[JohannesBrahms]

fatto appena in tempo a dirlo...

INVESTIETICO: rimborso finale 12 euro, circa, la sgr si trattiene circa 20 euro per sedicenti "passività", per due anni e forse più...che non siano capaci di calcolare queste fantomatiche "passività", e si trattengano due terzi del NAV, ancora non lo si era sperimentato, coi qf...

E, tuttavia, non dimentichiamo che l'anno scorso Investietico veleggiava sopra i 1700€, e non è scesa a 30€ per mala gestione, bensì per una serie di rimborsi. Quindi i 20€ sarebbero poco più dell'1% del NAV dell'anno scorso: ben altra cosa rispetto ai "fasti" di Olinda e BNL Portfolio Immobiliare (solo per fare due esempi).
Fermo restando che (su questo sono d'accordo con te) chi investe su un fondo quando ha già distribuito quasi tutto si espone ad un enorme rischio: piccole fluttuazioni assolute diventano enormi in percentuale, come se il fondo fosse un warrant.

 

[templar]

E, tuttavia, non dimentichiamo che l'anno scorso Investietico veleggiava sopra i 1700€, e non è scesa a 30€ per mala gestione, bensì per una serie di rimborsi. Quindi i 20€ sarebbero poco più dell'1% del NAV dell'anno scorso: ben altra cosa rispetto ai "fasti" di Olinda e BNL Portfolio Immobiliare (solo per fare due esempi).
Fermo restando che (su questo sono d'accordo con te) chi investe su un fondo quando ha già distribuito quasi tutto si espone ad un enorme rischio: piccole fluttuazioni assolute diventano enormi in percentuale, come se il fondo fosse un warrant.

ho sottolineato che mi riferisco ai compratori last minute, che tentano di speculare sulla differenza tra corsi correnti di borsa e il valore finale di liquidazione...
per europa imm 1 si conferma invece la mia stima di un 10-15% di incremento dai valori correnti ( il nav comunicato in serata è attorno a 490 euro), anche se è incomprensibile la mancata distribuzione, visto anche che i tre immobili residuali sono stati venduti...non ho mai creduto a un incremento del 20-25%, come invece stimava qualcuno..
qui i compratori last minute, pur con rischio alto, avrebbero al momento avuto ragione

 

[benhur-1976]

Presente.speculatore p.irla ho comprato a 29.64 pensando di fare una gallata.meglio vendere a mercato o a limite impostando un valore tipo 28.come funziona l'apertura?

 

[Aiolos Sagitter]

Presente.speculatore p.irla ho comprato a 29.64 pensando di fare una gallata.meglio vendere a mercato o a limite impostando un valore tipo 28.come funziona l'apertura?

Se non sono cambiate le regole le quote in vendita con limite di prezzo sotto quello di apertura hanno la precedenza rispetto a quelle al meglio. In linea di massima però vengono eseguite tutte anche quelle

 

[Aiolos Sagitter]

ho sottolineato che mi riferisco ai compratori last minute, che tentano di speculare sulla differenza tra corsi correnti di borsa e il valore finale di liquidazione...
per europa imm 1 si conferma invece la mia stima di un 10-15% di incremento dai valori correnti ( il nav comunicato in serata è attorno a 490 euro), anche se è incomprensibile la mancata distribuzione, visto anche che i tre immobili residuali sono stati venduti...non ho mai creduto a un incremento del 20-25%, come invece stimava qualcuno..
qui i compratori last minute, pur con rischio alto, avrebbero al momento avuto ragione

L'unica motivazione che giustificherebbe il non rimborso adesso sarebbe il completamento della liquidazione entro uno/due mesi.

La relazione dovrebbe chiarire il punto.

Ps A meno che non si siano dimenticati di comunicarlo, approvazione e rimborso possono essere in due delibere diverse

 

[budfox77]

...e secondo me l'hanno anche venduto bene, con solo il 9% in meno rispetto al valore di mercato ( Caniggia direbbe " sostanzialmente in linea"...), è sfitto da tempo...il triste è che è stato venduto al 70% in meno rispetto al costo storico...
della serie "i grandi creatori di valore"...

stasera la semestrale di EI1 e investietico, chissà perchè ho un brutto presentimento per i compratori dell'ultima ora che speculano last minute sui valori di liquidazione...

L'immobile in oggetto era la sede sociale di Kerself, società ex quotata protagonista di un botto storico (centinaia di milioni).

Famosa per fondatore e presidente sopra le righe (si era fatto dare 1 ml di anticipo note spese) e redattore di comunicati stampa esilaranti ad ogni minima discesa del titolo in borsa.

Secondo voi una società del genere aveva problemi a pagare 1 milioncino a qualcuno pur di vendere a 10 ml qualcosa che valeva forse 3 (ora venduto a 2 per grazia ricevuta...portava anche sfortuna)??

Mioddio

 

[templar]

Se non sono cambiate le regole le quote in vendita con limite di prezzo sotto quello di apertura hanno la precedenza rispetto a quelle al meglio. In linea di massima però vengono eseguite tutte anche quelle

la faccenda è un pò più complessa, e talvolta si fa fatica a capire bene come muoversi...in teoria, il prezzo d'asta PA:
- è pari al valore che assicura la massimizzazione del numero di azioni scambiabili;
- se questo è raggiunto a più livelli di prezzo, il prezzo d'asta è pari al valore che minimizza il numero di strumenti in surplus ("sbilancio", ovvero la sommatoria del numero di strumenti corrispondenti agli ordini senza limite di prezzo, o a prezzi uguali o migliori rispetto al PA, che non trovano contropartita);
- quando anche lo stesso quantitativo in surplus (non scambiabile) sia raggiunto a più livelli di prezzo, il PA coincide con il prezzo più alto, se la maggior pressione è sul lato degli acquisti, o con il prezzo più basso se la maggior pressione è sul lato delle vendite;
- se la pressione di mercato sugli acquisti è pari a quella del lato delle vendite, il PA è pari al prezzo più prossimo all'ultimo contratto valido (riferimento)


Al termine dell'asta di apertura ( o dell'asta di volatilità se eccessivo scostamento) le proposte senza limite di prezzo ineseguite sono automaticamente cancellate al termine dell'asta.

 

[templar]

L'unica motivazione che giustificherebbe il non rimborso adesso sarebbe il completamento della liquidazione entro uno/due mesi.

La relazione dovrebbe chiarire il punto.

Ps A meno che non si siano dimenticati di comunicarlo, approvazione e rimborso possono essere in due delibere diverse

vegasget ci ha ormai abituato a clamorose dimenticanze, capacissima di emettere un nuovo comunicato entro pochi gg, in realtà NON c'è ragione ALCUNA per tenersi in pancia i 300 euro dell'immobile tedesco, in periodo di grazia: ma su un intervento del regolatore penso non ci scommetta un solo terrestre, o marziano dell'universo...

 

[cheguevara74]

vegasget ci ha ormai abituato a clamorose dimenticanze, capacissima di emettere un nuovo comunicato entro pochi gg, in realtà NON c'è ragione ALCUNA per tenersi in pancia i 300 euro dell'immobile tedesco, in periodo di grazia: ma su un intervento del regolatore penso non ci scommetta un solo terrestre, o marziano dell'universo...

Come avevo scritto in post precedenti il fatto che ci sia in corso una causa pendente sul palazzo dei navigatori per un ammontare complessivo massimo di oltre 50 milioni (25+25) avrebbe potuto indurre la SGR a non distribuire quanto incassato fino a conclusione della causa. Ora non so se il motivo della mancata distribuzione sia questo ma questo è stato il motivo che mi ha spinto a vendere tutto.
Non ho mai avuto paura del "quanto" ma solo del "quando"... viste anche le lungaggini dei procedimenti civili.

 

[templar]

come al solito, sui qf la gente compra sulla notizia, anzichè vendere, vedi europa imm 1...( perchè, non era ragionevole la mia previsione su un 10-15% di possibile ritorno ai prezzi di ieri? )

e poi c'è gente che compra senza nemmeno cercare la notizia, vedi investietico, dove c'è persino qualche non-lettore che tenta di comprare a quasi 30....

e poi ci sono quelli come me con l'antidiarroico in mano, per non farsela sotto, aspettando la notizia su beta...

e poi c'è chi non si rende conto dell'ENORME rischio a comprare, vedi delta, nel caso si verifichi un potente capitombolone delle borse mondiali prima della fine dell'anno...

 

[templar]

Caniggia disgraziato! ha comprato gli immobili edison con un entry yield di appena il 4% !
non si poteva comprare gli immobili ex metanopoli di ATL1?
poveraccia la cassa professionale ( medici) che ha strapagato quegli immobili, con rilanci successivi, Caniggia fa il grandioso coi soldi non suoi, fossero qf o casse pensionistiche...

 

[triale]

come al solito, sui qf la gente compra sulla notizia, anzichè vendere, vedi europa imm 1...( perchè, non era ragionevole la mia previsione su un 10-15% di possibile ritorno ai prezzi di ieri? )

e poi c'è gente che compra senza nemmeno cercare la notizia, vedi investietico, dove c'è persino qualche non-lettore che tenta di comprare a quasi 30....

e poi ci sono quelli come me con l'antidiarroico in mano, per non farsela sotto, aspettando la notizia su beta...

e poi c'è chi non si rende conto dell'ENORME rischio a comprare, vedi delta, nel caso si verifichi un potente capitombolone delle borse mondiali prima della fine dell'anno...

con il nav a 491 il 30 giugno a quanto pensi potrà essere il rimborso? Penso dipenda dal prezzo finale degli ultimi 3 immobili se ci sarà un ulteriore sconto rispetto a quanto indicato in bilancio il 30..

 

[Aiolos Sagitter]

con il nav a 491 il 30 giugno a quanto pensi potrà essere il rimborso? Penso dipenda dal prezzo finale degli ultimi 3 immobili se ci sarà un ulteriore sconto rispetto a quanto indicato in bilancio il 30..

Per i tre immobili è stato già firmato il preliminare i valori in bilancio sono già quelli di cessione.

Su Investietico c'è un'enorme incognita tempo ma alla fine dovrebbe rimborsare tutto. Nella relazione è chiarita meglio la situazione, l'Agenzia delle entrate deve aver ritenuto troppo basso il prezzo di cessione di alcuni immobili e chiede la differenza di imposte sull'ipotetico incasso. Da contratto ne risponderà eventualmente l'acquirente ma legalmente ne risponde anche anche il fondo

 

[templar]

con il nav a 491 il 30 giugno a quanto pensi potrà essere il rimborso? Penso dipenda dal prezzo finale degli ultimi 3 immobili se ci sarà un ulteriore sconto rispetto a quanto indicato in bilancio il 30..

come ha già precisato aiolos, chiuderà attorno a 490 ( salvo mance dell'ultima ora), ho sempre pensato che avrebbe chiuso tra 480 e 500...cheguevara ripete una sua fissa ( a importo doppio del reale...), e potrebbe anche darsi che sia così, coi qf tutto è possibile, ma mi sembra poco probabile, c'è già stata una svalutazione in proposito, e la sgr non ha fatto menzione alcuna, nè accantonamenti specifici...comunque non c'è giustificazione al mancato rimborso immediato...

ah, sarebbe stata l'agenzia delle entrate a contestare un prezzo troppo basso di vendita? siamo alle comiche, la consob e la banca d'italia non aprono bocca nemmeno di fronte agli asini che volano ( la galleria pugliese di IRS venduta al 14-15% di yield...), e al posto loro ci mette il becco l'AE?
eevvvvaaaaiii, cara AE, metti sotto accertamento tutte le vendite di prelios, investire sgr, bnl etc etc: sei la nostra ultima speranza

 

[budfox77]

Per i tre immobili è stato già firmato il preliminare i valori in bilancio sono già quelli di cessione.

Su Investietico c'è un'enorme incognita tempo ma alla fine dovrebbe rimborsare tutto. Nella relazione è chiarita meglio la situazione, l'Agenzia delle entrate deve aver ritenuto troppo basso il prezzo di cessione di alcuni immobili e chiede la differenza di imposte sull'ipotetico incasso. Da contratto ne risponderà eventualmente l'acquirente ma legalmente ne risponde anche anche il fondo

In questo caso agenzia delle entrate avrebbe ragione!!!

Quegli immobili sono stati svenduto...il motivo lo sappiamo...7.5% di exit yield imbarazzante

Operatori di mercato pagano ora nn più di 5-5.5%...fate voi i calcoli

Ladri

 

[budfox77]

come ha già precisato aiolos, chiuderà attorno a 490 ( salvo mance dell'ultima ora), ho sempre pensato che avrebbe chiuso tra 480 e 500...cheguevara ripete una sua fissa ( a importo doppio del reale...), e potrebbe anche darsi che sia così, coi qf tutto è possibile, ma mi sembra poco probabile, c'è già stata una svalutazione in proposito, e la sgr non ha fatto menzione alcuna, nè accantonamenti specifici...comunque non c'è giustificazione al mancato rimborso immediato...

ah, sarebbe stata l'agenzia delle entrate a contestare un prezzo troppo basso di vendita? siamo alle comiche, la consob e la banca d'italia non aprono bocca nemmeno di fronte agli asini che volano ( la galleria pugliese di IRS venduta al 14-15% di yield...), e al posto loro ci mette il becco l'AE?
eevvvvaaaaiii, cara AE, metti sotto accertamento tutte le vendite di prelios, investire sgr, bnl etc etc: sei la nostra ultima speranza

Hahahaha

concordo...siamo al punto che è meglio agenzia delle entrate che i gestori delle sgr

Andrebbe scritto un libro...

 

[templar]

stasera maratona alla Mentana sulle semestrali ideafimit....non ti distrarre, aiolos....


Crozza-Mentana chiede la linea... nuova maratona? - YouTube

 

[Aiolos Sagitter]

Metto prima qui

• FONDO ALPHA
o valore unitario della quota: a 3.081,203 euro
o incremento del valore della quota dalla data di inizio operatività (1 marzo 2001) al 30
giugno 2017 pari al 102,68%
o dismissione immobile sito in Roma, Via N. Parboni n. 6 – Via I. Nievo nn. 25/38:
proroga dei termini per la sottoscrizione del preliminare entro il 15 ottobre 2017
• FONDO ATLANTIC 1
o valore unitario della quota: 514,162 euro
o incremento del valore della quota dalla data di inizio operatività (1 giugno 2006) al 30
giugno 2017 pari al 66,49%
• FONDO ATLANTIC 2 - BERENICE
o valore unitario della quota: 120,620 euro
o incremento del valore della quota dalla data di inizio operatività (14 luglio 2005) al 30
giugno 2017 pari al 51,57%
• FONDO BETA
o valore unitario della quota: 102,131 euro
o incremento del valore della quota dalla data di inizio operatività (1 gennaio 2004) al 30
giugno 2017 pari al 53,22%
• FONDO DELTA
o valore unitario della quota: 85,923 euro
o decremento del valore della quota dalla data di inizio operatività (22 dicembre 2006) al
30 giugno 2017 pari al 7,49%

E il dettaglio su beta anche se boh...

Il valore complessivo netto (NAV) del Fondo Beta è passato da 46.701.015 euro al 31 dicembre 2016 a
27.419.604 euro al 30 giugno 2017.
Il valore unitario della quota è passato da 173,950 euro al 31 dicembre 2016 a 102,131 euro al 30 giugno
2017, facendo registrare un decremento del 41,29%.
Dalla data di apporto, 1 gennaio 2004, al 30 giugno 2017 il valore unitario della quota è passato da 1.000
euro a 102,131 euro, con un decremento dell’89,79%, per effetto della perdita del periodo e dei rimborsi parziali
pro-quota pari a 2.013.555 euro, posti in distribuzione nel mese di marzo 2017. Considerando le distribuzioni
dei proventi, per un totale di 656,72 euro pro-quota, e dei rimborsi parziali pro-quota per un totale di
773,35 euro, che hanno inciso complessivamente per il 143,01% rispetto al valore iniziale della quota
(1.000,00 euro), l’incremento di valore realizzato è pari al 53,22%.
Il Tasso Interno di Rendimento, calcolato sulla base del valore iniziale, dei flussi di cassa in uscita (proventi
distribuiti e rimborsi parziali pro-quota effettuati) e del valore del NAV al 30 giugno 2017, risulta pari a 7,69%.
Per quanto riguarda l’attivo, il patrimonio immobiliare al 30 giugno 2017 ammonta a 33.163.000 euro,
la liquidità ammonta a 5.653.913 euro, le altre attività ammontano a 3.034.347 euro, di cui la posta più
rilevante è costituita dai crediti lordi (crediti verso locatari) per 2.488.501 euro, mentre i crediti, rappresentati
principalmente da quelli vantati verso la società partecipata “Da Vinci S.r.l.”, ammontano a 7.846.470 euro.
Le passività sono pari a 22.278.126 euro.
Il risultato del periodo è rappresentato da una perdita di 17.267.856 euro.
Alla data del 30 giugno 2017, la superficie lorda totale degli immobili in portafoglio è pari a 88.238 mq mentre
la superficie utile locabile - dalla quale sono escluse le parti comuni comprese nella superficie lorda - è pari a
73.592 mq, dei quali risultano locati 54.113 mq, pari al 73,53% delle superfici utili locabili.
Il Fondo non ha finanziamenti in essere.
Si ricorda che la data di scadenza del Fondo è prevista per il 31 dicembre 2017.
Non si procederà alla distribuzione di proventi.