gli americani combattono di notte

[Galerkin]

...i russi di giorno.
è questo il dato principale che denota l'arretratezza dell'armata rossa.
Gli USA è dall'operazione desert storm del 91 che praticamente combattono con le forze aeree e corazzate prevalentemente la notte.
Trent'anni dopo invece i russi si muovono e combattono solo di giorno. Questo ha portato a perdite spaventose: qualunque soldato con un manpad di giorno può friggere un elicottero (bersaglio perfetto) o un tank.
La notte è tutta un'altra faccenda: per scovare un elicottero al buio serve un radar o un sistema di scoperta elettro ottico. Lo stesso dicasi per beccare un tank.
Ovviamente, per combattere di notte, oltre alla disponibilità tecnologica di strumenti per la visione notturna, serve tanto tanto addestramento.
Veramente impressionante il divario che si è creato tra le forze armate USA e il resto del mondo (British Army escluso)...

 

[FogOnLine]

...i russi di giorno.
è questo il dato principale che denota l'arretratezza dell'armata rossa.
Gli USA è dall'operazione desert storm del 91 che praticamente combattono con le forze aeree e corazzate prevalentemente la notte.
Trent'anni dopo invece i russi si muovono e combattono solo di giorno. Questo ha portato a perdite spaventose: qualunque soldato con un manpad di giorno può friggere un elicottero (bersaglio perfetto) o un tank.
La notte è tutta un'altra faccenda: per scovare un elicottero al buio serve un radar o un sistema di scoperta elettro ottico. Lo stesso dicasi per beccare un tank.
Ovviamente, per combattere di notte, oltre alla disponibilità tecnologica di strumenti per la visione notturna, serve tanto tanto addestramento.
Veramente impressionante il divario che si è creato tra le forze armate USA e il resto del mondo (British Army escluso)...

Concordo

Soprattutto tanto addestramento e procedure operative dettagliate e a prova di cre.tino, le tecnologie aiutano ma non fanno tutto da sole.

 

[gmc]

...i russi di giorno.
è questo il dato principale che denota l'arretratezza dell'armata rossa.
Gli USA è dall'operazione desert storm del 91 che praticamente combattono con le forze aeree e corazzate prevalentemente la notte.
Trent'anni dopo invece i russi si muovono e combattono solo di giorno. Questo ha portato a perdite spaventose: qualunque soldato con un manpad di giorno può friggere un elicottero (bersaglio perfetto) o un tank.
La notte è tutta un'altra faccenda: per scovare un elicottero al buio serve un radar o un sistema di scoperta elettro ottico. Lo stesso dicasi per beccare un tank.
Ovviamente, per combattere di notte, oltre alla disponibilità tecnologica di strumenti per la visione notturna, serve tanto tanto addestramento.
Veramente impressionante il divario che si è creato tra le forze armate USA e il resto del mondo (British Army escluso)...

tutto giusto ,questa guerra insegnera' loro molto, ma se non avessero condotto la prima parte contando su presupposti rivelatisi errati , non avrebbero subito il totale di perdite che contano oggi . poi attenzione , le guerre degli americani ,le ultime irak prima e seconda (afga l'avversario non era "strutturato") sono state caratterizzate dall'impiego dell'aviazione de dal lancio dei missili per lunghi periodi ,una quantita' enorme di missioni e quando il dispositivo avversario era quasi completamente annikilito ,ecco le missioni notturne degli elicotteri per far fuori il resto e permettere una avanzata sicura alle truppe.in ogni caso nella prima si fermarono , forse perche' non avevano preparato abbastanza il terreno e saddam disponeva di forze fresche in casa ,nella seconda attaccarono un uomo morto ,dopo anni di embargo totale .
l'ucraina e' un paese enorme e con l'orografia complicata ,spalleggiata dall'occidente compatto ,e la russia non dispone della quantita' di aggeggi sofisticati a perdere della Nato ,pero' a detta di alcuni analisti dispone di artiglierie e soprattutto munizioni "illimitate" ,senza rivolgimenti interni spianeranno l'ucraina finche' qualcuno non buttera' la spugna ,questa la mia impressione.

 

[BlackM]

Ma domanda...ma i Russi la usano l'aviazione? Per bombardare dall'alto? Non ho mica capito. Sembra che arrivino "solo" con mezzi di terra.
Ma ha senso ciò?

 

[BlackM]

tutto giusto ,questa guerra insegnera' loro molto, ma se non avessero condotto la prima parte contando su presupposti rivelatisi errati , non avrebbero subito il totale di perdite che contano oggi . poi attenzione , le guerre degli americani ,le ultime irak prima e seconda (afga l'avversario non era "strutturato") sono state caratterizzate dall'impiego dell'aviazione de dal lancio dei missili per lunghi periodi ,una quantita' enorme di missioni e quando il dispositivo avversario era quasi completamente annikilito ,ecco le missioni notturne degli elicotteri per far fuori il resto e permettere una avanzata sicura alle truppe.in ogni caso nella prima si fermarono , forse perche' non avevano preparato abbastanza il terreno e saddam disponeva di forze fresche in casa ,nella seconda attaccarono un uomo morto ,dopo anni di embargo totale .
l'ucraina e' un paese enorme e con l'orografia complicata ,spalleggiata dall'occidente compatto ,e la russia non dispone della quantita' di aggeggi sofisticati a perdere della Nato ,pero' a detta di alcuni analisti dispone di artiglierie e soprattutto munizioni "illimitate" ,senza rivolgimenti interni spianeranno l'ucraina finche' qualcuno non buttera' la spugna ,questa la mia impressione.

Ma spianare in che senso? Vanno avanti a super rilento. Non è mica spianare questo. Per spianare devi mandare i bombardiere a 4km d'altezza e bombardare a tappeto.

 

[Maupassant]

Pensate quanto sono svegli: quello che è in grado di capire un qualunque osservatore da noi, da loro non bastano i vertici di un intero esercito, i servizi segreti, la classe politica e il grande dittatore con la sua corte dei miracoli

Magari dopo 100mila morti inutilmente inizieranno a intuire qualcosa, forse eh

 

[BlackM]

Pensate quanto sono svegli: quello che è in grado di capire un qualunque osservatore da noi, da loro non bastano i vertici di un intero esercito, i servizi segreti, la classe politica e il grande dittatore con la sua corte dei miracoli

Magari dopo 100mila morti inutilmente inizieranno a intuire qualcosa, forse eh

Ma dai, è una tattica talmente fine che noi non possiamo capire

 

[Maupassant]

Ma dai, è una tattica talmente fine che noi non possiamo capire

già, come il ritiro da Kiev con la coda tra le gambe che in realtà era una vittoria

 

[tutmosi]

...i russi di giorno.
è questo il dato principale che denota l'arretratezza dell'armata rossa.
Gli USA è dall'operazione desert storm del 91 che praticamente combattono con le forze aeree e corazzate prevalentemente la notte.
Trent'anni dopo invece i russi si muovono e combattono solo di giorno. Questo ha portato a perdite spaventose: qualunque soldato con un manpad di giorno può friggere un elicottero (bersaglio perfetto) o un tank.
La notte è tutta un'altra faccenda: per scovare un elicottero al buio serve un radar o un sistema di scoperta elettro ottico. Lo stesso dicasi per beccare un tank.
Ovviamente, per combattere di notte, oltre alla disponibilità tecnologica di strumenti per la visione notturna, serve tanto tanto addestramento.
Veramente impressionante il divario che si è creato tra le forze armate USA e il resto del mondo (British Army escluso)...

L’uso sviluppa l’organo
Chiaro che gli usa fanno più guerre.
Se c’era bisogno di una conferma…

 

[FogOnLine]

Ma domanda...ma i Russi la usano l'aviazione? Per bombardare dall'alto? Non ho mica capito. Sembra che arrivino "solo" con mezzi di terra.
Ma ha senso ciò?

A questo proposito, qui alcune valutazioni (non proprio benigne) di parte russa sullo stato delle operazioni aeree (e non solo).

"[...]Secondly, the “Syrian adventure” in no way, and I mean in no way at all helped to try out the new “high-tech” weapon types, since the difference between using them on ISIL-partisans and targets at the training grounds is practically non-existent – both cannot interfere with their application. Meaning that the Su-34 with its “latest aiming and navigation system” which if put simply calculates the fall trajectory of a cheap unguided bomb and accordingly gives the necessary dropping point allowing you to hit more or less where you need to, without all these “bourgeois” frills with guided munitions, in exactly the same way it throws these “iron blocks” both at training ground targets and the “Basmachi*” – Basmachi cannot physically reach them with their MANPADS.

(*Basmachi – colloquial name for poorly equipped, “wild” peoples)

However, when the Su-34 is flying to bomb ukrainians, who have a fully-fledged anti-air defence… UAF work on it from a fully-fledged air-defence system which has a totally different reach in terms of height and range. After a few attempts to play with such “high technologies” the Su-34’s started to rapidly run out and our aviation moved to the tactic of “high-precision weaponry”. Su-25 fighters and helicopters, as to avoid entering the strike zone of UAF air-defence systems, worked at the enemy with volleys of uncontrolled rockets from a distance and retreated. The surrounding yards around the same 29th checkpoint suffered from this extensively, while the enemy… well, perhaps they had a laugh, if noticed at all with our artillery firing in the background.[...]

Russian blogger who reported on the 35th army says mobilised D/LPR militias died senselessly • WarTranslated - Dmitri Masinski

 

[_Warlock_]

Pensate quanto sono svegli: quello che è in grado di capire un qualunque osservatore da noi, da loro non bastano i vertici di un intero esercito, i servizi segreti, la classe politica e il grande dittatore con la sua corte dei miracoli

Magari dopo 100mila morti inutilmente inizieranno a intuire qualcosa, forse eh

Non e' che non lo capiscono, e' che sono tutti troppo occupati a fare milioni di dollari da spendere poi nel decadente occidente.
Devono saccheggiare il piu' possibile, prima che il giochino si rompa.

 

[Galerkin]

Ma domanda...ma i Russi la usano l'aviazione? Per bombardare dall'alto? Non ho mica capito. Sembra che arrivino "solo" con mezzi di terra.
Ma ha senso ciò?

Effettivamente l'aviazione russa è la grande assente.
Penso che i motivi siano svariati.
Un'ora di volo di un jet come un SU-34 costa uno sproposito, hanno poca disponibilità di armi guidate e, soprattutto, hanno fallito totalmente nello zittire le difese aeree ucraine. Quindi i loro jet più prestanti, moderni e costosi si tengono alla larga dal fronte e preferiscono sparare qualche missile da lontano o rischiare qualche vecchio SU-25 (e il suo pilota) in poche missioni CAS (Close Air Support) alla vecchia maniera: volo a bassissima quota, sparacchiare qualche razzo a caso e sperare di colpire qualcosa e di riportare a casa la ghirba.
Non parliamo poi degli elicotteri: farli operare di giorno contro l'imponente spiegamento di missili spalleggiabili occidentali che hanno gli ucraini è praticamente un suicidio

 

[gaglioffo]

Non riescono a proiettare forza oltre poche decine di km oltre il proprio confine: già questo la dice lunga

 

[Maupassant]

Non e' che non lo capiscono, e' che sono tutti troppo occupati a fare milioni di dollari da spendere poi nel decadente occidente.
Devono saccheggiare il piu' possibile, prima che il giochino si rompa.

già, questo è un elemento essenziale. Chissà i magnoni che notti agitate quando il soviet ha deciso la guerra: mò ci sgama in due settimane

 

[gmc]

Ma spianare in che senso? Vanno avanti a super rilento. Non è mica spianare questo. Per spianare devi mandare i bombardiere a 4km d'altezza e bombardare a tappeto.

no? cercano di colpire con l'artiglieria le linee di difesa che vengono occupate da chi arretra ,se ,dico se, gli ucraini dovessero cedere sulla attuale linea, sarebbero costretti ad arretrare un bel po' prima si assestarsi , e su quella nuova barriera inizierebbe di nuovo il bombardamento . non c'e' bisogno di bombardare dove non serve ,le citta' sono danneggiate perche' gli ucraini hanno scelto di combatterci dentro con tutte le implicazioni per i non combattenti , ma anche le citta' finiscono .

 

[Penrose]

In termini numerici e di mezzi di terra , aviazione , missili sono il secondo esercito più forte al mondo. Sulla carta e facendo addizioni con i numeri.
Ma purtroppo la gestione , la supply chain, l addestramento , il livello di professionalità e competenza dell' esercito é il livello classico Russo. Quindi non può competere con quello americano.
Ovviamente in una competizioni del tipo : "scarichiamo tutte le bombe convenzionali e non che abbiamo" siamo bravi tutti....questo é ovvio.

La.russia potrebbe solo procedere lentamente radendo al suolo tutto. Così sta facendo. Non ha delle tattiche : butta e scarica missili dalla distanza finché una città non é rada al suolo.poi fa entrare i blindati i cingolati e gli uomini subendo perdite mostruose. Usa la legge dei grandi numeri e procede alla " Attila" radendo al suolo tutto e combattendo ferocemente fino a prendere la città. Poi rafforza i nuovi confini e va avanti

Purtroppo per noi però ha davvero tante armi e missili praticamente illimitati ( oltre ad avere fabbriche di armi a non finire a pieno regime). Quindi questo sistema potrebbe andare avanti magari fino a prednersi tutta l ucraina o anche oltre ( Moldavia , Polonia o addirittura tutta l Europa come prospettava Medvedev ). Non è uno scherzo. Hanno uomini e carne da cannone a volontà , armi a volontà che continuano ad essere prodotte. L.unico neo é che proseguono lentamente . Io credo che vanno fermati ora prima che riassestano nuovi confini e poi ricominciano. Conquistata l Ucraina si passa ad altro. Ripeto non é Penrose che lo dice , l hanno detto Loro in tutte le "salse"....

 

[gmc]

In termini numerici e di mezzi di terra , aviazione , missili sono il secondo esercito più forte al mondo. Sulla carta e facendo addizioni con i numeri.
Ma purtroppo la gestione , la supply chain, l addestramento , il livello di professionalità e competenza dell' esercito é il livello classico Russo. Quindi non può competere con quello americano.
Ovviamente in una competizioni del tipo : "scarichiamo tutte le bombe convenzionali e non che abbiamo" siamo bravi tutti....questo é ovvio.

La.russia potrebbe solo procedere lentamente radendo al suolo tutto. Così sta facendo. Non ha delle tattiche : butta e scarica missili dalla distanza finché una città non é rada al suolo.poi fa entrare i blindati i cingolati e gli uomini subendo perdite mostruose. Usa la legge dei grandi numeri e procede alla " Attila" radendo al suolo tutto e combattendo ferocemente fino a prendere la città. Poi rafforza i nuovi confini e va avanti

Purtroppo per noi però ha davvero tante armi e missili praticamente illimitati ( oltre ad avere fabbriche di armi a non finire a pieno regime). Quindi questo sistema potrebbe andare avanti magari fino a prednersi tutta l ucraina o anche oltre ( Moldavia , Polonia o addirittura tutta l Europa come prospettava Medvedev ). Non è uno scherzo. Hanno uomini e carne da cannone a volontà , armi a volontà che continuano ad essere prodotte. L.unico neo é che proseguono lentamente . Io credo che vanno fermati ora prima che riassestano nuovi confini e poi ricominciano. Conquistata l Ucraina si passa ad altro. Ripeto non é Penrose che lo dice , l hanno detto Loro in tutte le "salse"....

per loro non e'un neo ,hanno la necessita' di stabilizzare il territorio che si lasciano alle spalle , rimettere a posto la logistica ecc e comunque l'obiettivo max e' la novarussia e confine quasi rettilineo dalla bielo alla trasnitria ,se ci riescono .

 

[Avio]

Non riescono a proiettare forza oltre poche decine di km oltre il proprio confine: già questo la dice lunga

certo che siete forti prima scrivete di temere un invasione dell'intera europa poi pero sbeffeggiate i russi di non avanzare

#VIDOVETEDECIDERVI

 

[Balabiott78]

...i russi di giorno.
è questo il dato principale che denota l'arretratezza dell'armata rossa.
Gli USA è dall'operazione desert storm del 91 che praticamente combattono con le forze aeree e corazzate prevalentemente la notte.
Trent'anni dopo invece i russi si muovono e combattono solo di giorno. Questo ha portato a perdite spaventose: qualunque soldato con un manpad di giorno può friggere un elicottero (bersaglio perfetto) o un tank.
La notte è tutta un'altra faccenda: per scovare un elicottero al buio serve un radar o un sistema di scoperta elettro ottico. Lo stesso dicasi per beccare un tank.
Ovviamente, per combattere di notte, oltre alla disponibilità tecnologica di strumenti per la visione notturna, serve tanto tanto addestramento.
Veramente impressionante il divario che si è creato tra le forze armate USA e il resto del mondo (British Army escluso)...

Io aspetterei a dare un giudizio.
Gli americani negli ultimi 30 anni hanno combattuto con avversari molto scarsi.
Gli ucraini sono ben più forti.
Gli americani si guardano bene dal fare una guerra per esempio contro Iran e Corea del Nord che sono avversari di livello superiore e molto ostici.
Voglio vedere in una guerra di conquista di territorio (come in Ucraina) in Corea del Nord, quante legnate enormi prenderebbero gli americani.

 

[gaglioffo]

certo che siete forti prima scrivete di temere un invasione dell'intera europa poi pero sbeffeggiate i russi di non avanzare

#VIDOVETEDECIDERVI

Quello era prima del 24 febbraio quando credevo alla propaganda russa sulla forza del loro esercito. Sono quattro caproni con un esercito vecchio di 40-50 anni per tattiche ed equipaggiamento

ma attenzione come possiamo osservare il fatto di essere scarsi non vuole dire che loro si percepiscano come tali per cui potrebbero comunque invadere e una invasione farebbe in ogni caso decine di migliaia di vittime e danni immensi
per questo il fascista russo va fermato qui e ora per tempo