GS Callable 2034 tasso decrescente XS2552850096 XS2521888789

[dj_lagra]

Da domani 24 gennaio in borsa:

caratteristiche comuni:
- scadenza 2034
- call possibili dal 2025 fino al 2033
- taglio 1000
- pagamento cedole annuali
- ammontare 80 milioni

IN EURO
Tasso Fisso Decrescente Callable da 8,00% in Euro
Gs Group Sc Jan34 Call Eur
Cedola fissa annua decrescente lorda pari a:
Anno 1: 8,00% | Anno 2: 5,00%
Anno 3: 4,50% | Anno 4: 4,00%
Anno 5: 3,50% | Anno 6: 3,00%
Anno 7: 2,50% | Anno 8: 2,00%
Anno 9: 1,50% | Anno 10: 1,00%

TIR 3,69%

IN DOLLARI
Tasso Fisso Decrescente Callable da 10,00% in Dollari Statunitensi
Gs Group Sc Jan34 Call Usd
Cedola fissa annua decrescente lorda pari a:
Anno 1: 10,00% | Anno 2: 6,00%
Anno 3: 5,50% | Anno 4: 5,00%
Anno 5: 4,50% | Anno 6: 4,00%
Anno 7: 3,50% | Anno 8: 3,00%
Anno 9: 2,50% | Anno 10: 2,00%

TIR 4,87%


EDIT del 26 gennaio: se ne parla anche
Goldman Sachs nuove obbligazioni callable tasso fisso decrescente in euro e dollari - FinanzaOnline

 

[carlettoo]

Opinioni, grazie.

 

[lastlord84]

orrore orrore

 

[crosa83]

La cedola decrescente è una nuova moda ed io continuo a passare ...

 

[MarcSimpson]

Da un calcolo al volo, e quindi da prendere non con le molle ma con le tenaglie, se portata a scadenza e senza call, dovrebbe rendere 3,5% lordo annuo

 

[virussingolo]

Da un calcolo al volo, e quindi da prendere non con le molle ma con le tenaglie, se portata a scadenza e senza call, dovrebbe rendere 3,5% lordo annuo

I TIR di entrambi i bond sono indicati nel 1. post
Passo...titolo scadente per essere un decennale!

 

[UncaScrooge]

Interessanti ovviamente le prime tre o quattro cedole. Con la decima al 1% nel 2034 forse ti ci pagherai la colazione al bar.

 

[Rib@]

Opinioni su obbligazione Goldman Sachs XS2552850096
"
Un'emissione che Milano Finanza definisce "una ghiotta occasione" per gli investitori e che invece ci lascia più di qualche dubbio

Approfondisci l'argomento: MarketMovers.it Finanza personale: guadagnare e investire soldi. Forex, investimenti, fisco, leggi.
Fonte: marketmovers.it
"

 

[Andre5198]

Perdonate la domanda forse banale, ma se si volesse acquistarla oggi con l intendo di venderla dopo un paio di anni quali controindicazioni ci sono?

 

[KlausC]

Perdonate la domanda forse banale, ma se si volesse acquistarla oggi con l intendo di venderla dopo un paio di anni quali controindicazioni ci sono?

Probilmente il prezzo sconterà le basse cedole degli altri anni e la lunga durata.

 

[Jo-hope69]

Perdonate la domanda forse banale, ma se si volesse acquistarla oggi con l intendo di venderla dopo un paio di anni quali controindicazioni ci sono?

Da newbie vedo buone possibilità che il prezzo del titolo scenda con l'andare del tempo senza possibilità di un eventuale richiamo anticipato..

 

[basispoint]

Due brevi considerazioni per la valutazione di questo strutturato step - down in dollari USA.

L'emittente paga cedole fisse annuali decrescenti sulla base della schedule e ha la facoltà di rimborsare anticipatamente il bond alla pari ad ogni stacco cedola.

In prima battuta si può osservare che al prezzo di offerta (100) il rendimento a scadenza è pari al 4,87%, che però rappresenta una grandezza aleatoria, essendo il bondholder soggetto al rischio di richiamo anticipato con conseguente possibiltà di dover reinvestire a tassi più bassi. Peraltro va osservato che rispetto ad un bond a tasso fisso o ad uno "step - up" questo rischio è più contenuto dal momento che la struttura cedolare fa si che il rendimento a scadenza residuo su ogni stacco cedola sia, a sua volta, decrescente.

E' quindi utile confrontare questo 4,87% con i rendimenti alternativi offerti dallo stesso emittente per bond di pari seniority e divisa di denominazione. Questa è la curva dei rendimenti senior USD di GS, che per semplicità assumiamo corrispondere alla "par curve":

T	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Par Rates (annual)	5,500%​	5,100%​	5,050%​	5,120%​	5,170%​	5,200%​	5,280%​	5,310%​	5,350%​	5,380%​

Già in prima battuta si osserva che lo stesso emittente paga un rendimento superiore su ogni scadenza da uno a dieci anni (scadenza dello strutturato). Qualcuno potrebbe obiettare che su una durata effettiva di due o tre anni il rendimento dello strutturato sarebbe maggiore (es. a 2 anni siamo a 8,07% contro un benchmark al 5,10%): purtroppo la facoltà di rimborso anticipato è in mano all'emittente, quindi la possibilità di dover portare il bond a scadenza con cedole via via decrescenti è tutt'altro che remota, ciò che consiglia un approccio prudenziale basato sul uno scenario Yield to Worst su cui valutare eventuali alternative di investimento.

Se poi ci aggiungiamo un doveroso premio per l'illiquidità dell'emissione capiamo già, senza grandi calcoli, che il bond non è un grande affare (almeno per chi lo compra).

Volendo prezzare un fair value, sulla base della par curve shiftata di un premio per l'illiquidità di 20 bps per il bond in esame al netto della call abbiamo un FV di poco inferiore a 95,00:

t	0​	1​	2​	3​	4​	5​	6​	7​	8​	9​	10​
CFs		10,00​	6,00​	5,50​	5,00​	4,50​	4,00​	3,50​	3,00​	2,50​	102,00​
PV	94,97​	9,46​	5,41​	4,72​	4,06​	3,46​	2,92​	2,41​	1,95​	1,53​	59,05​

Infine, considerando una volatilità dei tassi a breve del 20%, se insieriamo la callability otteniamo un FV di poco inferiore, in area 94,60. Questo valore è coerente con un basso valore dell'opzione dovuto alla struttura cedolare decrescente. Di seguito il dettaglio di calcolo:

In definitiva, l'emittente non sta regalando nulla e, nel solco della consolidata tradizione nel collocamento di bond strutturati sul retail, l'effetto ottico dei cedoloni è ben ripagato dalle ricche commissioni con cui il bond è prezzato.


Per gli amatori del genere: meglio attendere che i prezzi in secondario si assestino fisiologicamente su livelli più ragionevoli.

 

[resres]

Due brevi considerazioni per la valutazione di questo strutturato step - down in dollari USA.

L'emittente paga cedole fisse annuali decrescenti sulla base della schedule e ha la facoltà di rimborsare anticipatamente il bond alla pari ad ogni stacco cedola.

In prima battuta si può osservare che al prezzo di offerta (100) il rendimento a scadenza è pari al 4,87%, che però rappresenta una grandezza aleatoria, essendo il bondholder soggetto al rischio di richiamo anticipato con conseguente possibiltà di dover reinvestire a tassi più bassi. Peraltro va osservato che rispetto ad un bond a tasso fisso o ad uno "step - up" questo rischio è più contenuto dal momento che la struttura cedolare fa si che il rendimento a scadenza residuo su ogni stacco cedola sia, a sua volta, decrescente.

E' quindi utile confrontare questo 4,87% con i rendimenti alternativi offerti dallo stesso emittente per bond di pari seniority e divisa di denominazione. Questa è la curva dei rendimenti senior USD di GS, che per semplicità assumiamo corrispondere alla "par curve":

T	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Par Rates (annual)	5,500%​	5,100%​	5,050%​	5,120%​	5,170%​	5,200%​	5,280%​	5,310%​	5,350%​	5,380%​

Già in prima battuta si osserva che lo stesso emittente paga un rendimento superiore su ogni scadenza da uno a dieci anni (scadenza dello strutturato). Qualcuno potrebbe obiettare che su una durata effettiva di due o tre anni il rendimento dello strutturato sarebbe maggiore (es. a 2 anni siamo a 8,07% contro un benchmark al 5,10%): purtroppo la facoltà di rimborso anticipato è in mano all'emittente, quindi la possibilità di dover portare il bond a scadenza con cedole via via decrescenti è tutt'altro che remota, ciò che consiglia un approccio prudenziale basato sul uno scenario Yield to Worst su cui valutare eventuali alternative di investimento.

Se poi ci aggiungiamo un doveroso premio per l'illiquidità dell'emissione capiamo già, senza grandi calcoli, che il bond non è un grande affare (almeno per chi lo compra).

Volendo prezzare un fair value, sulla base della par curve shiftata di un premio per l'illiquidità di 20 bps per il bond in esame al netto della call abbiamo un FV di poco inferiore a 95,00:

t	0​	1​	2​	3​	4​	5​	6​	7​	8​	9​	10​
CFs		10,00​	6,00​	5,50​	5,00​	4,50​	4,00​	3,50​	3,00​	2,50​	102,00​
PV	94,97​	9,46​	5,41​	4,72​	4,06​	3,46​	2,92​	2,41​	1,95​	1,53​	59,05​

Infine, considerando una volatilità dei tassi a breve del 20%, se insieriamo la callability otteniamo un FV di poco inferiore, in area 94,60. Questo valore è coerente con un basso valore dell'opzione dovuto alla struttura cedolare decrescente. Di seguito il dettaglio di calcolo:


Vedi l'allegato 2977954

In definitiva, l'emittente non sta regalando nulla e, nel solco della consolidata tradizione nel collocamento di bond strutturati sul retail, l'effetto ottico dei cedoloni è ben ripagato dalle ricche commissioni con cui il bond è prezzato.


Per gli amatori del genere: meglio attendere che i prezzi in secondario si assestino fisiologicamente su livelli più ragionevoli.

Complimenti bellissimo intervento

 

[dj_lagra]

Due brevi considerazioni per la valutazione di questo strutturato step - down in dollari USA.

L'emittente paga cedole fisse annuali decrescenti sulla base della schedule e ha la facoltà di rimborsare anticipatamente il bond alla pari ad ogni stacco cedola.

In prima battuta si può osservare che al prezzo di offerta (100) il rendimento a scadenza è pari al 4,87%, che però rappresenta una grandezza aleatoria, essendo il bondholder soggetto al rischio di richiamo anticipato con conseguente possibiltà di dover reinvestire a tassi più bassi. Peraltro va osservato che rispetto ad un bond a tasso fisso o ad uno "step - up" questo rischio è più contenuto dal momento che la struttura cedolare fa si che il rendimento a scadenza residuo su ogni stacco cedola sia, a sua volta, decrescente.

E' quindi utile confrontare questo 4,87% con i rendimenti alternativi offerti dallo stesso emittente per bond di pari seniority e divisa di denominazione. Questa è la curva dei rendimenti senior USD di GS, che per semplicità assumiamo corrispondere alla "par curve":

T	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Par Rates (annual)	5,500%​	5,100%​	5,050%​	5,120%​	5,170%​	5,200%​	5,280%​	5,310%​	5,350%​	5,380%​

Già in prima battuta si osserva che lo stesso emittente paga un rendimento superiore su ogni scadenza da uno a dieci anni (scadenza dello strutturato). Qualcuno potrebbe obiettare che su una durata effettiva di due o tre anni il rendimento dello strutturato sarebbe maggiore (es. a 2 anni siamo a 8,07% contro un benchmark al 5,10%): purtroppo la facoltà di rimborso anticipato è in mano all'emittente, quindi la possibilità di dover portare il bond a scadenza con cedole via via decrescenti è tutt'altro che remota, ciò che consiglia un approccio prudenziale basato sul uno scenario Yield to Worst su cui valutare eventuali alternative di investimento.

Se poi ci aggiungiamo un doveroso premio per l'illiquidità dell'emissione capiamo già, senza grandi calcoli, che il bond non è un grande affare (almeno per chi lo compra).

Volendo prezzare un fair value, sulla base della par curve shiftata di un premio per l'illiquidità di 20 bps per il bond in esame al netto della call abbiamo un FV di poco inferiore a 95,00:

t	0​	1​	2​	3​	4​	5​	6​	7​	8​	9​	10​
CFs		10,00​	6,00​	5,50​	5,00​	4,50​	4,00​	3,50​	3,00​	2,50​	102,00​
PV	94,97​	9,46​	5,41​	4,72​	4,06​	3,46​	2,92​	2,41​	1,95​	1,53​	59,05​

Infine, considerando una volatilità dei tassi a breve del 20%, se insieriamo la callability otteniamo un FV di poco inferiore, in area 94,60. Questo valore è coerente con un basso valore dell'opzione dovuto alla struttura cedolare decrescente. Di seguito il dettaglio di calcolo:


Vedi l'allegato 2977954

In definitiva, l'emittente non sta regalando nulla e, nel solco della consolidata tradizione nel collocamento di bond strutturati sul retail, l'effetto ottico dei cedoloni è ben ripagato dalle ricche commissioni con cui il bond è prezzato.


Per gli amatori del genere: meglio attendere che i prezzi in secondario si assestino fisiologicamente su livelli più ragionevoli.

come hai calcolato il pv della tabella ed il triangolo/albero? (hai un link che possa leggere senza stare a spiegarmelo)? in tre anni sul forum non l'avevo mai visto...

 

[basispoint]

come hai calcolato il pv della tabella ed il triangolo/albero? (hai un link che possa leggere senza stare a spiegarmelo)? in tre anni sul forum non l'avevo mai visto...

Ciao, è il PV dei possibili prezzi del bond ad ogni nodo calcolato sulla base di un albero binomiale dei tassi a breve determinato partendo dalla spot curve in ipotesi di assenza di arbitraggio.

In sostanza, prima determini l'albero binomiale che consente di pareggiare i prezzi dei bond osservabili sul mercato (calibrazione) e sulla base di quello calcoli il prezzo dello strutturato.

Il modello binomiale specifico assume andamenti equiprobabili dei tassi ad ogni nodo.

 

[virussingolo]

In definitiva, l'emittente non sta regalando nulla e, nel solco della consolidata tradizione nel collocamento di bond strutturati sul retail, l'effetto ottico dei cedoloni è ben ripagato dalle ricche commissioni con cui il bond è prezzato.


Per gli amatori del genere: meglio attendere che i prezzi in secondario si assestino fisiologicamente su livelli più ragionevoli.

...come nella maggior parte delle emissioni...
A occhio avevo stimato un FV di 95, cmq ottimo post!

 

[The Beast]

Che bello rivederti su questi lidi caro @basispoint

 

[basispoint]

Che bello rivederti su questi lidi caro @basispoint

Grazie mille ! In effetti è da un pò che non frequentavo il forum e tra l'altro vedo che mi ha azzerato tutti i contatori

 

[lucagubello]

TIR 3,69%

lordo ovviamente

 

[mauriga]

Ciao @basispoint non è che per caso hai tempo e voglia di postare il FV anche di quello in Euro?



Grazie.

mau——