- Registrato
- 18/11/10
- Messaggi
- 6.160
- Punti reazioni
- 61
«Non sono mai intervenuto in questi giorni nella scomposta polemica che si è svolta sulle mie idee in materia di Unione Europea e, in particolare, sul tema dell’euro, perché chiaramente espresse nelle mie memorie consegnate all’Editore il 31 dicembre 2017, circolate a stampa in questi giorni, in particolare alle pagine 126-127. Per il rispetto che porto alle Istituzioni, sento il dovere di riassumerle brevemente: creare una scuola europea di ogni ordine e grado per pervenire a una cultura comune che consenta l’affermarsi di consenso alla nascita di un’unione politica; asegnare alla BCE le funzioni svolte dalle principali banche centrali del mondo per perseguire il duplice obiettivo della stabilità monetaria e della crescita reale; attribuire al Parlamento europeo poteri legislativi sulle materie che non possono essere governate con pari efficacia a livello nazionale; conferire alla Commissione Europea il potere di iniziativa legislativa sulle materie di cui all’art. 3 del Trattato di Lisbona; nella fase di attuazione, prima del suo scioglimento, assegnare al Consiglio europeo dei capi di Stato e di governo compiti di vigilanza sulle istituzioni europee per garantire il rispetto degli obiettivi e l’uso dei poteri stabiliti dai nuovi accordi».
Il professore entra poi nel merito del programma di Governo Lega-M5s: «Per quanto riguarda la trasposizione di questi miei convincimenti nel programma non posso che riferirmi al contenuto del paragrafo 29, pagine 53-55, del Contratto stipulato tra la Lega e il M5S, nel quale vengono specificati gli intenti che verranno perseguiti dal Governo che si va costituendo “alla luce delle problematicità emerse negli ultimi anni“; queste inducono a chiedere all’Unione Europea “la piena attuazione degli obiettivi stabiliti nel 1992 con il Trattato di Maastricht, confermati nel 2007 con il Trattato di Lisbona, individuando gli strumenti da attivare per ciascun obiettivo” che nel testo che segue vengono specificati. Anche per le preoccupazioni espresse nel dibattito sul debito pubblico e il deficit il riferimento d’obbligo è il paragrafo 8 di pagina 17 del Contratto in cui è chiaramente detto che “L’azione del Governo sarà mirata a un programma di riduzione del debito pubblico non già per mezzo di interventi basati su tasse e austerità – politiche che si sono rivelate errate ad ottenere tale obiettivo – bensì per il tramite della crescita del PIL, da ottenersi con un rilancio della domanda interna dal lato degli investimenti ad alto moltiplicatore e politiche di sostegno del potere di acquisto delle famiglie, sia della domanda estera, creando condizioni favorevoli alle esportazioni».
«Spero di aver contribuito a chiarire quali sono le mie posizioni - conclude la nota - sul tema dibattuto e quelle del Governo che si va costituendo interpretando correttamente la volontà del Paese».
Leggendolo mi rimane un forte dubbio sul punto dove dice che per rilanciare la domanda estera bisogna creare condizioni favorevoli alle esportazioni.
Mi chiedo,e come si fa ? al momento,che mi risulti,l'unico vero ostacolo rispetto a prima quando veleggevamo con l'export,è rappresentato dall'euro,che ci impone di piazzare i ns prodotti all'estero con una moneta sovrastimata per la ns economia reale,in quanto valutata insieme alla germania e alla francia che sono obiettivamente dell'economie più forti di noi.
Posso comunque capirlo.
Oggi se si vuole veramente la fine dell'euro non si può partire comunicandolo ufficialmente perchè si rischiano ricatti non contrastabili,ma bisogna esordire con tesi ipocrite e vaghe e poi lasciar fare ai fatti che da soli creeranno nel susseguio le condizioni migliori per il trapasso e se ci saranno al momento le attuali forze contro l'euro al governo si potrà fare prima, che è la cosa migliore e forse anche meglio.
PER IL RESTO MANIFESTO DOVE POSSO IL MIO FERMO DISSENSO SULLA SCANDALOSA POSIZIONE DELL' ATTUALE PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA CHE NON PUO' IMPEDIRE LA FORMAZIONE DI UN GOVERNO PUR IN PRESENZA DI UNA MAGGIORANZA IN PARLAMENTO E CON VALUTAZIONI DEL TUTTO ECONOMICO POLITICHE CHE NON GLI COMPETONO ISTITUZIONALMENTE.
E POI,ATT.NE,IL FATTO DI ESSER CONTRO L'EURO NON SIGNIFICA IN AUTOMATICO CHE NON SI VOGLIONO RISPETTARE I TRATTATI.
Il professore entra poi nel merito del programma di Governo Lega-M5s: «Per quanto riguarda la trasposizione di questi miei convincimenti nel programma non posso che riferirmi al contenuto del paragrafo 29, pagine 53-55, del Contratto stipulato tra la Lega e il M5S, nel quale vengono specificati gli intenti che verranno perseguiti dal Governo che si va costituendo “alla luce delle problematicità emerse negli ultimi anni“; queste inducono a chiedere all’Unione Europea “la piena attuazione degli obiettivi stabiliti nel 1992 con il Trattato di Maastricht, confermati nel 2007 con il Trattato di Lisbona, individuando gli strumenti da attivare per ciascun obiettivo” che nel testo che segue vengono specificati. Anche per le preoccupazioni espresse nel dibattito sul debito pubblico e il deficit il riferimento d’obbligo è il paragrafo 8 di pagina 17 del Contratto in cui è chiaramente detto che “L’azione del Governo sarà mirata a un programma di riduzione del debito pubblico non già per mezzo di interventi basati su tasse e austerità – politiche che si sono rivelate errate ad ottenere tale obiettivo – bensì per il tramite della crescita del PIL, da ottenersi con un rilancio della domanda interna dal lato degli investimenti ad alto moltiplicatore e politiche di sostegno del potere di acquisto delle famiglie, sia della domanda estera, creando condizioni favorevoli alle esportazioni».
«Spero di aver contribuito a chiarire quali sono le mie posizioni - conclude la nota - sul tema dibattuto e quelle del Governo che si va costituendo interpretando correttamente la volontà del Paese».
Leggendolo mi rimane un forte dubbio sul punto dove dice che per rilanciare la domanda estera bisogna creare condizioni favorevoli alle esportazioni.
Mi chiedo,e come si fa ? al momento,che mi risulti,l'unico vero ostacolo rispetto a prima quando veleggevamo con l'export,è rappresentato dall'euro,che ci impone di piazzare i ns prodotti all'estero con una moneta sovrastimata per la ns economia reale,in quanto valutata insieme alla germania e alla francia che sono obiettivamente dell'economie più forti di noi.
Posso comunque capirlo.
Oggi se si vuole veramente la fine dell'euro non si può partire comunicandolo ufficialmente perchè si rischiano ricatti non contrastabili,ma bisogna esordire con tesi ipocrite e vaghe e poi lasciar fare ai fatti che da soli creeranno nel susseguio le condizioni migliori per il trapasso e se ci saranno al momento le attuali forze contro l'euro al governo si potrà fare prima, che è la cosa migliore e forse anche meglio.
PER IL RESTO MANIFESTO DOVE POSSO IL MIO FERMO DISSENSO SULLA SCANDALOSA POSIZIONE DELL' ATTUALE PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA CHE NON PUO' IMPEDIRE LA FORMAZIONE DI UN GOVERNO PUR IN PRESENZA DI UNA MAGGIORANZA IN PARLAMENTO E CON VALUTAZIONI DEL TUTTO ECONOMICO POLITICHE CHE NON GLI COMPETONO ISTITUZIONALMENTE.
E POI,ATT.NE,IL FATTO DI ESSER CONTRO L'EURO NON SIGNIFICA IN AUTOMATICO CHE NON SI VOGLIONO RISPETTARE I TRATTATI.