Lo studio del farmaco in combinazione con l'altra molecola (latapronost) non e' riuscito, il problema della fase II e che aveva circa 40 pazienti per arm (circa 200 con con 5 amr) la combinazione riguardava 3 arms, due con due dosi diverse del farmaco.
La combinazione ha funzionato fino a 28 giorni e poi a 56 il problema e' l'efficacia del comparator (latapronost) e' salita dal dato del 28 giorno a quello del 56 giorno (da 5.7 a 7 mmhg).
Quindi a 28 giorni vedi un po' di effetto ma a 56 giorni la combinazione verso il lataprost da solo da lo stesso risultato (abbassamento di 7 mmhg). Quindi non potendo dimostrare che la combinazione funziona meglio di uno dei componenti, lo studio e' inconclusivo, cioe la combinazione viene abbandonata (perche nessuno fa una fase III avendo un dato incerto da una fase II).
Il data del latanaprost e' simile a quello dello studio di fase III di AERI (vedete sotto la slide 16 della presentazione di AERI), dove e' stato testato sui 250 pazienti (quindi il dato e' robusto), l'abbassamento e' stato di 6 mmhg ma il punto importante e' che l'effetto di un incremento di efficacia del latapronost non c'e nello studio AERI il dato e' esattamente lo stesso dopo 15, 43 e 90 giorni. Lo studio fase III AERI della combinazione e' riuscito e infatti AERI costa 56 dollari e capitalizza 1,9 miliardi.
http://files.shareholder.com/downlo...F5649334874E/AerieCorpDeckJune17_5-30pmF1.pdf
La molecola di per se' era interessante per la safety non da l'iperemia cioe il rossore negli occhi che il prodotto di AERI da nel 50% dei pazienti.
Forse FDA guardera il dato per la monoterapia che aveva "fallito" la fase III, perche da questo punto (poca iperemia) il prodotto era molto promettente. Ma siccome FDA si deve anche parare le *******, difficilmente aiutera l'azienda in questo senso. FDA non aiuta le aziende piccole e con poca lobby, questo lo sapete. Se una grossa azienda si prende un hold su uno studio clinico questo viene risolto in poche settimane o mesi, se la piccola biotech lo riceve, va bene se FDA lo rimuove dopo 1 anno (se lo fa, cioe quasi mai
)
Il titolo prima dei dati di venerdi aveva questa situazione:
Short non troppi (stabili 3,6 milioni da parecchio tempo)
Opzioni, la maggioranza call verso put (10000/3000)
Insider (6) che hanno esercitato l'opzione di acquisto a fine giugno con il prezzo a 1,8 dollari (credo 40,000 azioni ciascuno).
Questi fattori non facevano pensare ad un flop.
Il grafico non aveva picchi di volumi nelle ultime due settimane, anche se penso che i primi dati siano usciti a fine giugno, pero nell'attesa dei dati il prezzo non e' salito nell'ultimo mese, ha fatto un picco a 2 per l'articolo da bar di seeking alpha (come lo sono quasi tutti) a meta mese.
Ho preso 2 cippi a 1.7 per i primi 3 motivi sopra, anche perche la fase II (essendoci pochi pazienti) puo riuscire anche se la molecola non e' molto attiva.
Quando i prezzi scendono di brutto, l'azienda non puo fare altro che vendersi/fondersi con un altra perche difficilmente avrebbe accesso a finanziamenti senza dover fare diluizione.
Secondo me verra venduta o fa un merge sul BV che calando il cash potrebbe arrivare a 1.4-1.5 dollari nel medio termine (ora e' circa 2,1 credo).
Quindi se fa sugli 80 cents circa prendero altri due cippi altrimenti aspetto.
Ola e buon week-end
la cosa che consiglio di fare di non mediare subito..per chi é dentro ormai resti non é facile incassare domani un -70/80% aspettare un po di giorni e vedere se esce un communicato dell'azienda e delle intenzioni o il da farsi. mi spiace x tutti voi. questo é il mercato delle bio smal purtroppo, se sei fortunato e ti trovi dentro prima dello spike o news bene... altrimenti é dura. buona domenica
