masoking
Utente Registrato
- Registrato
- 20/5/05
- Messaggi
- 1.280
- Punti reazioni
- 75
Beh premesso che se scelgo una mm200 DAILY io trovo più sensato usare segnali giornalieri (ma la strategia meno lucrosa e ben più operativa), portfoliovisualizer ti dà due scelte (in tutta sincerità non le capisco):
se si imposta "trade at end of month price" il report dice:
" The timing portfolio is invested in the asset when the adjusted close price is greater than or equal to the moving average, otherwise the portfolio is invested in cash. Timing model trades are executed using the end of month close price each month based on the end of month signals", dando un mostruoso Sortino di 1,48 (b&h S&P500: Sortino 0,88)
Se si imposta "trade at the next close price" il report dice:
"The timing portfolio is invested in the asset when the adjusted close price is greater than or equal to the moving average, otherwise the portfolio is invested in cash. Timing model trades are executed using the first trading day's close price each month based on the end of month signals". E l'indice di sortino crolla ad un, pur dignitoso, 1,27.
Chiedo lumi sulla differenza tra ultimo e primo giorno del mese, cioè se il cross si verifica il 15 nel primo caso opero il primo del mese successivo, nel secondo caso l'ultimo del mese? ma di quale mese? Non mi suona giusta una differenza così eclatante tra le performances.
Ho visto che cambiando le due tipologie di trade execution 1) i timing periods non cambiano lasciando invariata la trading frequency 2) se imposto la mm a 200 giorni o 10 mesi, le due tipologie di trade execution danno esattamente le stesse metriche.
Insomma la cosa importante è che wolf stia operando con denaro reale in % non trascurabili e che tenga aggiornato il diario. Io vorrei fare lo stesso usando leva 3 short/long con un stop&reverse (quindi 100% del tempo investito) dettato da cross EMA montly 5 e 13 (idealmente con qualche regoletta in più di sell limit nella gamba short, giusto per portare a casa).
Teniamo conto che sso ha un ter di 0,9% e un dividendo di 0,5% (ma su quale prezzo lo calcola, non è specificato) contro lo 0,09% e 1,74% dello spy. Soprattutto il primo è molto più giovane (collocamento 6/2006 vs 1/1993) nonché mostruosamente più liquido (15 billions USD giornalieri vs 0,15)
SSO ETF Report: Ratings, Analysis, Quotes, Holdings | ETF.com
very very interestingly, SSO nel crash 2008 ha fatto max draw 82% vs 57% * dello spy ma il recovery time (break even o ritorno in pareggio) è stato di appena una decina di mesi maggiore: 1/2014 vs 3/2013. Dopo di che sso è poco più che triplicato e spy poco più che raddoppiato. (il maxDD recovery indicato da portfolio visualizer secondo me non è corretto e temo non sia l'unico bug del sito almeno nella fruizione free)
Guardate come dal 2018 la strategia timing a leva abbia sofferto la discreta lateralità del sottostante; basteranno pochi mesi ancora di toro per capitalizzare tutta l'incubazione e lasciare nella polvere l'indice.
Curiously, se si temporalizza l'sso su una mm mensile a 9 periodi, il Sortino va nell'iperspazio a 1,78
*Nei crolli lineari non si fa fatica a capire come l'interesse composto, tanto vituperato (ma modesto per un leva 2) sia protettivo rispetto ad una leva variabile (a marginazione o a knock out) di pari entità.
se si imposta "trade at end of month price" il report dice:
" The timing portfolio is invested in the asset when the adjusted close price is greater than or equal to the moving average, otherwise the portfolio is invested in cash. Timing model trades are executed using the end of month close price each month based on the end of month signals", dando un mostruoso Sortino di 1,48 (b&h S&P500: Sortino 0,88)
Se si imposta "trade at the next close price" il report dice:
"The timing portfolio is invested in the asset when the adjusted close price is greater than or equal to the moving average, otherwise the portfolio is invested in cash. Timing model trades are executed using the first trading day's close price each month based on the end of month signals". E l'indice di sortino crolla ad un, pur dignitoso, 1,27.
Chiedo lumi sulla differenza tra ultimo e primo giorno del mese, cioè se il cross si verifica il 15 nel primo caso opero il primo del mese successivo, nel secondo caso l'ultimo del mese? ma di quale mese? Non mi suona giusta una differenza così eclatante tra le performances.
Ho visto che cambiando le due tipologie di trade execution 1) i timing periods non cambiano lasciando invariata la trading frequency 2) se imposto la mm a 200 giorni o 10 mesi, le due tipologie di trade execution danno esattamente le stesse metriche.
Insomma la cosa importante è che wolf stia operando con denaro reale in % non trascurabili e che tenga aggiornato il diario. Io vorrei fare lo stesso usando leva 3 short/long con un stop&reverse (quindi 100% del tempo investito) dettato da cross EMA montly 5 e 13 (idealmente con qualche regoletta in più di sell limit nella gamba short, giusto per portare a casa).
Teniamo conto che sso ha un ter di 0,9% e un dividendo di 0,5% (ma su quale prezzo lo calcola, non è specificato) contro lo 0,09% e 1,74% dello spy. Soprattutto il primo è molto più giovane (collocamento 6/2006 vs 1/1993) nonché mostruosamente più liquido (15 billions USD giornalieri vs 0,15)
SSO ETF Report: Ratings, Analysis, Quotes, Holdings | ETF.com
very very interestingly, SSO nel crash 2008 ha fatto max draw 82% vs 57% * dello spy ma il recovery time (break even o ritorno in pareggio) è stato di appena una decina di mesi maggiore: 1/2014 vs 3/2013. Dopo di che sso è poco più che triplicato e spy poco più che raddoppiato. (il maxDD recovery indicato da portfolio visualizer secondo me non è corretto e temo non sia l'unico bug del sito almeno nella fruizione free)
Guardate come dal 2018 la strategia timing a leva abbia sofferto la discreta lateralità del sottostante; basteranno pochi mesi ancora di toro per capitalizzare tutta l'incubazione e lasciare nella polvere l'indice.
Curiously, se si temporalizza l'sso su una mm mensile a 9 periodi, il Sortino va nell'iperspazio a 1,78
*Nei crolli lineari non si fa fatica a capire come l'interesse composto, tanto vituperato (ma modesto per un leva 2) sia protettivo rispetto ad una leva variabile (a marginazione o a knock out) di pari entità.
