...se tutti rimarranno arroccati sulle proprie posizioni ... alcune che leggo anche un po' fantasiose, andremo avanti tutti insieme appassionatamente, magari perdendo qualche socio opportunista che ha intravisto un guadagno veloce...ciao, non credo possa essere fatta una conversione a due canali.
nel caso infatti dei warrants si trattava di un'OPA e di una OPS volontaria
In questo caso invece si tratterebbe di un'operazione obbligatoria, come è stata premessa nel prospetto di OPA, poiché il fine sarebbe quello di arrivare al 100% dell'azionariato. (link: https://www.itkgroup.it/assets/files/tb/file/opas-2023/20230728_kme_doc_off_opas_2023.pdf )
Se l'operazione è obbligatoria, lo sarebbe per tutti e non sarebbe possibile fare 2 distinti trattamenti
Oltre a ciò secondo me ha poco senso pensare a tutte le possibili soluzioni: sono potenzialmente illimitate, ma tanto non siamo noi gli advisor
Manes è il re delle OPA. Inoltre è accompagnato da JPMorgan che non è l'ultima arrivata...
Solo nell'ultimo triennio ha fatto ben 3 operazioni solo sulle risparmio... da oltre 50milioni di azioni ora ce ne sono solo 14milioni, appena il 4,x% sull'intero capitale. Manes la sua partita l'ha comunque già vinta.
Arrivati a questo punto penso che se è suo interesse acquisire le ultime risparmio presenti sul mercato, saprà bene come agire, e che farà una proposta che risulti di gradimento per gli azionisti.
Al momento, andando per gradi, c'è l'assemblea speciale, che sarà un test utile per mostrare che dall'altra parte, in caso di eventuali buone proposte, c'è un'assemblea reattiva e pronta che può potenzialmente supportarlo.
Viceversa potrebbe anche decidere di restare con altri investitori, o persino di non procedere con un delisting (non essendosi cmq formalmente vincolato), in quel caso gli azionisti resteranno volentieri in sua compagnia.
Per altro quest'ultimo scenario è quello che potrebbe garantire il massimo ritorno economico se tutto andrà bene e se le previsioni contenute nell'accordo con JPMorgan saranno rispettate, poiché a logica l'offerente offrirà sempre un po' meno di quello che pensa che potrà ricavare a regime dalla valorizzazione di KME
ciao
Andrea
… Quindi rivedremo confermato Andrea come rappresentante con un compenso al max incrementato poco più dell’istat di questi 3anni e con un fondo maggiorato rispetto al precedente….
La mossa della maggioranza di proporre il rappresentante in carica, eletto a suo tempo solo con i voti delle minoranze e in antagonismo al loro, mi pare molto strana.
Ciao,La mossa della maggioranza di proporre il rappresentante in carica, eletto a suo tempo solo con i voti delle minoranze e in antagonismo al loro, mi pare molto strana.
Cosa vogliono lasciare intendere? Che adesso il rappresentante comune gli stia bene, sottendendo velatamente che ora come ora li stia tutelando?
Che tanto la sorte delle risparmio è segnata e che quindi a loro della nomina del rappresentante non interessi niente?
Certo, in questa fase una proposta del genere mi lascia comunque sconcertato, mi piacerebbe conoscere se qualcun altro ha una sua chiave di lettura…
E invece lasciar perdere e non intervenire? Non c’era nessun bisogno di prendere una posizione e nessuno del resto glielo richiedeva, perché farlo?
qui si parla di soldi, a posizioni cordiali (e magari solo di facciata) personalmente preferisco posizioni anche contrapposte ma chiare.
Trovo inopportuna la proposta al ribasso del socio Liconti sul fondo comune.
Pensavo la stessa cosa e sono indirizzato a sostenere la proposta LemmiTrovo inopportuna la proposta al ribasso del socio Liconti sul fondo comune.
Se la società si comporta secondo le normative, nessun euro di quel fondo sarà speso.
Se invece ci sarà bisogno, molto meglio partire dal milione di eu... avanti con la proposta del socio Iemmi.