La rivoluzione green

[saverio1973]

Io se dovessi fare un pronostico a riguardo, e giustamente come facevi tu sopra escludendo un conflitto globale, direi che il tasso finale della BCE sia difficile da stabilire: potrebbe essere davvero zero , per i motivi di cui parlava @El Trader , fino ad un 2.5, se miracolosamente l'economia dovesse ripartire grazie a settori ad oggi poco sfruttati.

Secondo me è difficile stabilirlo, ma ciò che invece vedo più difficile è che passino più di 5/6 anni prima di una nuova ondata inflazionistica in UE.

E questo perché siamo fortemente dipendenti da Paesi che sempre più ambiscono a ritagliarsi uno spazio concreto nello scenario internazionale, e a voler mostrare più potere rispetto al passato : dalle materie prime energetiche e non , alle fasi produttive dal basso valore aggiunto, per finire con lo sfruttamento delle rotte di trasporto, ritengo che le incognite siano tante e che l'inflazione sarà più ballerina in futuro.

E questo a prescindere dalla politica monetaria, che potrà indebolire queste forze , ma non certo annullarle sul nascere.

Senza parlare poi di quanto ci costerà la rivoluzione green

La rivoluzione green sara presto abbandonata . Basta saper fare le addizioni

 

[bilions]

La rivoluzione green sara presto abbandonata . Basta saper fare le addizioni

mi pare una affermazione un tantino esagerata quando oramai le linee sono state già tratte per gli anni avvenire e non credo si possa fare marcia indietro ,su quali basi affermi questo quando i numeri ci dicono che se non smettiamo di inquinare questo pianeta non darà un futuro alle generazioni future ?

 

[MrSpock]

La rivoluzione green sara presto abbandonata . Basta saper fare le addizioni

La rivoluzione green è una necessità per non autodistruggerci e non danneggiare l'ecosistema planetario più di quanto non abbiamo già fatto. Il vero punto è che ci sono infiniti modi per farla, ma non tutti hanno ugualmente senso.

 

[saverio1973]

La rivoluzione green è una necessità per non autodistruggerci e non danneggiare l'ecosistema planetario più di quanto non abbiamo già fatto. Il vero punto è che ci sono infiniti modi per farla, ma non tutti hanno ugualmente senso.

Non esiste al.eno nei termini che si sono inventati un problema co2

 

[Frensis44]

La rivoluzione green è una necessità per non autodistruggerci e non danneggiare l'ecosistema planetario più di quanto non abbiamo già fatto. Il vero punto è che ci sono infiniti modi per farla, ma non tutti hanno ugualmente senso.

..e soprattutto se lo fa solo l'europa conta come il due di picche a livello globale

 

[saverio1973]

..e soprattutto se lo fa solo l'europa conta come il due di picche a livello globale

Ma lasciamo perdere sono veramente una marea di fesserie quelle del green e soprattutto di questo green.... IMHO

il pianeta si è più volte estinto non per il caldo ma per il freddo con le ere glaciali... di cosa parlano..

Questo inverno dei paese sud americani (estate da noi) sembra arrivi la NINA assisteremo pertanto a fenomeni particolari con freddo anche molto intenso.

E sia la NINA che ed NINO sono fenomeni collegati alla attività solare non alla CO2 che viene emessa nell'atmosfera...

Va beh scusate OT ma sono molto sensibile a queste fesserie che ci propinano ogni giorno

Saluti

 

[Spider-Saver]

Non esiste al.eno nei termini che si sono inventati un problema co2

999 climatologi su 1000 la pensano diversamente, il problema è che i media per fare caciara (la caciara vende, il confronto pacato no) invitano sempre uno dei 999 e uno contro tipo Prodi (il fratello del politico, noto metereologo) e sembra al grande pubblico che le due tesi abbiano scientificamente pari dignità, ma non è così. Il problema c'è ed è enorme. Certo ci sono anche eccessi opposti come i ragazzi di ultima generazione che pensano che davvero nel 2050 se non facciamo abbastanza il mondo finirà e ci estingueremo, che è ovviamente una boiata. Ma, come già detto, e voglio sottolinearlo, il mondo della scienza a maggioranza schiacciante pensa che la CO2 sia un gran problema. Poi c'è il come declinare la lotta alla CO2 in Europa in modo che benefici climatici e costo economico siano tollerabili e qui siamo su un altro piano. Diciamo che l'auto elettrica non è la soluzione. Comunque siamo OT

 

[Frensis44]

Ma lasciamo perdere sono veramente una marea di fesserie quelle del green e soprattutto di questo green.... IMHO

il pianeta si è più volte estinto non per il caldo ma per il freddo con le ere glaciali... di cosa parlano..

Questo inverno dei paese sud americani (estate da noi) sembra arrivi la NINA assisteremo pertanto a fenomeni particolari con freddo anche molto intenso.

E sia la NINA che ed NINO sono fenomeni collegati alla attività solare non alla CO2 che viene emessa nell'atmosfera...

Va beh scusate OT ma sono molto sensibile a queste fesserie che ci propinano ogni giorno

Saluti

io ormai ho rinunciato anche su questo argomento con parenti e amici, se parlo loro piccole ere glaciali pensano ai dinosauri e non a cose accadute pochi secoli fa...l'ultima nel 1850...

 

[saverio1973]

999 climatologi su 1000 la pensano diversamente, il problema è che i media per fare caciara (la caciara vende, il confronto pacato no) invitano sempre uno dei 999 e uno contro tipo Prodi (il fratello del politico, noto metereologo) e sembra al grande pubblico che le due tesi abbiano scientificamente pari dignità, ma non è così. Il problema c'è ed è enorme. Certo ci sono anche eccessi opposti come i ragazzi di ultima generazione che pensano che davvero nel 2050 se non facciamo abbastanza il mondo finirà e ci estingueremo, che è ovviamente una boiata. Ma, come già detto, e voglio sottolinearlo, il mondo della scienza a maggioranza schiacciante pensa che la CO2 sia un gran problema. Poi c'è il come declinare la lotta alla CO2 in Europa in modo che benefici climatici e costo economico siano tollerabili e qui siamo su un altro piano. Diciamo che l'auto elettrica non è la soluzione. Comunque siamo OT

Lasciamo perdere il numero dei climatologi siamo OT chiudiamo qui

Non c'è alcun problema Co2 comunque... Nessuno. e soprattutto nessun effetto diretto Co2 cambiamento climatico... alcuno.

 

[saverio1973]

io ormai ho rinunciato anche su questo argomento con parenti e amici, se parlo loro piccole ere glaciali pensano ai dinosauri e non a cose accadute pochi secoli fa...l'ultima nel 1850...

non sanno nulla perchè non studia nessuno... CHiusiamo OT che ora ci rimproverano

 

[bigmatch]

La rivoluzione green riguarda i campi da golf ?

 

[MrSpock]

Ma lasciamo perdere sono veramente una marea di fesserie quelle del green e soprattutto di questo green.... IMHO

il pianeta si è più volte estinto non per il caldo ma per il freddo con le ere glaciali... di cosa parlano..

Questo inverno dei paese sud americani (estate da noi) sembra arrivi la NINA assisteremo pertanto a fenomeni particolari con freddo anche molto intenso.

E sia la NINA che ed NINO sono fenomeni collegati alla attività solare non alla CO2 che viene emessa nell'atmosfera...

Va beh scusate OT ma sono molto sensibile a queste fesserie che ci propinano ogni giorno

Saluti

Se il punto è che c'è modo e modo di fare la transizione ecologica, io sono d'accordo sul fatto che alcune soluzioni adottate oggi non risolvano il problema o siano marginali.

Se il punto è invece fare negazionismo sul riscaldamento climatico, allora mi arrendo perchè discutere con complottisti della Domenica è solo tempo perso. La scienza oggi non ha alcun dubbio sul fatto che il riscaldamento globale sia antropico, e che stiamo andando a sbattare. Gli unici dubbi sono se stiamo andando a sbattere ai 150 km/h o ai 220 km/h.

 

[saverio1973]

Se il punto è che c'è modo e modo di fare la transizione ecologica, io sono d'accordo sul fatto che alcune soluzioni non risolvano il problema.

Se il punto è invece fare negazionismo sul riscaldamento climatico, allora mi arrendo perchè discutere con complottisti della Domenica è solo tempo perso.

Negazionismo?
Quale cambiamento climatico?
Il problema volendo parlare seriamente è se il cambiamento climatico, ammesso che ci sia, sia conseguenza delloperaro delluomo ovvero dipenda da eventi naturali che nulla hanno a che vedere xon luomo e xon le emissioni co2.

Leffento antropico sostanzialmente non esiste.

Perche il clima cambia fondamentalmente e quasi eslusivamente a seguito di cambiamenti che avvengono al sole....

Ripeto non ce alcun problema di aumento delle temperature.

In questi anni censoltanto un effettonsolare che ha portato al sorgere del nino e della nina.

Tutto qui.

Saluti

 

[RobertoNoRobertoSI]

La rivoluzione green quella vera secondo me la farà la Natura, per ora ha dato già vari assaggi ma ho la vaga impressione che é solo l'inizio. Inoltre sta accadendo tutto più velocemente di quel che pensavano anche i più pessimisti. Poi che sia colpa nostra o no poco cambia, la questione é seria a prescindere.

Se poi consideriamo i tempi della natura, non credo basti quel che dovevamo fare e non abbiamo neppure iniziato a fare.

 

[MrSpock]

Negazionismo?
Quale cambiamento climatico?
Il problema volendo parlare seriamente è se il cambiamento climatico, ammesso che ci sia, sia conseguenza delloperaro delluomo ovvero dipenda da eventi naturali che nulla hanno a che vedere xon luomo e xon le emissioni co2.

Leffento antropico sostanzialmente non esiste.

Perche il clima cambia fondamentalmente e quasi eslusivamente a seguito di cambiamenti che avvengono al sole....

Ripeto non ce alcun problema di aumento delle temperature.

In questi anni censoltanto un effettonsolare che ha portato al sorgere del nino e della nina.

Tutto qui.

Saluti

Titolo di studio ?

 

[RobertoNoRobertoSI]

Serve aver studiato per capire che nel 1960 erano 3 miliardi ad abitare il pianeta e ora siamo 8 miliardi? 8 miliardi e nessuno che gli basti più vivere con una ciotola di riso...

 

[MrSpock]

Serve aver studiato per capire che nel 1960 erano 3 miliardi ad abitare il pianeta e ora siamo 8 miliardi? 8 miliardi e nessuno che gli basti più vivere con una ciotola di riso...

Io quando leggo gente priva di qualunque titolo di studio in ambito scientifico, spesso nessun titolo di studio di rilievo in generale e comunque privi delle più elementari conoscenze scientifiche, lanciarsi in disquisizioni su materie scentifiche di qualsivoglia tipo (la climatologia lo è), sono sempre in dubbio se ridere, piangere o semplicemente non rispondere. Il più delle volte scelgo le ultime due insieme.

 

[Spider-Saver]

Negazionismo?
Quale cambiamento climatico?
Il problema volendo parlare seriamente è se il cambiamento climatico, ammesso che ci sia, sia conseguenza delloperaro delluomo ovvero dipenda da eventi naturali che nulla hanno a che vedere xon luomo e xon le emissioni co2.

Leffento antropico sostanzialmente non esiste.

Perche il clima cambia fondamentalmente e quasi eslusivamente a seguito di cambiamenti che avvengono al sole....

Ripeto non ce alcun problema di aumento delle temperature.

In questi anni censoltanto un effettonsolare che ha portato al sorgere del nino e della nina.

Tutto qui.

Saluti

Saverio, in genere quando uno scrive come hai scritto tu non esiste prova che una possa addurre in grado di farti cambiare idea.
Però mi stai simpatico, apprezzo i tuoi contributi e per questo farò un tentativo, sebbene sia al 99% certo di perdere tempo.
Allora partiamo dalla CO2, sebbene sia vero che nei secoli la sua concentrazione nell'aria sia cambiata molto (ad esempio in seguito ad eccezionali attività vulcaniche) la VELOCITA' con la quale sta crescendo è senza pari. Questo è un elaborazione della NASA dei dati ottenuti dai carotaggi in antartide

In 800 mila anni nessun evento globale (vulcani, sole, asteroidi) ha mai fatto superare alla CO2 la concentrazione di 300 parti per milione, poi in 100 anni siamo arrivati a 420. Ma la cosa preoccupante è come in questi cento anni ci siamo arrivati.
Faccio notare che avendo un ciclo di glaciazione ogni 30.000 anni in questo lasso di tempo ne abbiamo avute circa 26 di glaciazioni

ovvero non con una retta ma con un esponenziale. Il legame con la temperetura media del pianeta è preoccupante

e se abiti vicino al mare, come me, potrai anche farti domande sull'aumento del livello del mare

Climate Change - NASA Science

Questione su cui invece è interessante discutere è s ele scelte fatte in europa negli ultimi 10 anni siano efficaci, e se hanno avuto un rateo costi/benefici soddisfacente

 

[MrSpock]

In 800 mila anni nessun evento globale (vulcani, sole, asteroidi) ha mai fatto superare alla CO2 la concentrazione di 300 parti per milione, poi in 100 anni siamo arrivati a 420. Ma la cosa preoccupante è come in questi cento anni ci siamo arrivati.
Faccio notare che avendo un ciclo di glaciazione ogni 30.000 anni in questo lasso di tempo ne abbiamo avute circa 26 di glaciazioni

E la cosa ancora più preoccupante è che il clima che stiamo vivendo oggi, che già comprende temperature medie molto più alte di pochi decenni fa, con effetti visibili ovunque, non è "equivlente" a 420ppm, ma è un valore intermedio tra 300ppm e 420ppm, perchè il clima impiega molti anni ad "adattarsi" alla nuova concentrazione (isteresi). Se anche oggi magicamente il pianeta diventasse carbon-neutral e smettesse di immettere gas climalteranti in atmosfera facendo diventare quel 420ppm una costante, le temperature continuerebbero a crescere per decenni.

 

[RobertoNoRobertoSI]

Io quando leggo gente priva di qualunque titolo di studio in ambito scientifico, spesso nessun titolo di studio di rilievo in generale e comunque privi delle più elementari conoscenze scientifiche, lanciarsi in disquisizioni su materie scentifiche di qualsivoglia tipo (la climatologia lo è), sono sempre in dubbio se ridere, piangere o semplicemente non rispondere. Il più delle volte scelgo le ultime due insieme.

Io 3/4 della vita nella migliore delle ipotesi me li son vissuti, qualche decisione green del tutto ininfluente nel mio piccolo l'ho presa e sai che ti dico, che posso fottermene e continuare a campare senza
troppi patemi e pippe mentali. Chi ci sarà vedrà e amen.