[opzioni] come a sfruttare gli aumenti di volatilità

[Zenon€]

Ciao a tutti.
Se ci aspettiamo dal mercato un aumento di volatilità ci possono essere varie strategie per trarne vantaggio.
Alcune che mi vengon in mente:
- long straddle
- long strangle
- long call (quale strike?) più hedging
- long put (quale strike?) più hedging
- altro?

Qual'è secondo voi la migliore?
Teniamo anche in conto il rischio che la volatilità rimanga ferma (o scenda) più l'inesorabile scorrere del tempo.

 

[deltazero]

Ciao a tutti.
Se ci aspettiamo dal mercato un aumento di volatilità ci possono essere varie strategie per trarne vantaggio.
Alcune che mi vengon in mente:
- long straddle
- long strangle
- long call (quale strike?) più hedging
- long put (quale strike?) più hedging
- altro?

Qual'è secondo voi la migliore?
Teniamo anche in conto il rischio che la volatilità rimanga ferma (o scenda) più l'inesorabile scorrere del tempo.

long di calendar spread otm del 10%

 

[Zenon€]

long di calendar spread otm del 10%

però la scadenza lontana, con volatilità in aumento, tenderà ad apprezzarsi più velocemente della scadenza vicina... e noi siamo corti della scadenza lontana...

 

[Parceval72]

però la scadenza lontana, con volatilità in aumento, tenderà ad apprezzarsi più velocemente della scadenza vicina... e noi siamo corti della scadenza lontana...

No, è l' esatto contrario. Nel long calendar compri la scadenza lontana, e vendi quella vicina.

 

[Orissander]

Scusate la domanda in apparenza banale, ma non e' meglio operare con le isoalpha, cioe' sulle opzioni su azioni invece di usare opzioni sull'indice? non e' piu' tranquillo cosi'?

 

[Parceval72]

Scusate la domanda in apparenza banale, ma non e' meglio operare con le isoalpha, cioe' sulle opzioni su azioni invece di usare opzioni sull'indice? non e' piu' tranquillo cosi'?

Non vedo dove sia la differenza, anzi, al contrario, con le Mibo è più facile perchè sono più liquide, sono più "grosse" e quindi le commissioni incidono di meno, e da ultimo, essendo di stile europeo non c'è il problema dell' esercizio anticipato.

Ciao.

 

[cammello]

Cottle:
WARNING: DON’T BE A SUCKER!
Now and then, in certain situations, (for example when a bio-tech
company is expecting a decision from the FDA) a stock may experience
a large move, and implied volatility explodes. This creates what looks
like an opportunity, but one can lose a lot of money in these sucker plays.
Here is a common scenario; a stock that normally has an implied
volatility of, for example 30, explodes in anticipation of FDA approval.
The front month implied volatility increases to 100% and deferred
months only go up to 60%. The sucker, using a limited risk, long time
spread, buys the 60% volatility in the back-month and shorts the 100%
volatility in the front-month hoping to clean up on the correction. The
correction comes and both months come back down to say 40%. The
sucker thinks that because his shorts came down 60% and his longs only
came down 20% that he or she is a huge winner. WRONG! The vega of
the deferred longs are so much greater that they represent more money
per percentage point of implied volatility than the front month options
vega does. For example, front month vega is .05 per one percentage
point in implied volatility change while the deferred month’s vega is .30.
When the front month corrects by 40% it means that the option drops
$2.00 (40 x .05). The back month however, although correcting the
lesser amount of 20% volatility, represents $6.00 (20 x .30), losing $4.00
per spread. The poor sucker is bewildered and rarely understands where
the damage came from. It works like long-term interest rates versus
short-term rates changing. A 1% fluctuation in 30-year bonds is huge
while a 1% fluctuation in 30-day T-Bills is almost like nothing. Bottom
Line:
Volatility is not Money!

C
ps: DZ, mettilo in Bing Translator per avere una traduzione in italiano

 

[deltazero]

Cottle:
WARNING: DON’T BE A SUCKER!
Now and then, in certain situations, (for example when a bio-tech
company is expecting a decision from the FDA) a stock may experience
a large move, and implied volatility explodes. This creates what looks
like an opportunity, but one can lose a lot of money in these sucker plays.
Here is a common scenario; a stock that normally has an implied
volatility of, for example 30, explodes in anticipation of FDA approval.
The front month implied volatility increases to 100% and deferred
months only go up to 60%. The sucker, using a limited risk, long time
spread, buys the 60% volatility in the back-month and shorts the 100%
volatility in the front-month hoping to clean up on the correction. The
correction comes and both months come back down to say 40%. The
sucker thinks that because his shorts came down 60% and his longs only
came down 20% that he or she is a huge winner. WRONG! The vega of
the deferred longs are so much greater that they represent more money
per percentage point of implied volatility than the front month options
vega does. For example, front month vega is .05 per one percentage
point in implied volatility change while the deferred month’s vega is .30.
When the front month corrects by 40% it means that the option drops
$2.00 (40 x .05). The back month however, although correcting the
lesser amount of 20% volatility, represents $6.00 (20 x .30), losing $4.00
per spread. The poor sucker is bewildered and rarely understands where
the damage came from. It works like long-term interest rates versus
short-term rates changing. A 1% fluctuation in 30-year bonds is huge
while a 1% fluctuation in 30-day T-Bills is almost like nothing. Bottom
Line:
Volatility is not Money!

C
ps: DZ, mettilo in Bing Translator per avere una traduzione in italiano

l'ho fatto , ma non ci ho capito 1 c

 

[deltazero]

l'ho fatto , ma non ci ho capito 1 c

1 laureato da 1000 € al mese che passava dal mio ufficio , me l'ha tradotto
è vero è corretto quello che scrive

ma purtroppo non abbiamo la possibilità di comprare( o vendere ) 1 sola greca

spostarci in mdo esagerato come sottostante ci imepdisce di gainare anche se vola aumenta

 

[cammello]

l'ho fatto , ma non ci ho capito 1 c

uhahhahaha, è vero, è troppo tecnico/gergale per esssere tradotto in automatico , scusa, ma per testi "semplici" si capisce il senso, in questo caso assolutamente

anyway, se il pischello te lo ha tradotto va bene così

C

 

[Orissander]

Non vedo dove sia la differenza, anzi, al contrario, con le Mibo è più facile perchè sono più liquide, sono più "grosse" e quindi le commissioni incidono di meno, e da ultimo, essendo di stile europeo non c'è il problema dell' esercizio anticipato.

Ciao.

Si ma le opzioni sugli indici hanno svariati altri difetti per dirne uno non puoi possedere il sottostante quindi ti esponi a rischi piu' elevati che avendo i titoli in portafoglio...

 

[deltazero]

Si ma le opzioni sugli indici hanno svariati altri difetti per dirne uno non puoi possedere il sottostante quindi ti esponi a rischi piu' elevati che avendo i titoli in portafoglio...

questa cosa non l'avevo mai considerata

 

[cammello]

Si ma le opzioni sugli indici hanno svariati altri difetti per dirne uno non puoi possedere il sottostante quindi ti esponi a rischi piu' elevati che avendo i titoli in portafoglio...

(tralasciando l'uso di un future quale approssimazione di un indice (ho scritto a p p r o s s i m a z i o n e ))

C

 

[Orissander]

Se qualcuno sa dare una risposta articolata sarebbe gradita!

 

[cammello]

Se qualcuno sa dare una risposta articolata sarebbe gradita!

veramente siamo noi ad attendere una spiegazione articolata del problema che sollevi

per dirne uno non puoi possedere il sottostante quindi ti esponi a rischi piu' elevati che avendo i titoli in portafoglio...

Difficile dare risposte ad affermazioni che non si capiscono (perlomeno, io non ci arrivo a capire).

C

 

[Orissander]

Allora... Se io ho in portafoglio delle ENEL a 4 euro e vendo delle call a 4.2 se vengo esercitato incasso 20 centesimi + premio, se non mi esercitano dipende da quanto scende il titolo posso attuare una strategia di vendita di opzioni piu' a lungo termine oppure tenerle e prendermi il dividendo e aspettare o vendere delle put per "mediare" e continuare a guadagnare ecc.ecc.

Con le opzioni sull'indice dato che non opero su un sottostante "reale" ma su un paniere di titoli, non ho dividendi non ho la possibilita' di possedere il sottostante di conseguenza rischio molto di piu' se l'indice sale io perdo in modo "infinito"...

Pero' dato che non ho esperienza con opzioni su indici lascio a voi la parola se mi potete chiarire e dirmi come si fa ad operare con la relativa tranquillita' che potrei avere invece con le opzioni sulle azioni.

 

[ramirez]

Si ma le opzioni sugli indici hanno svariati altri difetti per dirne uno non puoi possedere il sottostante quindi ti esponi a rischi piu' elevati che avendo i titoli in portafoglio...

anch'io non lavoro sugli indici.
Potrebbe valere come sottostante un ETF che replici
ESATTAMENTE L'INDICE ?LA parola agli esperti..

 

[Massimo S.]

anch'io non lavoro sugli indici.
Potrebbe valere come sottostante un ETF che replici
ESATTAMENTE L'INDICE ?LA parola agli esperti..

Se vuoi replicare l'indice, secondo me la cosa più semplice è replicarlo sinteticamente (+1 call atm, -1 put atm).

ms

 

[Parceval72]

Si ma le opzioni sugli indici hanno svariati altri difetti per dirne uno non puoi possedere il sottostante quindi ti esponi a rischi piu' elevati che avendo i titoli in portafoglio...

Qui sta venendo fuori un sacco di confusione. Con l' indice, non puoi possedere il sottostante fisico da consegnare, in caso di esercizio, ma il regolamento avviene per contanti. Pensavo fosse superfluo, ma facciamo un esempio . Se una call venduta ti finisce in the money, ad esempio la 23000, e alla scadenza l' indice vale 23500, devi dare 500* 2.5 = 1250 € alla controparte.

Se si vende call allo scoperto, SEMPRE si rischia all' infinito. Il caso che hai illustrato su Enel si riferisce al Covered Call : possiedi i titoli, e vendi call .
Con l' indice lo puoi fare : vai long di future, e vendi due call. Non c'è alcuna differenza.

In ogni caso, anche con il covered call puoi perdere, e molto : se il titolo che hani in portafoglio scende forte, le perdite su di esso non possono certo essere pareggiate dai premi incassato con la vendita di call.

 

[Zenon€]

No, è l' esatto contrario. Nel long calendar compri la scadenza lontana, e vendi quella vicina.

ah, chiedo venia, quando ho visto long ho pensato alla figura opposta...
ma per restare in tema: ok, è una buona idea, però c'è un problema di delta, nel senso che oltre alla volatilità bisogna indovinare dove va il sottostante...
per esempio se siamo a 10 e apro la figura a strike 11 e mi scende a 9? non ho sfruttato al meglio l'intuizione iniziale
bisognerebbe aprirne 2, uno a 9 e uno a 11... ma allora perchè non uno strangle?
o uno straddle, magari hedgiato?

la devo provare questa cosa in simulazione, almeno teoricamente dovrebbe esistere una figura migliore delle altre, cioè che permette di beneficiare dell'aumento di volatilità con rischio ridotto