Portafogli Altroconsumo Finanza

[lastrico]

Volevo chiedervi se qualcuno segue i portafogli della rivista Altroconsumo Finanza e cosa ne pensate. Personalmente apprezzo la rivista per gli articoli di educazione finanziaria e perché insegna a comporre un portafoglio fai-da-te. Quanto al merito dei consigli di investimento però ho qualche dubbietto. Non che siano disastrosi, ma neanche i più brillanti...
Per chi non sapesse di cosa parlo, AF propone tre strategie di investimento a lungo termine - Difensivo, Equilibrato, Dinamico - a seconda della propensione al rischio e dell'orizzonte temporale. Il portafoglio "Equilibrato" per esempio prevede 45% azionario e 55% obbligazionario, il tutto suddiviso tra una quindicina di ETF e fondi. L'azionario è il 20% nel "Difensivo" e il 70% nel "Dinamico".

Senza entrare nella composizione dei singoli portafogli, riservata agli abbonati, il mio primo dubbio riguarda la complessità: 15 ETF e fondi non sono pochi per un portafoglio fai-da-te di non enorme entità.

Il secondo dubbio è sui risultati storici. Riporto dal loro sito il confronto con i benchmark.


Investitore-difensivo (altroconsumo.it)




Investitore-equilibrato (altroconsumo.it)




Investitore-dinamico (altroconsumo.it)

 

[Empatico]

Sono tragici quegli espertoni.

Hanno detto sempre di 'mantenere' i bond BEI in BRL...Io invece stop TOP il 25 febbraio 2020 (avevo cambio intorno 4.75 )...Con un giorno di riflessione di troppo.

 

[GreedyTrader]

e bisogna pure pagare per ste ciofeche ?
giusto il difensivo è decente ma per il resto ....

 

[lastrico]

Non siate troppo duri, però. Anche la maggior parte dei fondi attivi non battono i benchmark. Inoltre AF si rivolge alla massa dei lettori che magari avrebbero come alternativa i famigerati "fondi della banca" ben più costosi dell'abbonamento a una rivista, o le improvvisazioni del tipo all-in su una singola azione per sentito dire.

 

[Antoniano2]

Non siate troppo duri, però. Anche la maggior parte dei fondi attivi non battono i benchmark. Inoltre AF si rivolge alla massa dei lettori che magari avrebbero come alternativa i famigerati "fondi della banca" ben più costosi dell'abbonamento a una rivista, o le improvvisazioni del tipo all-in su una singola azione per sentito dire.

E che ci vuole? Due etf e passa la paura. Anche uno solo: LS

 

[GreedyTrader]

ragazzi va bene tutto ma fare 3,5 PUNTI IN MENO del benchmark a 10 anni ce ne vuole.
l'equilibrato e il prudente dai li salviamo. poi mi spiegano come hanno fatto a perdere oltre 30 punti

 

[cataflic]

Investire in etf e sbragare l'indice in questo modo....allora fatti un bel fondo di fondi che così almeno il consulente è contento

 

[francozzz]

e bisogna pure pagare per ste ciofeche ?
giusto il difensivo è decente ma per il resto ....

Dovresti provare a monetizzare i contenuti del tuo blog "L'oracolo di Manziana", magari fai concorrenza a quelli di AF...

 

[lastrico]

ragazzi va bene tutto ma fare 3,5 PUNTI IN MENO del benchmark a 10 anni ce ne vuole.
l'equilibrato e il prudente dai li salviamo. poi mi spiegano come hanno fatto a perdere oltre 30 punti

Non so, forse perché sottopesano gli USA? Almeno attualmente nel Dinamico le azioni USA vedo che sono il 10% del totale, quindi il 14% della parte azionaria (che è il 70%).
Forse hanno puntato su altre aree geografiche vedendoci un "value" inespresso, per così dire, solita tendenza a pensare che l'indice USA "è già cresciuto troppo"...
Per esempio in questo momento danno lo stesso peso degli USA anche alle azioni giapponesi, e ancor maggior peso maggiore all'Eurozona. Diversificano il resto in fettine su ETF o fondi azionari di Svizzera, Australia, Canada, Russia, UK, Sud Corea, Svezia. Infine un 30% obbligazionario tra high-yield USD e EUR, societarie USD, bond nok e jpy.

 

[GreedyTrader]

ci sono due strategie che non hanno pagato in questi anni: il value e l'ex-USA. Anche io sto sottopesando gli USA da anni e continuando a bruciare soldi nel value, però non puoi fare che gli USA pesano come il Jap, è folle
grazie del consiglio, l'Oracolo sta raddoppiando visualizzazioni mese su mese, era un sito nato quasi per scherzo. Penso di spostarlo su un provider più serio, con wordpress tante cose non le posso fare. vediamo come va

 

[plum]

ci sono due strategie che non hanno pagato in questi anni: il value e l'ex-USA. Anche io sto sottopesando gli USA da anni e continuando a bruciare soldi nel value, però non puoi fare che gli USA pesano come il Jap, è folle
grazie del consiglio, l'Oracolo sta raddoppiando visualizzazioni mese su mese, era un sito nato quasi per scherzo. Penso di spostarlo su un provider più serio, con wordpress tante cose non le posso fare. vediamo come va

Lo hai messo in piedi tu L'oracolo di Manziana

 

[GreedyTrader]

L'ho rilevato completamente a ottobre.

 

[plum]

Ok, ma di tuo quanto c'è

 

[GreedyTrader]

In che senso ?

 

[plum]

Esplicita come ti è venuto di occuparti di un blog, e come pensi di portarlo avanti

 

[GreedyTrader]

Mah il blog nasce quasi per caso, diciamo che era un modo di rendere fruibile i contenuti di varie idee a degli amici. Francamente molto dipende dal seguito che avrà sia il libro che il blog. Diciamo che se ho un mio punto di vista scrivo un articolo.
Il blog comunque è molto diverso da quelli che vedo in giro, non ci stanno 1000 grafici e numeri è più qualitativo anche se ora ho messo i monitor sui ptf pigri... Grazie a Google finance e a curvo.eu.
I feedback sembrano positivi
Vediamo
Il sogno ovviamente è distruggere il risparmio gestito ed educare alla finanza prendendola a ridere

 

[Abaddon]

Anche io mi allineo con chi dice 2 etf, volendo 1 (LifeStrategy) sgarrando un po sulle percentuali. Come abbiano fatto a mancare il benchmark non è chiaro. Curiosità, quali sono i benchmark?

 

[bomba84]

Anche io mi allineo con chi dice 2 etf, volendo 1 (LifeStrategy) sgarrando un po sulle percentuali. Come abbiano fatto a mancare il benchmark non è chiaro. Curiosità, quali sono i benchmark?

mancare il benchmark è un attimo.. basta fare trading compulsivo pavoneggiandosi da grandi gestori attivi, quando si è in fasi di mercato in cui sarebbe più produttivo stare fermi

e poi infiocchettare tutto questo lavoro (che ha prodotto un risultato negativo) come gestione attiva a cui applicare sopra altri costi da scaricare al cliente..

a quel punto il risultato del benchmark diventa un miraggio, tra manovre compulsive che ti fregano (come marzo 2020) e costi applicati si fa presto ad andare sotto

 

[GreedyTrader]

In teoria nel 2020 i fondi attivi avrebbero dovuto distruggere un lazy visto che vendere a febbraio e ricompare a fine marzo per i grandi intenditori era un gioco da ragazzi. Invece hanno fatto il contrario
Qualcuno ha fatto bene tipo i carmignac che venivano da anni disastrosi però.

 

[lastrico]

Anche io mi allineo con chi dice 2 etf, volendo 1 (LifeStrategy) sgarrando un po sulle percentuali. Come abbiano fatto a mancare il benchmark non è chiaro. Curiosità, quali sono i benchmark?

Come presentiamo i risultati dei nostri portafogli? Come sono i rendimenti?

...

I benchmark che utilizziamo sono i seguenti: [...] Per le azioni usiamo un indice azionario internazionale (Msci AC world total) in euro con dividendi reinvestiti (quindi teniamo conto di tutti i proventi e del massimo che può offrire il mercato), e per i bond usiamo un indice obbligazionario internazionale (Ftse World global bond index), in euro, con cedole reinvestite (stesso discorso dei dividendi, quindi), per la liquidità ci basiamo sull’indice euribor a tre mesi.

CONSIDERATE I COSTI DI COMPRAVENDITA?

No: purtroppo, quella esposta nella domanda qui a fianco è proprio l’obiezione che dobbiamo fare: ogni banca ha costi diversi e non solo, i costi impattano pure in maniera diversa tra i risparmiatori a seconda delle dimensioni del patrimonio (per via di minimi e massimi). Insomma, si tratterebbe di una informazione troppo sfalsata. Però utilizzando nel nostro calcolo prodotti reali e non indici, sono inclusi tutti i costi di gestione (che invece non sono inclusi nei benchmark che consideriamo). In altri termini per quanto riguarda le spese di gestione penalizziamo i nostri investimenti per intero, ma non proviamo a riaggiustarli togliendo i costi dal benchmark.

...