Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Secondo il ministro della difesa britannico, anche l'italia ora mandera' gli scalp in ucraina.

E brava la nostra meloni
bello venire a saperlo dagli altri ministri
 
Comunque, personalmente, mi ha colpito il fatto che perfino il Direttore di RID, pochi giorni fa, ha escluso il possibile invio degli S.S. dicendo che si trattava di una nostra decisione politica, simile a quella tedesca.
 
Pred_01 ha scritto:
Comunque, personalmente, mi ha colpito il fatto che perfino il Direttore di RID, pochi giorni fa, ha escluso il possibile invio degli S.S. dicendo che si trattava di una nostra decisione politica, simile a quella tedesca.
Clicca per espandere...

Se leggi l'articolo sembra che Grant Shapps dica che siano stati già inviati, non che lo saranno.
 
FogOnLine ha scritto:
Se leggi l'articolo sembra che Grant Shapps dica che siano stati già inviati, non che lo saranno.
Clicca per espandere...
Si, volevo dire che il Direttore di RID, ad una specifica, precisa domanda sull'argomento né escluse l'invio sia in precedenza che in futuro.

Comunque avendo avuto in passato un seppur limitato approccio con la questione, mi verrebbe da pensare che se ne abbiamo effettivamente invitati, non escluderei che si sia trattato di missili prossimi alla "scadenza" ...... :)
 
Pred_01 ha scritto:
Si, volevo dire che il Direttore di RID, ad una specifica, precisa domanda sull'argomento né escluse l'invio sia in precedenza che in futuro.

Comunque avendo avuto in passato un seppur limitato approccio con la questione, mi verrebbe da pensare che se ne abbiamo effettivamente invitati, non escluderei che si sia trattato di missili prossimi alla "scadenza" ...... :)
Clicca per espandere...

Più che altro saranno stati pochi.

L'Italia ne ha un complessivo di 200, è difficile ne possa aver mandati più di tanti.
 
Il parlamento è stato consultato ovviamente
 
Blacksmith. ha scritto:
Hai fatto benissimo ad evidenziare la notizia.

Se fosse vera, mi pare di capire, avremmo fornito al governo ucraino anche armi offensive.

Pretendiamo di sapere se sono state usate e contro quali obiettivi.
Clicca per espandere...
In ambito NATO, i target folder, hanno classifica di NATO SECRET, dubito che gli ucraini usino una classifica inferiore : pensare che il loro contenuto, diventi di dominio pubblico, mi lascia quantomeno "perplesso".
 
Pred_01 ha scritto:
In ambito NATO, i target folder, hanno classifica di NATO SECRET, dubito che gli ucraini usino una classifica inferiore : pensare che il loro contenuto, diventi di dominio pubblico, mi lascia quantomeno "perplesso".
Clicca per espandere...
Vabbeh, e' una battuta. Rimane il fatto che gli italiani non sono minimamente informati. Supponiamo che uno dei nostri missili riesca a danneggiare seriamente il ponte di Kerch (in realta' ne servirebbero diversi): domani la russia potrebbe (ipoteticamente) risponderci e gli italiani non avrebbero neanche la minima idea del perche'.
Il problema qua riguarda la nostra informazione piu' che altro. Se gli italiani fossero informati, allora si aprirebbe il dibattito politico. Perche' fornire un certo tipo di armamenti e', per una repubblica la cui costituzione dice che ripudia la guerra, un nervo scoperto. E se ti viene il dubbio, non sto dicendo che e' incostituzionale, ma che e' di inquadramento scomodo a livello politico.
 
Sir Wildman ha scritto:
Vabbeh, e' una battuta. Rimane il fatto che gli italiani non sono minimamente informati. Supponiamo che uno dei nostri missili riesca a danneggiare seriamente il ponte di Kerch (in realta' ne servirebbero diversi): domani la russia potrebbe (ipoteticamente) risponderci e gli italiani non avrebbero neanche la minima idea del perche'.
Il problema qua riguarda la nostra informazione piu' che altro. Se gli italiani fossero informati, allora si aprirebbe il dibattito politico. Perche' fornire un certo tipo di armamenti e', per una repubblica la cui costituzione dice che ripudia la guerra, un nervo scoperto. E se ti viene il dubbio, non sto dicendo che e' incostituzionale, ma che e' di inquadramento scomodo a livello politico.
Clicca per espandere...
Vabbè, allora non dovremmo proprio comprarle ste armi.
Se decidi di comprarle, devi comunque mettere in conto che si spera sempre di NON doverli usare, ma la bassissima-issima-issima probabilità di doverli usare c'è sempre; viceversa non li compri.

Poi il dibattito, lo si può sempre aprire, ma per dirci cosa? che non vogliamo più le F.A. ? Perché se le hai, "quello" gl idevi far fare, è inutile nascondersi dietro al dito.
 
Sir Wildman ha scritto:
Vabbeh, e' una battuta. Rimane il fatto che gli italiani non sono minimamente informati. Supponiamo che uno dei nostri missili riesca a danneggiare seriamente il ponte di Kerch (in realta' ne servirebbero diversi): domani la russia potrebbe (ipoteticamente) risponderci e gli italiani non avrebbero neanche la minima idea del perche'.
Il problema qua riguarda la nostra informazione piu' che altro. Se gli italiani fossero informati, allora si aprirebbe il dibattito politico. Perche' fornire un certo tipo di armamenti e', per una repubblica la cui costituzione dice che ripudia la guerra, un nervo scoperto. E se ti viene il dubbio, non sto dicendo che e' incostituzionale, ma che e' di inquadramento scomodo a livello politico.
Clicca per espandere...
Però intanto qualche interrogazione parlamentare la potrebbero fare, invece tutto tace.
 
Pred_01 ha scritto:
Vabbè, allora non dovremmo proprio comprarle ste armi.
Se decidi di comprarle, devi comunque mettere in conto che si spera sempre di NON doverli usare, ma la bassissima-issima-issima probabilità di doverli usare c'è sempre; viceversa non li compri.

Poi il dibattito, lo si può sempre aprire, ma per dirci cosa? che non vogliamo più le F.A. ? Perché se le hai, "quello" gl idevi far fare, è inutile nascondersi dietro al dito.
Clicca per espandere...
ebeh ,certo che le compro con ragione, se poi le uso io e' anche giusto, un po' meno se le ragalo ad altri che poi con quelle armi potrebbero far danni a qualcuno che avendosene a male me la farebbe poi pagare .
 
Sir Wildman ha scritto:
Vabbeh, e' una battuta. Rimane il fatto che gli italiani non sono minimamente informati. Supponiamo che uno dei nostri missili riesca a danneggiare seriamente il ponte di Kerch (in realta' ne servirebbero diversi): domani la russia potrebbe (ipoteticamente) risponderci e gli italiani non avrebbero neanche la minima idea del perche'.
Il problema qua riguarda la nostra informazione piu' che altro. Se gli italiani fossero informati, allora si aprirebbe il dibattito politico. Perche' fornire un certo tipo di armamenti e', per una repubblica la cui costituzione dice che ripudia la guerra, un nervo scoperto. E se ti viene il dubbio, non sto dicendo che e' incostituzionale, ma che e' di inquadramento scomodo a livello politico.
Clicca per espandere...

Il dibattito si può sempre aprire (e aggiungo: direi che è da inizio guerra che è aperto... :o ) senza bisogno di rivelare segreti di stato in dettaglio.
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro