Tutto Sulle Opzioni

[klessydra]

allora diciamo che verranno presto "trombati" dagli istituzionali

 

[pierrone]

allora diciamo che verranno presto "trombati" dagli istituzionali

no non prevedere catastrofi. Dico solo che forse le code grasse andrebbero curate maggiormente, un movimento di 10 deviazioni standard (probabilità di 1 1 su 10.000.000.000.000.000.000.000 giorni ) in realtà accade abbastanza volte in una decade.

 

[klessydra]

il punto é capire chi o cosa é in grado di frenare la vola e quindi di farla partire

sopratutto chi e come

 

[dessaco1]

La strategia è attiva da 3 anni, non è mai cambiata, ogni anno ha prodotto risultati percentuali a 2 cifre.

Il nome del fondo è European Option Fund.
La sede operativa è a Lugano.
E' sottoposto al controllo del Fsa, cioè la consob inglese.
Il broker è Man di londra (il principale broker europeo per i derivati). Naturalmente il broker conosce le strategie che sono fissate da statuto del fondo...

Il broker ci fa operare viste le strategie e le performance passate, forse ha capito che shortare opzioni non vuol dire stare sotto coi margini, nonostante un fondo sia una persona giuridica egli si espone in prima persona nei confronti della cassa di compensazione.

 

[klessydra]

se il fondo shorta la bassa vola ed imbrocca il trend, certo che non ha problemi

ma se deve, malauguratamente coprirsi con vola in aumento, come fa?

 

[pierrone]

non ho capito un'aspetto giuridico che mi interessa particolarmente:

se per caso domani il fondo perde il 200%, il 100% che manca lo mettono i clienti del fondo, il broker o la società di gestione del fondo?

Due cifre può voler dire 10% o 99%, c'è una bella differenza.

 

[dessaco1]

Il capitale presente lo perdono gli investitori, ma la perdita che va oltre al capitale la deve mettere il broker, per questo a molti fondi sono state chiuse posizioni "d'ufficio" che se lasciate in essere invece avrebbero portato a perdite inferiori.

79% del capitale iniziale nel 2003 al lordo di tutto (tasse, stipendi, bonus..)
35% nel 2002

 

[dessaco1]

non "indoviniamo" il trend vendiamo sistematicamente call e put

 

[opzionman]

ragazzi, pierrone e' un po' prudente MA HA TANTA TANTA TANTA ragione.chi vende opzioni e basta stia in CAMPANA.non e' demagogia la mia.mi sono esplose 80 put 3000 dic04 l'11/03 e non stavo a casa.risultato.?"sto ancora piangendo.percio' posso dirlo con ASSOLUTA certezza che alla lunga ad essere solo venditori ti rovini.(certo se lavori con 1 opzione non ti rovini ma con lotti da 20 poi me lo vieni a raccontare)ciao a tutti

 

[klessydra]

per DESSACO1

si per incassare due lire..specie se Deep OTM

=

assoluta mancanza di strategia

ovvero

il mercato non consente strategie diverse

qui solo chi ha il manico, tipo Pierrore, può intervenire per controbattere

 

[opzionman]

opzioni

si per incassare due lire..specie se Deep OTM

=

assoluta mancanza di strategia

ovvero

il mercato non consente strategie diverse

qui solo chi ha il manico, tipo Pierrore, può intervenire per controbattere

ESATTO

 

[pierrone]

Il capitale presente lo perdono gli investitori, ma la perdita che va oltre al capitale la deve mettere il broker, per questo a molti fondi sono state chiuse posizioni "d'ufficio" che se lasciate in essere invece avrebbero portato a perdite inferiori.

79% del capitale iniziale nel 2003 al lordo di tutto (tasse, stipendi, bonus..)
35% nel 2002

i broker non sono società che hanno il fine di accollarsi i rischi dei suoi clienti, quindi mi sembra normale che facciano chiudere posizioni d'ufficio qualora si arrivi a una situazione in cui rischiano di perdere soldi di loro, il loro business sono le commissioni dei clienti e non quello della partecipazione alle sole perdite dei clienti e non ai profitti.

Immagino che nel 2004 la strategia abbia reso meno che nei due anni precedenti, ma che il rischio sia più o meno inalterato, giusto? se è così il rapporto reward risk della strategia è peggiorato.

 

[opzionman]

i broker non sono società che hanno il fine di accollarsi i rischi dei suoi clienti, quindi mi sembra normale che facciano chiudere posizioni d'ufficio qualora si arrivi a una situazione in cui rischiano di perdere soldi di loro, il loro business sono le commissioni dei clienti e non quello della partecipazione alle sole perdite dei clienti e non ai profitti.

Immagino che nel 2004 la strategia abbia reso meno che nei due anni precedenti, ma che il rischio sia più o meno inalterato, giusto? se è così il rapporto reward risk della strategia è peggiorato.

buongiorno