neanche quelli.niente è dovuto alla Ucraina di zelè se non come atto unilaterale di carità.e se penso che ci sta trascinando in una situazione ultrapericolosa e senza controllo .neanche la carità
affiorare ogni tre mesi per far scorta di aria? o ci sono altri motivi ,che non conosco .
affiorare ogni tre mesi per far scorta di aria? o ci sono altri motivi ,che non conosco .
se fosse per l'aria , e' possibile che disponga di uno snorkel lunghissimo per approvvigionarsi anche a 200/300 mt di profondita'?
non ne so niente di sommergibili
e qualcosa può rompersi.
In teoria, un sottomarino a propulsione nucleare potrebbe restare sommerso a tempo indeterminato, se non fosse che i marinai mangiano
che palle co sto ribaltamento della realtà che hanno i putinisti ormai è un anno e fate basta no?
- 15.12
Abbattimento volo MH17 del 2014: "forti indizi" che Putin diede ok a missili ai filorussi
Gli investigatori internazionali hanno fatto sapere che ci sono "forti indicazioni" che lo stesso presidente russo, Vladimir Putin, abbia autorizzato l'invio ai separatisti nell'Est dell'Ucraina del missile, che ha abbattuto il volo MH17 nel 2014 sui cieli del Donbass. "Ci sono forti indicazioni che il presidente russo abbia deciso di fornire il Buk Telar ai separatisti dell'autoproclamata repubblica popolare di Donetsk", ha dichiarato in una nota il Joint International Investigation Team.
senza l'invasione criminale russa voluta dal viscido criminale russo non ce ne sarebbero stati per niente di morti
c'era un Awacs che aveva sotto controllo elettronico quella zona, ma NON ha visto tracce di Buk, e comunque anche gli ucraini hanno lo stesso missile. Ormai siamo alla propaganda psichedelica
Non metto in dubbio la tua buona fede, solo che la tua posizione si basa su un assunto privo di logica.
ricordo che scattarono subito sanzioni, senza attendere prove, e che l'Ucraina aveva i tassi al 47%, sarebbe bastato qualche mese e la Russia poteva incorporarla. Invece da quel momento cominciarono a piovere i soldi UE. In ogni caso, chi costruisce un'arma non è responsabile del suo uso.
Bella questa narrazione..........se non ci fossero state le armi Nato i 300mila morti sarebbero stati tutti ucraini.....
la situazione non è così limpida come la dipingi
Il Kilo Class pero' non mi risulta nucleare ma diesel/elettricoI sottomarini a propulsione nucleare, avendo un impianto nucleare a bordo, che deve essere "ricaricato" di combustibile nucleare ogni 20-25 anni, non hanno necessità di rifornimento e non hanno neanche bisogno di mettere fuori lo snorkel, cosa necessaria nei sottomarini a propulsione diesel-elettrica che, usando i motori elettrici in immersione, ogni qualche giorno devono utilizzare i motori diesel, che hanno bisogno di aria, per ricaricare le batterie.
L'aria a bordo, o meglio l'ossigeno, è prodotto in tutti i sottomarini, di qualsiasi tipologia, tramite elettrolisi dell'acqua, richiede energia ma non è necessario emergere.
In teoria, un sottomarino a propulsione nucleare potrebbe restare sommerso a tempo indeterminato, se non fosse che i marinai mangiano
La reale endurance del Severodvinsk, classe Yasen, è stimata in circa tre mesi o poco più in base alle provviste stoccabili e alle necessità di manutenzione.