Vanguard lifestrategy vol III

[laclos01]

più di mettere i disegnini facili non so che fare

Vedi l'allegato 2750542

potreste inserire nel grafico anche il Vanguard LS 80 equity a distribuzione?

 

[wolfbalck]

potreste inserire nel grafico anche il Vanguard LS 80 equity a distribuzione?

 

[Roberto R.]

vanguard lifestrategy 50 e 50

Ciao a tutti,
volendo impostare un acquisto degli etf per suddividere azionario e obbligazionario al 50% ho trovato due possibilità , acquistare due etf, il 20 e l'80, oppure acquistare il 40 e il 60 ripartendo le spese al 50% sui due etf.
Ora la suddivisione dei sottostanti è leggermente diversa a seconda delle scelte fatte.
Chi mi vuole dare un parere riguardo i due ptf? Sono sostanzialmente uguali o c'è qualcosa da considerare e valutare che mi sfugge?
grazie e scusate per la tabella artigianale ma non ho capito come inserire immagini

20+80 40+60 Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF 19% 19% Vanguard EUR Eurozone Government Bond UCITS ETF 9% 9% Vanguard EUR Corporate Bond UCITS ETF 3% 3% Vanguard USD Treasury Bond UCITS ETF 9% 9% Vanguard USD Corporate Bond UCITS ETF 8% 9% Vanguard UK Gilt UCITS ETF 2% 2% Vanguard FTSE All-World UCITS ETF 19% 19% Vanguard FTSE Developed World UCITS ETF 10% 19% Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF 4% 3% Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF 4% 2% Vanguard FTSE North America UCITS ETF 10% 6% Vanguard S&P 500 UCITS ETF 2% 0% Vanguard FTSE Developed Asia Pacifi c ex Japan UCITS ETF 1% 1% Vanguard FTSE Japan UCITS ETF 2% 1%

 

[Abaddon]

Ciao a tutti,
volendo impostare un acquisto degli etf per suddividere azionario e obbligazionario al 50% ho trovato due possibilità , acquistare due etf, il 20 e l'80, oppure acquistare il 40 e il 60 ripartendo le spese al 50% sui due etf.
Ora la suddivisione dei sottostanti è leggermente diversa a seconda delle scelte fatte.
Chi mi vuole dare un parere riguardo i due ptf? Sono sostanzialmente uguali o c'è qualcosa da considerare e valutare che mi sfugge?
grazie e scusate per la tabella artigianale ma non ho capito come inserire immagini

Il mio parere è che o compri il 60 o il 40. Non vedo perché raddoppiare le commissioni per differenze minime.

 

[Makemake]

Il mio parere è che o compri il 60 o il 40. Non vedo perché raddoppiare le commissioni per differenze minime.

Oppure compra VWCE e VAGF in parti uguali. Tanto comunque deve ribilanciare i due LS se vuole mantenere 50/50.

 

[eugeniop]

Qualcuno è capace di quantificare il risparmio di un LS rispetto a VWCE + VAGF?

 

[lucmos]

Questa teoria porterebbe alla conclusione che l'etf non sia altro che X% VWCE + (100-X)% VAGF.
La gestione attiva a questo punto starebbe nel fatto di dover combinare i vari etf sottostanti per poter ottenere X% di VWCE.
A mio modo di vedere questo risanerebbe molti dubbi sulla gestione attiva, che secondo me spaventa qualcuno ("non è che il gestore domani si sveglia e...").

Beh si a me tranquillizza molto.

Personalmente non ho mai investito nulla, mai comprato ETF. Ho solo da un anno MoneyFarm.
Volendo iniziare il fai-da-te, questi LS mi permettono di non dover pensare al ribilanciamento (-> meno possibilità che io faccia casini) e soprattutto "perdere" meno tempo per informarmi e imparare ad effettuare certe operazioni.

Non sarà ottimale ma sono giunto alla conclusione che per me è un ottimo trade-off

 

[Makemake]

Qualcuno è capace di quantificare il risparmio di un LS rispetto a VWCE + VAGF?

In che termini? Se parli del TER, per un 50/50 basta fare la media: (0,22+0,10)/2=0,16% contro i 0,25% degli LS.
Altri tipi di costo, come le commissioni di acquisto e ribilanciamenti, non sono facilmente calcolabili. Comunque per ogni altra percentuale di allocazione coperta dagli LS credo vincano a mani basse, ma se uno vuole fare un 50/50 con due LS allora no, perché il risparmio sui costi di ribilanciamento e pac vanno a farsi benedire.

 

[Abaddon]

Qualcuno è capace di quantificare il risparmio di un LS rispetto a VWCE + VAGF?

In che termini? Se parli del TER, per un 50/50 basta fare la media: (0,22+0,10)/2=0,16% contro i 0,25% degli LS.
Altri tipi di costo, come le commissioni di acquisto e ribilanciamenti, non sono facilmente calcolabili. Comunque per ogni altra percentuale di allocazione coperta dagli LS credo vincano a mani basse, ma se uno vuole fare un 50/50 con due LS allora no, perché il risparmio sui costi di ribilanciamento e pac vanno a farsi benedire.

Credo che il costo più grande che non si sostiene con i LS sia il costo del ribilanciamento. Ma non i costi commissionali di ribilanciamento, quanto piuttosto l'ottimizzazione fiscale data dal fatto di non vendere durante i ribilanciamenti. Comprando e basta, nel caso in cui si incrementi la posizione con nuovo denaro o nel caso in cui si stia facendo un PAC, non si pagheranno tasse fino a quando non si chiuderà la posizione. Ovviamente questo costo dipende, oltre che dall'esposizione, anche dai movimenti del mercato che sono per definizione imprevedibili e quindi impossibili da stimare.

Poi ci sono i costi commissionali evitati, ma sono comunque marginali.

 

[kolokotronis]

Credo che il costo più grande che non si sostiene con i LS sia il costo del ribilanciamento. Ma non i costi commissionali di ribilanciamento, quanto piuttosto l'ottimizzazione fiscale data dal fatto di non vendere durante i ribilanciamenti. Comprando e basta, nel caso in cui si incrementi la posizione con nuovo denaro o nel caso in cui si stia facendo un PAC, non si pagheranno tasse fino a quando non si chiuderà la posizione. Ovviamente questo costo dipende, oltre che dall'esposizione, anche dai movimenti del mercato che sono per definizione imprevedibili e quindi impossibili da stimare.

Poi ci sono i costi commissionali evitati, ma sono comunque marginali.

Anche io mi sono fatto la stessa idea.
Credo che comprando due eft, ad esempio i classivi VWCE-VAGF e ribilanciando il portafoglio solo tramite acquisti senza mai vendere si raggiunga un'ottimizzazione massima sia per i minori costi di gestione che per l'efficienza fiscale. A quel punto, avendo ovviamente la liquidità necessaria, il vantaggio dei LS risiederebbe solamente nella semplicita e comodità di utilizzo, ossia lo compro e lo dimentico siano al prossimo acquisto, il che non è poco. La soluzione a due eft porterebbe in dote una maggiore flessibilità con l'avanzare dell'età dell'investitore.

 

[Domia]

Ma perché directa mi deve fare pigliare gli infarti al martedì sera?!?!

 

[Abaddon]

Anche io mi sono fatto la stessa idea.
Credo che comprando due eft, ad esempio i classivi VWCE-VAGF e ribilanciando il portafoglio solo tramite acquisti senza mai vendere si raggiunga un'ottimizzazione massima sia per i minori costi di gestione che per l'efficienza fiscale. A quel punto, avendo ovviamente la liquidità necessaria, il vantaggio dei LS risiederebbe solamente nella semplicita e comodità di utilizzo, ossia lo compro e lo dimentico siano al prossimo acquisto, il che non è poco. La soluzione a due eft porterebbe in dote una maggiore flessibilità con l'avanzare dell'età dell'investitore.

Attenzione però che comprare VWCE-VAGF e basta, senza mai vendere e sempre che siano le due componenti del portafoglio 60/40, non sarà possibile in eterno o, per lo meno, ci vorrà una bella fortuna per far si che ogni volta si rimanga bilanciati. Questo perché col passare del tempo inevitabilmente la quota azionaria supererà quella obbligazionaria e le quote versate di volta in volta (tramite PAC o Cash Flow, a meno che queste non siano enormi) non saranno più sufficienti a garantire il rispetto dell'allocazione iniziale.
In conclusione con VWCE-VAGF, o similari, si sarà comunque prima o poi costretti a ribilanciare e quindi a vendere (quasi sicuramente) azionario.

E' su questo punto che, secondo me, sta la vera efficienza dei LifeStrategy rispetto al resto... Il ribilanciamanto automatico (a costo zero) e la conseguente ottimizzazione fiscale fanno a mio avviso la differenza.

 

[kolokotronis]

Attenzione però che comprare VWCE-VAGF e basta, senza mai vendere e sempre che siano le due componenti del portafoglio 60/40, non sarà possibile in eterno o, per lo meno, ci vorrà una bella fortuna per far si che ogni volta si rimanga bilanciati. Questo perché col passare del tempo inevitabilmente la quota azionaria supererà quella obbligazionaria e le quote versate di volta in volta (tramite PAC o Cash Flow, a meno che queste non siano enormi) non saranno più sufficienti a garantire il rispetto dell'allocazione iniziale.
In conclusione con VWCE-VAGF, o similari, si sarà comunque prima o poi costretti a ribilanciare e quindi a vendere (quasi sicuramente) azionario.

E' su questo punto che, secondo me, sta la vera efficienza dei LifeStrategy rispetto al resto... Il ribilanciamanto automatico (a costo zero) e la conseguente ottimizzazione fiscale fanno a mio avviso la differenza.

C'è anche una componente psicologica, la semplicità. Inevitabilmente ognuno di noi dopo aver scelto l'azionario globale poi pensa alle obbligazioni, e magari anche all'oro, ma perchè non anche un pò di IL per difendersi dell'inflazione, però pure i reit lo fanno, e un 5% di momentum per dare un boost al portafoglio?
Con il ls compri un prodotto completo, emesso dal top, decidi la percentuale di azionario e poi non ci pensi piu, eviti un bel pò di stress e parecchi errori che avresti fatto seguendo le mode del momento. Alle volte qui vedo portafoglio con 10 eft magari ognuno con 10K dentro.

 

[kastaldi]

Alle volte qui vedo portafoglio con 10 eft magari ognuno con 10K dentro.

Bisognerebbe consigliare il libro di Greedy Trader a chi vuole il "fai da te".

 

[wolfbalck]

Anche io mi sono fatto la stessa idea.
Credo che comprando due eft, ad esempio i classivi VWCE-VAGF e ribilanciando il portafoglio solo tramite acquisti senza mai vendere si raggiunga un'ottimizzazione massima sia per i minori costi di gestione che per l'efficienza fiscale. A quel punto, avendo ovviamente la liquidità necessaria, il vantaggio dei LS risiederebbe solamente nella semplicita e comodità di utilizzo, ossia lo compro e lo dimentico siano al prossimo acquisto, il che non è poco. La soluzione a due eft porterebbe in dote una maggiore flessibilità con l'avanzare dell'età dell'investitore.

No.

 

[Manu1972]

perchè no @wolfbalck? ho iniziato ad acquistare LS80 da un paio di mesi ma questo è un punto per cui ancora ho dubbi sullo strumento unico con l'avanzare degli anni...come lo gestiresti ? intendo lo strumento con l'avanzare dell'età dell'investitore?

ti ringrazio in anticipo per il tuo parere

 

[Berserk85]

Vedi l'allegato 2750565

Ma perché directa mi deve fare pigliare gli infarti al martedì sera?!?!

A mercati chiusi fa sempre questo.

Non ti preoccupare non hai perso tutto

 

[wolfbalck]

perchè no @wolfbalck? ho iniziato ad acquistare LS80 da un paio di mesi ma questo è un punto per cui ancora ho dubbi sullo strumento unico con l'avanzare degli anni...come lo gestiresti ? intendo lo strumento con l'avanzare dell'età dell'investitore?

ti ringrazio in anticipo per il tuo parere

Se come si dice si vuole tenere chi per per 15 anni chi per 20 la liquidità non sarà sufficiente per ribilanciare senza vendere.

Poi vi auguro che la vostra capacità di risparmio aumenti più velocemente dell’interesse composto di un azionario spinto.

Fra 15 anni uno inizia a crearsi il problema e vede quali prodotti offre il mercato.

 

[Manu1972]

ok accumuliamo per 15 anni e poi ci si ribecca da queste parti! :ronf:

 

[Ludovico Massa]

Io ieri, furbo come una faina

Bene, anticipato il PAC di un paio di giorni. Trading speculativo ai massimi livelli

Quando si dice il fiuto...