Vanguard lifestrategy vol V

[curupiri]

E Moneyfarm non li sceglie ?

No, utilizza etf terzi, che a loro volta utilizzano indici.

Vanguard utilizza i suoi stessi etf.
La base di essi sono gli indici, a loro volta costituiti dai relativi sottostanti.

 

[wolfbalck]

No, utilizza etf terzi, che a loro volta utilizzano indici.

Vanguard utilizza i suoi stessi etf.
La base di essi sono gli indici, a loro volta costituiti dai relativi sottostanti.

E gli indici li fa vanguard ?

 

[Stefanin]

Euro HEDGED

Premesso che sono d'accordo a coprire il rischio di cambio sulla parte bond, vorrei fare un ragionamento con voi.

Poniamo il caso di esporci al mercato dei bond governativi dei paesi sviluppati euro hedged.
Per semplicità diciamo che il 50% ca. di quel mercato è composto da bond gov USA sui quali appunto è presente la copertura.

A parte l'attuale fase storica, accademicamente parlando, il costo dell'hedging potrebbe essere maggiore del rendimento dei bond governativi usa, andando quindi a contribuire negativamente sulla performance generale.

Che ne pensate?

 

[alfa71]

Bhè, ora sarà tornato in attivo
PIC o PAC il crollo di marzo 2020 se lo prendeva in faccia in ogni caso.

Appunto....

in realtà la storiella del tizio che aveva iniziato a fare il PAC nel 2014 per poi arrivare nel 2019 a fine PAC e quindi prendersi in faccia il crollo del covid me la sono inventata.

Voleva solo essere un espediente aneddotico.

Infatti io fatico a comprendere esattamente quale utilità possa avere il PAC
L'unica che vedo è quella psicologica ma non certo quella di farti scampare dal rischio di vedere un giorno il portafoglio a -20%

 

[curupiri]

E gli indici li fa vanguard ?

Non li fa, ma sceglie in base a quali fare il proprio etf.

 

[ciccino53]

Sono io che non ho capito cosa sono gli etf?
Non sono dei titoli azionari!
I valori sono relazionati ai valori degli indici
Che Vanguard ci inserisca i suoi etf sottostanti o quelli di vattelappesca in sostanza non cambia nulla
In effetti siamo stati abituati dalle banche italiane che nei fondi venduti ci mettevano tutta la spazzatura di cui dovevano disfarsi…..con gli etf non e’ cosi, almeno sulla carta
Mi sbaglio?

 

[wolfbalck]

Non li fa, ma sceglie in base a quali fare il proprio etf.

E quindi non cambia nulla sempre indici di terze parti utilizza e deve accontentarsi di quello che offre il mercato.

 

[alfa71]

Che Vanguard ci inserisca i suoi etf sottostanti o quelli di vattelappesca in sostanza non cambia nulla

LifeStrategy è un "ETF di ETF" prodotto da Vanguard quindi viene assemblato solo con componenti di Vanguard
Ovvero gli ETF sottostanti al LS sono esclusivamente prodotti Vanguard già esistenti sul mercato...o magari in futuro verranno inseriti nel LS nuovi ETF che Vanguard lancerà sul mercato

 

[wolfbalck]

Sono io che non ho capito cosa sono gli etf?
Non sono dei titoli azionari!
I valori sono relazionati ai valori degli indici
Che Vanguard ci inserisca i suoi etf sottostanti o quelli di vattelappesca in sostanza non cambia nulla
In effetti siamo stati abituati dalle banche italiane che nei fondi venduti ci mettevano tutta la spazzatura di cui dovevano disfarsi…..con gli etf non e’ cosi, almeno sulla carta
Mi sbaglio?

Non ti sbagli la polemica e iniziata perché uno ha detto una cavolata e non sono io

 

[alfa71]

Sono io che non ho capito cosa sono gli etf?
Non sono dei titoli azionari!

senza offesa ...

se fai una ricerca su internet trovi decine e decine di siti che ti spiegano cosa è un ETF

 

[wolfbalck]

senza offesa ...

se fai una ricerca su internet trovi decine e decine di siti che ti spiegano cosa è un ETF

Alfa il discorso si porta dietro dalla discussione di Moneyfarm dove si è detto che vanguard rispetto a Moneyfarm può scegliere il sottostante mentre in realtà può scegliere solo l’etf cosa che possono tutti

 

[bobsinclair]

Appunto....

in realtà la storiella del tizio che aveva iniziato a fare il PAC nel 2014 per poi arrivare nel 2019 a fine PAC e quindi prendersi in faccia il crollo del covid me la sono inventata.

Voleva solo essere un espediente aneddotico.

Infatti io fatico a comprendere esattamente quale utilità possa avere il PAC
L'unica che vedo è quella psicologica ma non certo quella di farti scampare dal rischio di vedere un giorno il portafoglio a -20%

Non esiste infatti un modo per evitare i cali del ptf (un 60/40 potrebbe avere cali del 30% massimo a spanne) che prima o poi nella vita dell'investitore arrivano...
Quello su cui si può riflettere (senza voler fare market timing) è che oggi un LS 60/40 ha una componente del 40% di bond con rendimento certo e quantificabile vicino allo zero (o forse anche negativo) mentre gli indici azionari sono ai massimi storici. Partendo da questi presupposti oggettivi si può scegliere la filosofia pigra 100% entrando in pic e fregandosene di tutto oppure entrare in pac se si volesse adottare una strategia più "cauta".
I massimi di oggi saranno verosimilmente i minimi di domani ma personalmente preferirei entrare in pic dopo un calo di almeno il 10% dai massimi...Tutti discorsi teorici ovviamente

 

[alfa71]

Alfa il discorso si porta dietro dalla discussione di Moneyfarm dove si è detto che vanguard rispetto a Moneyfarm può scegliere il sottostante mentre in realtà può scegliere solo l’etf cosa che possono tutti

chiedo scusa a ciccino53
mi sono accorto che ha messo il punto esclamativo nella sua affermazione
pensavo avesse messo quello interrogativo...stamattina mi sono svegliato un pò fuso

 

[ortis]

Ipotetico DCA quinquennale.

1) Se fossi entrato nel 1996 avrei: 1996 1997 1998 1999 2000
2) Se fossi entrato nel 1998 avrei: 1998 1999 2000 2001 2002
3) Se fossi entrato nel 2000 avrei: 2000 2001 2002 2003 2004

Sappiamo bene quali anni sono stati di boom e quali di crolli epocali.

Io ragiono dal punto di vista probabilistico (e forse sbagliando).

Se fossi entrato in lump sum un anno, mi sarebbe potuto andare molto bene o molto male.

Se fossi entrato in DCA, avrei avuto una performance media di quei cinque anni (anche il primo caso, che è il peggiore, è sempre meglio di un lump-sum fatto il 1999 o il 2000).

Per il mio (personalissimo e soggettivo) stato mentale, preferisco tutta la vita accettare il rischio spalmato in quei cinque anni piuttosto che fare un lump-sum.

 

[alfa71]

Non esiste infatti un modo per evitare i cali del ptf (un 60/40 potrebbe avere cali del 30% massimo a spanne) che prima o poi nella vita dell'investitore arrivano...
Quello su cui si può riflettere (senza voler fare market timing) è che oggi un LS 60/40 ha una componente del 40% di bond con rendimento certo e quantificabile vicino allo zero (o forse anche negativo) mentre gli indici azionari sono ai massimi storici. Partendo da questi presupposti oggettivi si può scegliere la filosofia pigra 100% entrando in pic e fregandosene di tutto oppure entrare in pac se si volesse adottare una strategia più "cauta".
I massimi di oggi saranno verosimilmente i minimi di domani ma personalmente preferirei entrare in pic dopo un calo di almeno il 10% dai massimi...Tutti discorsi teorici ovviamente

Si...certo...capisco ciò che dici ma i miei dubbi sul PAC rimangono
Facciamo un altro esempio aneddotico :

Ho a disposizione una cifra da investire sul LS ma siccome i mercati azionari sono ormai ai massimi da anni allora io non mi fido ad entrare con il PIC pertanto decido di optare per il PAC. Quindi faccio un PAC della durata di 3 anni...o 4 anni...o 5 anni....terminati i quali poi si verifica la tanto temuta correzione dei valori azionati sui mercati.

In poche parole...torniamo all'esempio di prima del fantomatico tizio che aveva fatto un PAC quinquennale a partire dal 2014 per poi ritrovarsi nel 2020 con il crollo del covid.

Probabilmente si tratta di un mio limite nel comprendere determinati concetti...ma per me mettersi a fare un PAC significa esattamente tentare di fare una sorta di market timing

 

[margiop]

...ma per me mettersi a fare un PAC significa esattamente tentare di fare una sorta di market timing

lump sum è più "market timing sensitive" di PAC

 

[ortis]

Si...certo...capisco ciò che dici ma i miei dubbi sul PAC rimangono
Facciamo un altro esempio aneddotico :

Ho a disposizione una cifra da investire sul LS ma siccome i mercati azionari sono ormai ai massimi da anni allora io non mi fido ad entrare con il PIC pertanto decido di optare per il PAC. Quindi faccio un PAC della durata di 3 anni...o 4 anni...o 5 anni....terminati i quali poi si verifica la tanto temuta correzione dei valori azionati sui mercati.

In poche parole...torniamo all'esempio di prima del fantomatico tizio che aveva fatto un PAC quinquennale a partire dal 2014 per poi ritrovarsi nel 2020 con il crollo del covid.

Probabilmente si tratta di un mio limite nel comprendere determinati concetti...ma per me mettersi a fare un PAC significa esattamente tentare di fare una sorta di market timing

Tu però presupponi che il soggetto che termina il PAC nel 2020 debba uscire dal mercato e utilizzare (nel 2020) il capitale: su questo siamo d'accordo.
Se invece il soggetto si può permettere (o ha scelto strategicamente un withdrawal scaglionato nei decenni successivi) di essere investito, ha fatto bingo.

 

[alfa71]

Tu però presupponi che il soggetto che termina il PAC nel 2020 debba uscire dal mercato e utilizzare (nel 2020) il capitale: su questo siamo d'accordo.

Non necessariamente.
Magari il tizio arriva al 2020 senza avere la necessità di disinvestire.
Mi riferivo solo all'impatto psicologico di vedere il proprio investimento in profondo rosso.....cosa che in teoria dovrebbe essere mitigata dal PAC se non ho capito male

 

[bobsinclair]

Ipotetico DCA quinquennale.

1) Se fossi entrato nel 1996 avrei: 1996 1997 1998 1999 2000
2) Se fossi entrato nel 1998 avrei: 1998 1999 2000 2001 2002
3) Se fossi entrato nel 2000 avrei: 2000 2001 2002 2003 2004

Sappiamo bene quali anni sono stati di boom e quali di crolli epocali.

Io ragiono dal punto di vista probabilistico (e forse sbagliando).

Se fossi entrato in lump sum un anno, mi sarebbe potuto andare molto bene o molto male.

Se fossi entrato in DCA, avrei avuto una performance media di quei cinque anni (anche il primo caso, che è il peggiore, è sempre meglio di un lump-sum fatto il 1999 o il 2000).

Per il mio (personalissimo e soggettivo) stato mentale, preferisco tutta la vita accettare il rischio spalmato in quei cinque anni piuttosto che fare un lump-sum.

Concordo...Ti può andare molto bene o molto male...dipende...
Non sappiamo nulla del futuro....

 

[Surfkite]

Premesso che sono d'accordo a coprire il rischio di cambio sulla parte bond, vorrei fare un ragionamento con voi.

Poniamo il caso di esporci al mercato dei bond governativi dei paesi sviluppati euro hedged.
Per semplicità diciamo che il 50% ca. di quel mercato è composto da bond gov USA sui quali appunto è presente la copertura.

A parte l'attuale fase storica, accademicamente parlando, il costo dell'hedging potrebbe essere maggiore del rendimento dei bond governativi usa, andando quindi a contribuire negativamente sulla performance generale.

Che ne pensate?

Penso che hai ragione. Mi sono preso la briga di andare a vedere le coppie di ETF obbligazionari (hedged/non hedged) con pari benchmark e il confronto è impietoso, ne allego due che ho scaricato ma ne ho visti altri e sono più o meno tutti così. L'hedging sul lungo periodo si mangia gran parte del rendimento, già percentualmente basso parlando di obbligazioni. A mio parere sul lungo periodo non ha senso e averlo nei LS che sono prodotti nati per il buy&hold trovo che sia un grosso limite.