Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Venezuela e PDVSA (Vol.166)

  • Ecco la 66° Edizione del settimanale "Le opportunità di Borsa" dedicato ai consulenti finanziari ed esperti di borsa.

    I principali indici azionari hanno vissuto una settimana turbolenta, caratterizzata dalla riunione della Fed, dai dati macro importanti e dagli utili societari di alcune big tech Usa. Mercoledì scorso la Fed ha confermato i tassi di interesse e ha sostanzialmente escluso un aumento. Tuttavia, Powell e colleghi potrebbero lasciare il costo del denaro su livelli restrittivi in mancanza di progressi sul fronte dei prezzi. Inoltre, i dati di oggi sul mercato del lavoro Usa hanno mostrato dei segnali di raffreddamento. Per continuare a leggere visita il link

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Gioxx ha scritto:
Guaidó pide reunificar la oposición con elecciones primarias

"Maduro è sconfitto al 100%": Guaidó chiede di riunificare l'opposizione con le primarie​

Il leader dell'opposizione, bersaglio di numerosi processi giudiziari nel Paese, auspica che le primarie possano svolgersi nella prima metà di quest'anno
Clicca per espandere...
Non credo, soprattutto se candidassero Guaidò che è associato a sanzioni e privazioni per i VV.
Un Caprilles ce lo vedrei meglio, ha approccio più moderato, è stato nelle galere di Maduro era candidato dell'opposizione tempo fa e nessuno può contestare sia di opposizione (rispetto ad un Falcon).

Si muovessero piuttosto.... siamo al limite del ridicolo.
 
NewOn ha scritto:
Non credo, soprattutto se candidassero Guaidò che è associato a sanzioni e privazioni per i VV.
Un Caprilles ce lo vedrei meglio, ha approccio più moderato, è stato nelle galere di Maduro era candidato dell'opposizione tempo fa e nessuno può contestare sia di opposizione (rispetto ad un Falcon).

Si muovessero piuttosto.... siamo al limite del ridicolo.
Clicca per espandere...
Non siamo al limite del ridicolo , siamo stati volutamente fregati ...come lo dico da parecchio tempo.
L'opposizione non riconosce il debito .
Maduro ha l'appoggio usa x non farsi pignorare le compagnie statali.
...sono loro che ci deridono ....
 
LO SMILZO HA SEMPRE ASSERITO DI CERCARE UN SOLUZIONE ORDINATA NON METTIAMO IN GIRO INDICAZIONI FUORVIANTI IN UN MOMENTO CHE PARE E RIPETO PARE .... ESSERE IN FASE DI SBLOCCO ......
 
pacifico1 ha scritto:
Non siamo al limite del ridicolo , siamo stati volutamente fregati ...come lo dico da parecchio tempo.
L'opposizione non riconosce il debito .
Maduro ha l'appoggio usa x non farsi pignorare le compagnie statali.
...sono loro che ci deridono ....
Clicca per espandere...


è risaputo che i peones venezuelani hanno la truffa nel dna ma credo sia anche legittimo provare a proteggere dai creditori
gli unici assets che possono produrre profitto.
Cosa diversa è pagare il debito che comunque diventerebbe ancora piu complicato fare in caso gli venissero sequestrate le fonti di entrata.
Non è possibile che non riconoscano il debito, tutte le obbligazioni sono state approvate dal parlamento legittimo del tempo,
non ci sono scuse, altrimenti non avranno la possibilità di ritornare ad una situazione di normalità.
Il debito è li 60mld di $, arriverà il momento che saranno costretti a trattare.
 
CERTO CHE ASSERIRE CHE L'OPPOSIZIONE NON RICONOSCE IL DEBITO ........
pacifico1 ha scritto:
Non siamo al limite del ridicolo , siamo stati volutamente fregati ...come lo dico da parecchio tempo.
L'opposizione non riconosce il debito .
Maduro ha l'appoggio usa x non farsi pignorare le compagnie statali.
...sono loro che ci deridono ....
Clicca per espandere...
 
https://lagranaldea.com/2023/01/10/cual-es-el-gobierno-de-venezuela-reconocido-en-estados-unidos/

Qual è il governo del Venezuela riconosciuto negli Stati Uniti?​

Il 3 gennaio 2023 è stata pubblicata in Gazzetta Legislativa la riforma dello Statuto transitorio, in cui la quarta legislatura dell'Assemblea nazionale eletta nel 2015 ha eliminato la figura del presidente in carica e, al suo posto, ha creato il Consiglio di amministrazione e Tutela del Patrimonio, con poteri di gestione della finanza pubblica nazionale.

Vari professori hanno spiegato le ragioni legali per cui questa riforma è incostituzionale (il che, tra l'altro, ha portato alla loro accusa di élite corrotta, da parte di uno dei fautori della riforma). Ma, al di là di questo, l'eliminazione dello status di presidente incaricato è già un fatto politico compiuto.

Ciò solleva molte domande. Forse il più importante è chi è, ora, il governo del Venezuela riconosciuto come tale negli Stati Uniti. E ci sono solo due opzioni: o quel governo è quello di Nicolás Maduro, o è il governo parlamentare ad interim creato dall'Assemblea nazionale.

Si tratta di una questione legale altamente tecnica e complessa. Quindi è meglio affrontarlo in parti.

Cos'è il riconoscimento governativo?​

Il riconoscimento del governo è una delle questioni più confuse nel diritto internazionale pubblico , perché come ha detto Winston Churchill, il riconoscimento può effettivamente significare qualsiasi cosa. Per questo è opportuno chiarire che il riconoscimento riguarda lo Stato, non il Governo. Ma poiché gli Stati agiscono solo attraverso rappresentanti, allora, a volte, è necessario determinare chi ha la qualità per rappresentare lo Stato davanti alla comunità internazionale.

Pertanto, in termini semplici, il riconoscimento dei Governi equivale a determinare quale organizzazione può rappresentare legalmente lo Stato per esercitare diritti e rispondere a doveri. E nel nostro caso ci sono solo due opzioni: o il governo de facto di Maduro, o il governo parlamentare ad interim dell'Assemblea.

Il riconoscimento del presidente in carica come governo legittimo negli Stati Uniti e l'ignoranza di Nicolás Maduro​

Nel Diritto degli Stati Uniti, il riconoscimento dei Governi -nel significato già dato- è attribuzione esclusiva del Presidente. Ciò implica che solo il Presidente degli Stati Uniti può determinare quale organizzazione può rappresentare altri Stati. Il 23 gennaio 2019, il Presidente degli Stati Uniti ha deciso di riconoscere il presidente dell'Assemblea nazionale a capo della Presidenza della Repubblica, nella sua qualità di presidente in carica, ai sensi dell'articolo 233 della Costituzione. Ciò ha significato che, da quel giorno, Nicolás Maduro ha perso la capacità di rappresentare legalmente il Venezuela negli Stati Uniti.

Ciò è diventato chiaro pochi giorni dopo, quando il Segretario di Stato ha emesso la cosiddetta dichiarazione 25B , in base alla quale solo il presidente ad interim poteva rappresentare legalmente il Venezuela e la Banca centrale del Venezuela nei conti del sistema bancario federale. Allo stesso modo, il riconoscimento del presidente in carica gli ha permesso di designare il consiglio di amministrazione ad hoc di PDVSA, che ha nominato gli amministratori di Citgo.

Maduro ha messo in discussione tale rappresentanza davanti ai tribunali degli Stati Uniti, sostenendo che il presidente in carica fosse una figura contraria alla Costituzione. Inoltre, poiché il governo Maduro controllava il territorio, si sosteneva che solo quel governo potesse rappresentare il Venezuela, al di là di ogni dubbio sulla sua legittimità.

I tribunali distrettuali degli Stati Uniti hanno negato queste argomentazioni di Maduro. In particolare, hanno sottolineato che al di là del controllo territoriale esercitato da Maduro, la verità è che vi era un solo presidente legalmente riconosciuto come tale, cioè il presidente in carica. L'ignoranza di Maduro è stata quindi la prima sanzione contro quel regime, poiché gli ha impedito di rappresentare legalmente il governo del Venezuela negli Stati Uniti.

L'ignoranza del presidente incaricato (e l'ignoranza di Maduro)​

Il riconoscimento del presidente in carica è terminato il 3 gennaio 2023, poiché l'Assemblea nazionale ha deciso di eliminare tale figura. Per questo quel giorno il Dipartimento di Stato si è limitato a ratificare il sostegno politico alla quarta legislatura dell'Assemblea nazionale eletta nel 2015. Ma a differenza del comunicato del 4 gennaio 2022, questa volta non è stato fatto alcun riferimento a chi è riconosciuto come il presidente del Venezuela, cioè come legittimo governo del Venezuela.

Allo stesso modo, l'ignoranza del presidente in carica è stata ratificata il 9 gennaio, quando l'OFAC ha modificato la licenza generale n. 31. Questa licenza è stata rilasciata nel 2019, al fine di esentare l'Assemblea nazionale e il presidente in carica dal regime delle sanzioni, e è stata mantenuta nel 2021 (licenza n. 31A), dopo che l'Assemblea ha deciso di prorogarne il mandato. Ma la nuova licenza n. 31B si riferisce già solo all'Assemblea nazionale.

In ogni caso, Maduro rimane un governo illegittimo, di fatto o non riconosciuto. Cioè che l'ignoranza del presidente incaricato non è stata una conseguenza del riconoscimento del governo Maduro, ma della decisione dell'Assemblea Nazionale di eliminare la figura della Presidenza in carica.

Con la quale arriviamo a questa conclusione: né Maduro né il presidente dell'Assemblea nazionale in qualità di presidente in carica possono rappresentare il Venezuela.

L'Assemblea nazionale è stata riconosciuta come governo del Venezuela?​

Sia la dichiarazione del Dipartimento di Stato del 3 gennaio 2023, sia la nuova licenza n. 31C, hanno generato confusione sul riconoscimento dell'Assemblea nazionale. La stessa Assemblea, nell'annunciare la licenza, informava che essa implicava il riconoscimento della quarta legislatura e del Consiglio di Amministrazione e Tutela del Patrimonio. Ma penso che questa sia una conclusione affrettata.

La prima cosa da chiarire è che il riconoscimento dei governi negli Stati Uniti non dipende dalle licenze concesse dall'OFAC. Queste licenze autorizzano solo l'esecuzione di operazioni finanziarie vietate, ma non implicano il riconoscimento da parte del governo. Lo si è visto, ad esempio, con il recente fondo creato per l' Afghanistan , che si basava su una licenza e non sul riconoscimento da parte di un governo legittimo di quel Paese.

Il riconoscimento dei Governi, con effetti giuridici, non può derivare neppure da dichiarazioni politiche. Certo, l'Assemblea Nazionale è stata riconosciuta dal Dipartimento di Stato come l'unica autorità democratica in Venezuela, ma questa è semplicemente una dichiarazione di sostegno politico .

Ciò che finora non è avvenuto è il riconoscimento della capacità dell'Assemblea nazionale di rappresentare legalmente il governo del Venezuela. Tra le altre ragioni, è quasi impossibile riconoscere l'intera Assemblea come Governo del Venezuela, perché come abbiamo già spiegato, questo riconoscimento serve solo a determinare chi può rappresentare il Venezuela. E i deputati, tutti loro, non possono rappresentare il Venezuela.

Poiché l'Assemblea nazionale non può essere legalmente riconosciuta come governo, allora l'altra possibilità è che venga riconosciuto il Consiglio di amministrazione e tutela dei beni. Questo è ancora complicato perché quel Consiglio ha cinque membri, e la cosa normale è che la rappresentanza ricade su una sola persona (tipicamente, che funge da capo di stato). In ogni caso, questo Consiglio non è stato creato, e non c'è molta chiarezza sul ruolo che svolgeranno i membri del Consiglio di Gestione della Spesa, che temporaneamente fungono da Consiglio di Gestione e Tutela del Patrimonio.

In sintesi, oggi -9 gennaio 2023- né l'Assemblea nazionale né il Consiglio di protezione e amministrazione dei beni sono stati legalmente riconosciuti come il governo del Venezuela, con la capacità di rappresentare la Repubblica, la PDVSA e la Banca centrale.

E chi rappresenta il Venezuela negli Stati Uniti?​

Sappiamo già che Maduro non esercita la rappresentanza legale del Venezuela negli Stati Uniti e che il presidente dell'Assemblea nazionale non è più riconosciuto come presidente ad interim. Allo stesso modo, e al di là del sostegno politico all'Assemblea nazionale, non è stato legalmente riconosciuto come governo.

Ciò implica che oggi non esiste un governo venezuelano che possa agire legalmente negli Stati Uniti. Così oggi non sarebbe possibile avere i depositi della Banca Centrale negli Stati Uniti, essendo stata emessa la dichiarazione 25B a favore del presidente incaricato.

Cosa può succedere allora?​

Per quanto riguarda i processi, è ragionevole concludere che i rappresentanti nominati a partire dal 3 gennaio 2023 manterranno la rappresentanza del Governo del Venezuela nelle decine di contenziosi pendenti, compreso il caso delle Obbligazioni 2020, che è attualmente davanti alla massima corte dello Stato da New York. Tuttavia, uno di quegli avvocati ha già chiesto la sospensione di alcuni processi, poiché non c'è chiarezza su chi rappresenta il governo del Venezuela. Ciò potrebbe portare a un complicato incidente legale.

Da parte loro, gli amministratori di Citgo devono rimanere in carica fino a quando non vengono sostituiti - se del caso - da qualcuno che possa rappresentare legalmente PDVSA, in ogni caso, con licenza rilasciata dall'OFAC. E i depositi della Banca Centrale devono attendere fino a quando non sia chiarito chi può rappresentare l'Istituto di emissione, ai sensi della Dichiarazione 25B. Questo è importante, tra l'altro, perché senza la capacità giuridica di agire sui beni, non è chiaro quale ruolo potrebbe svolgere la Piattaforma unitaria nel patto sociale firmato nel 2022.

La situazione, come si vede, è precaria e insostenibile. E comunque favorevole a Nicolás Maduro.

Così, gli avvocati di Nicolás Maduro -come hanno fatto nel 2019- possono chiedere ai tribunali statunitensi di annullare la nomina dei rappresentanti nominati dall'ormai estinto Ufficio del Presidente in carica. Senza chiarezza su chi sia il governo legalmente riconosciuto del Venezuela, i tribunali potrebbero decidere che Maduro, dal momento che controlla il territorio, sia per scopi pratici il governo del Venezuela. Questa tesi di Maduro può essere rafforzata di fronte alle ripetute dichiarazioni secondo cui il governo ad interim sarebbe stato “eliminato ”. Senza un governo ad interim, l'unico governo rimasto in piedi è quello di Maduro.

Tutto questo groviglio giuridico si verificherà anche proprio nel momento in cui la crisi del debito pubblico estero del Venezuela potrebbe aggravarsi a seguito della prescrizione dei diritti derivanti dal default iniziata nel 2017.

Insomma, oggi non c'è chiarezza su quale sia il governo legittimo del Venezuela che possa agire legalmente negli Stati Uniti. Esistono molti modi legali per risolvere questa situazione e tutti implicano una decisione che deve essere presa dalla Presidenza degli Stati Uniti. Prima viene presa questa decisione, meglio è.
 

Asamblea Nacional opositora está exigiendo a Juan Guaido Juan Guaidó presentar un balance de su gestión​

Dopo la cessazione della presidenza ad interim di Juan Guaido, in seguito alla decisione del parlamento di opposizione che ha deciso di ritirare tale funzione, il leader politico deve ora rendere conto del suo mandato tra il 2019-2022.​


La direttiva del Parlamento eletto nel 2015, presieduta dal presidente dell'Assemblea nazionale Dinorah Figuera in esilio in Spagna, prevede che il leader del partito Voluntad Popular, Juan Guaidó, offra un bilancio di dati di ciò che ha fatto durante il suo funzione alla presidenza parallela al governo di Nicolás Maduro, che presiedeva dal 2019.

In questo caso Figuera, che ha un mandato di arresto in Venezuela su ordine della Procura e del partito di sinistra, si trova ora di fronte a Juan Guaidó e ai funzionari nominati dal governo ad interim, compresi ex ambasciatori nei paesi che hanno riconosciuto la figura del presidenza in carica, ex direttori di consigli ad hoc della Banca Centrale del Venezuela (BCV) e PDVSA; nonché l'ex revisore speciale, l'ex procuratore speciale e il Consiglio di amministrazione delle spese.

Va notato che Dinorah ha offerto al politico e ai suoi alleati un massimo di 45 giorni per presentare i rispettivi bilanci di gestione prima dell'Assemblea nazionale del 2015 per studiare alcune irregolarità che si suppone siano avvenute durante il mandato di Guaidó, perché durante una conferenza stampa Figuera ha espresso che il suo il parlamento non è a conoscenza di gran parte delle azioni con la gestione dei beni compiute dal politico e ingegnere industriale venezuelano.

Ora, sebbene assicurino che il membro di Voluntad Popular abbia già presentato la sua relazione e il suo resoconto, attendono la presentazione del bilancio "Juan Guaidó ha promesso di presentarlo". Secondo Guaidó, tra il 2020 e il 2021 il governo ad interim disponeva di 130 milioni di dollari, di cui provenivano da un conto protetto dalla Federal Reserve statunitense, in cui si sommava l'importo di 346 milioni di dollari , di cui, secondo Guaidó, 4,6 milioni recuperati nell'esercizio delle loro funzioni.

Da parte loro, Figuera ei suoi magistrati hanno avvertito l'anno scorso durante un'intervista che non avevano risorse dal governo ad interim da quando è stato installato fuori dal Venezuela. Infine, si dice che la squadra di Guaidó abbia attualmente un debito di 20,7 milioni di dollari con studi legali per processi all'estero , poiché il leader dell'opposizione aveva richiesto i servizi di otto studi legali per gestire il contenzioso con società e obbligazionisti, tra cui uno che ha cercato di annullare il 2020 di PDVSA obbligazioni, che Citgo aveva offerto come garanzia.
 
Fin del interinato fue producto de una negociación, advierte Pedro Benítez #ConLaLuz

Per lo storico e professore universitario Pedro Benítez , la cessazione delle funzioni del governo ad interim presieduto da Juan Guaidó è stata il prodotto di un accordo politico a cui hanno partecipato vari settori, tra cui il governo degli Stati Uniti d'America, principale alleato dell'opposizione in venezuela...

«Se si ricostruisce cosa è successo negli ultimi giorni di dicembre e nei primi giorni di gennaio con An del 2015, mi sembra che sia parte di una trattativa. Non mi sembra un caso che i deputati 2015 in esilio siano stati eletti nel nuovo consiglio di amministrazione di AN", ha detto durante la sua partecipazione allo spazio Con La Luz, moderato dal direttore di Efecto Cocuyo , Luz Mely Reyes .

Benítez è dell'opinione che i governi di Nicolás Maduro e Joe Biden , in questo senso, giochino una sorta di scacchi in cui ognuno muove i propri pezzi, in modo che queste trattative finiscano con accordi per soddisfare gli interessi di ciascun attore.

«La vera trattativa è in corso tra Casa Bianca e Miraflores. Questa è una partita a scacchi e gli altri sono pezzi del gioco, e Guaidó ha dovuto andarsene", ha aggiunto.

Ha affermato che anche l'An del 2015 fa parte di quello "scacchi" e che i negoziati in Messico hanno determinato la fine del governo ad interim.

Durante l'intervista, Benítez ha sottolineato che ciò che resta per le prossime elezioni presidenziali del 2024 è la ricomposizione dell'opposizione , anche se all'interno del settore dell'opposizione eventi come le primarie che hanno programmato per quest'anno sembrano ancora lontani.

«Il processo delle primarie sta andando molto a rilento e non va bene, perché perché le primarie si facciano ci deve essere un accordo politico. Non vengono dati accordi minimi per le primarie che si terranno e il primo riscaldamento è stato, appunto, la fine dell'intermezzo”, ha riflettuto.

Stima che dalla parte del chavismo sembra che siano un po' più calmi e che i livelli di accettazione di Maduro lo facciano leva, nonostante non abbia avuto molto negli ultimi anni.

"Tutto quello che Maduro ha recuperato in termini di consensi, che non era molto, ma è qualcosa, fa pensare che avrà qualche effetto sui sondaggi e cercheranno un modo per allungare le elezioni", ha detto.
 
Tutti gli attori sono paurosi ed impauriti delle elezioni ripeto NULLA È COME SEMBRA
 
parole sante e da utente informata/o
 
Analistas: AN 2015 en el exilio deja vulnerable a la oposición

La decisione di tre partiti di opposizione: Primero Justicia (PJ), Un Nuevo Tiempo (UNT) e Acción Democrática (AD) di abolire la figura del governo ad interim e sostituire Juan Guaidó dalla guida dell'Assemblea nazionale (AN) 2015, ora composta da tre donne in esilio: Dinorah Figuera, presidente; Marianela Fernández, prima vicepresidente e Auristela Vásquez come seconda vicepresidente, viene catalogata da alcuni politologi e giuristi di diritto costituzionale come un errore che rivela la “debolezza politica” della cosiddetta Piattaforma Unitaria, a poco più di un anno dalla fine prima che si svolgano nuove elezioni presidenziali.

“La manovra è avvenuta giovedì 5 gennaio, cercando ovviamente di separare Guaidó dalla guida istituzionale dell'opposizione, perché come ben sappiamo dal 23 gennaio 2019 avevamo convertito il presidente di AN 2015, allora chiamato insistentemente legittimo come l'opposizione. Ma con quello che è successo adesso non c'è nessuno che si distingua, che appaia in primo piano come la voce, l'opinione autorevole, il portavoce dell'opposizione”. Questa è l'opinione di Nelson Chitty La Roche, avvocato e professore di diritto costituzionale.

Afferma che i partiti politici di opposizione stanno vivendo il momento più buio della loro storia. Dal 2015, quando vinsero con ampio vantaggio le elezioni parlamentari, ottenendo allora una maggioranza qualificata, l'opposizione non si era mai divisa così, al punto da portare alla luce le proprie marcate divergenze, accusandosi di corruzione o tradimento. Infatti, uno dei primi leader che ha espresso il suo disaccordo con l'eliminazione della figura ad interim è stato Leopoldo López, fondatore di Voluntad Popular, che, anche lui in esilio, ha pubblicato sul suo account Twitter il 5 gennaio:

“Molte voci lo hanno allertato in quel momento, e avevano ragione, @jguaido dell'Assemblea nazionale aveva le mani legate e quello che era iniziato come controllo politico si è rapidamente trasformato in ricatto e tradimento... La cosa più importante, come verrà dimostrato in futuro, è che quelli che hanno accusato @jguaido erano in realtà quelli che, alle spalle, stavano cercando di commettere irregolarità dal governo ad interim", ha scritto López.

Per Horacio Zavala, politologo e professore universitario, ciò che questo tipo di affermazione riflette è che l'opposizione sta mantenendo una lotta che non è nemmeno pianificata per rimuovere Nicolás Maduro dal potere, ma si basa sui propri interessi personali e di parte. Afferma che per rimuovere Guaidó dalla presidenza ad interim, PJ, UNT e AD hanno applicato quella che è nota nelle scienze politiche come la teoria delle coalizioni nelle triadi di Caplow.

“Tre partiti si sono uniti per rimuovere l'ultimo o il più debole, in questo caso Voluntad Popular. Inoltre, c'è anche la cosiddetta Alleanza Democratica guidata da Bernabé Gutiérrez, Segretario Generale di Acción Democrática, intervenuto dalla Corte Suprema di Giustizia (TSJ), che ha detto che questa coalizione non parteciperà alle elezioni primarie, quindi assicura già praticamente che entro il 2024 ci saranno due candidati dell'opposizione alle elezioni presidenziali, cosa che avvantaggia Maduro", ha commentato.

A suo avviso si sarebbe dovuta mantenere la figura di un presidente ad interim, anche cambiando il nome di Juan Guaidó con un altro, per dare continuità al discorso che per quattro anni ha mantenuto l'opposizione su scala internazionale per il controllo dei beni e dei fondi della nazione, sostenendo che nelle mani del governo Maduro queste risorse sarebbero state sprecate attraverso la corruzione.

“Eliminare l'interim è un riconoscimento del fallimento dell'opposizione. Forse va bene accettare che il presidente ad interim non abbia soddisfatto le aspettative del paese, ma hanno dovuto sostituirlo con la stessa struttura, con un presidente, non porre fine all'interim. Questo può generare problemi legali all'estero dovuti al controllo degli asset, ora bisogna cambiare azienda in ogni Paese dove ci sono risorse congelate o società di Stato venezuelane come Citgo negli Usa, che dal 2019 è controllata dall'opposizione. Ritarda tutto il lavoro amministrativo dell'Assemblea Nazionale del 2015 ed è una mossa di cui Nicolás Maduro può approfittare per mantenere il controllo degli assetti, come è successo in Colombia con Monómeros, tornato al governo una volta che Gustavo Petro, il presidente di sinistra, arrivato al potere", ha sottolineato.

Di fronte alle elezioni primarie, il politologo Mario Perdigón sostiene che la decisione presa la prima settimana di gennaio ha generato confusione nella popolazione e la percezione tra i cittadini che il Venezuela sia decapitato da un'opposizione compatta. "Ciò porta allo scoraggiamento, alla delusione degli elettori sia per la loro futura partecipazione alle primarie che a quelle presidenziali", ha detto.

Da parte sua, German Aponte, politologo, ritiene che a causa di questo tipo di errore che l'opposizione ha commesso dal 2015, senza sapere come sfruttare la vittoria elettorale più clamorosa in quel momento, è che i cittadini hanno deciso di ha lasciato in secondo piano i problemi politici del Paese e si è dedicato alla sua sopravvivenza. “Il 30 e 31 dicembre, quando si è parlato del licenziamento di Juan Guaidó dall'interim, la gente era per strada a comprare o lavorare, senza preoccuparsi di quello che stava succedendo, perché la politica per il popolo è passata in secondo piano. Le persone cercano di risolvere i loro problemi immediati, punto, indipendentemente da chi è o non è in politica. Non voglio dire che questo sia favorevole al governo, perché semplicemente e semplicemente non è interessato nemmeno al governo di Nicolás Maduro ”, ha assicurato.

"Sconosciuto al Paese"
Anche se Dinorah Figuera, attuale presidente dell'Assemblea nazionale nel 2015, viene dall'essere parlamentare dal 2010 ed è politicamente attiva dagli anni '90 nell'opposizione, prima in La Causa R e poi in PJ, Analisti politici si consideri che essendo in esilio da più di quattro anni, dal 2018, è una figura sconosciuta per quelle popolazioni che non seguono le informazioni sull'ambiente politico in Venezuela. Lo stesso vale per Marinela Fernández di Un Nuevo Tiempo, primo vicepresidente, e Auristela Vásquez, secondo vicepresidente di questo parlamento, a cui gli Stati Uniti mantengono il loro riconoscimento.

“Cosa cerca l'opposizione inserendo nel consiglio di AN 2015 solo donne, anche loro in esilio? La logica dice che ciò che stanno cercando non deve essere toccato da nessuna mossa del governo per perseguitarli. Mettono Dinorah Figuera come presidente di questo parlamento quando vive in Spagna dal 2018, è una sopravvissuta al cancro. Ma bisogna ricorrere a quello che dice la storia, un governo in esilio è un governo inoperante", ha detto l'avvocato, Nelson Chitty La Roche.

Ha ricordato ciò che accadde tra il 1936 e il 1939, quando fu creato un governo in esilio durante la guerra civile spagnola e la dittatura di Francisco Franco. “Erano persone che si sono incontrate e nessuna delle loro misure ha avuto effetto perché Franco aveva il potere. Questa figura del governo ad interim in esilio è durata fino agli anni '60 ed è morta di declino, hanno dovuto sopprimere quel periodo ad interim perché non ha funzionato", ha detto.

“Non ritengo che l'opposizione stesse cercando una persona che il giorno dopo uscisse a nome di AN 2015 per difendere il Paese, combattere la dittatura di Maduro o rappresentare qualche personaggio politico dell'opposizione. È la verità. A causa delle condizioni di Dinorah Figuera, che ha lasciato il Paese nel 2018 a causa della persecuzione subita dal governo quando ha denunciato l'assassinio del consigliere Fernando Albán, prigioniero politico, è logico che non tornerà in Venezuela", ha detto La Roccia. .

C'è un vuoto di leadership
Il politologo, Germán Aponte, sostiene che attualmente i leader dell'opposizione che hanno dichiarato che parteciperanno alle primarie hanno tanti livelli di rifiuto nei sondaggi quanto il governo. “Non vedo i leader, vedo che quello che c'è sono i leader. Ci sono persone che stanno emergendo e ci sono le condizioni per farle emergere, ma dobbiamo vedere cosa succederà nei prossimi mesi".

L'avvocato, Nelson Chitty, ritiene che questo vuoto di leadership potrebbe essere colmato dai rappresentanti della società civile o dai sindacati dell'istruzione, che dal 9 gennaio hanno ottenuto proteste in tutto il Paese.

“Le università, la professione docente, che è sull'orlo di una grande crisi, non ce la fa più e lì potrebbe iniziare un processo di contestazione, una recrudescenza dell'opposizione, con la possibilità che altri candidati appaiano nell'ambiente politico che convince alla cittadinanza. Probabilmente inizieremo un'altra fase di proteste nei primi tre mesi dell'anno a causa dei livelli di iperinflazione", ha affermato.

Il governo attiva un'ondata di persecuzioni
Il 9 gennaio, il procuratore generale della Repubblica, Tarek William Saab, ha riferito di aver richiesto un allarme rosso internazionale per far rispettare i mandati d'arresto contro la nuova direttiva dell'Assemblea nazionale del 2015. Il provvedimento prevede anche il sequestro e il sequestro dei beni, il blocco e l'immobilizzazione dei conti correnti bancari, il divieto di trasferimento e di gravamento.

"Era prevedibile che si sarebbe verificata la persecuzione del governo contro la nuova leadership di AN 2015, questa ondata di violenza contro i leader della democrazia si è verificata dal 2015", ha affermato Guillermo Palacios, leader dell'UNT a Lara e parlamentare dal 2015.

Devono ripensare nuove strategie
“Con un vuoto di leadership, le possibilità dell'emergere di nuove forze politiche, nuove terze vie sono sempre più possibili a causa della delusione dei cittadini nei confronti della leadership dell'opposizione. Ciò richiede una riconsiderazione dei partiti politici di opposizione e di chiunque difenda i principi democratici e chi cerchi un cambiamento politico nel Paese”, ha affermato Mario Perdigón, politologo.

A suo avviso, in questo 2023 i settori dell'opposizione hanno la sfida di formare una grande piattaforma unitaria, dove partecipano non solo i partiti, ma tutti i settori sociali.
 
Al mondo ci sono tanti benefattori (come Putin)

Potrebbe arrivarvi, come a me, l’offerta di una cospicua donazione in denaro.
Per farla breve ecco come potrebbe andare a finire:

Potrebbero farvi firmare un atto in cui una clausola recita che per la legalizzazione dello stesso occorre pagare una tassa di 260 euro (o all’incirca).
Quindi vi informeranno che “Non puoi pagare direttamente le tasse al ministero. Farai piuttosto il deposito sulle coordinate bancarie del mio assistente…”
Et voilà, il gioco è fatto; les jeux sont faits, rien ne va plus.

Piuttosto che perdere io tempo a rispondere (e sapere subito come è architettata la truffa), mi sono documentato su Internet, in particolare al sito:
https://www.vignaclarablog.it/2020082494378/la-truffa-della-finta-donazione-in-denaro/
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro