ARGENTINA - news e commenti 18

[Chagans]

continua da qua
http://www.finanzaonline.com/forum/showthread.php?p=7678129#post7678129

 

[pietro66]

ok

 

[cippalippa]

Ma siamo già al n° 18?
...e chissà dove arriveremo........
Argy permettendo.....

 

[dammatra]

Bonaca:

Ma se non hanno consegnato e non consegneranno i titoli nei termini stabiliti, come si fa a dire che lo swap è concluso e consumato ?

Esempio: io ho firmato un contratto con te in cui mi sono impegnato a consegnarti un ciclomotore il giorno 12 ed in cambio tu mi consegni un'automobile. Arrivato il giorno 12 un tribunale mi sequestra la tua automobile al momento dello scambio, proprio quella che mi hai appena consegnato.
Tu dovrai attendere che le mie beghe legali finiscano prima di prenderti il ciclomotore? Io rimarrei con ciclomotore e automobile in mano ?

Se passa anche questa avremo l'esproprio dell'esproprio.
A questo punto non dico più che sia impossibile, perchè ne abbiamo già viste tante, ma conservo ancora una qualche speranza.

Per me, uno dei due bonds deve essere consegnato: o il vecchio o il nuovo.

Non si possono tenere tutto in mano... spero

Possono, possono....
possono se io firmo un contratto in cui pur
sapendo che:

- L'automobile potrebbe avere il motore fuso
- il ciclomotore potrebbe essere rubato
- un ladro, uno tsunami o un tribunale si portano via auto e ciclomotore

accetto ugualmente l'OFFERTA DI SCAMBIO.....

Ora i BondOLDers (mi spiego?) hanno ACCETTATO l'offerta...

Lo SCAMBIO avverra' quando possibile......tragicamente logico no ?

 

[layolla]

Bonaca:

Ma se non hanno consegnato e non consegneranno i titoli nei termini stabiliti, come si fa a dire che lo swap è concluso e consumato ?

Esempio: io ho firmato un contratto con te in cui mi sono impegnato a consegnarti un ciclomotore il giorno 12 ed in cambio tu mi consegni un'automobile. Arrivato il giorno 12 un tribunale mi sequestra la tua automobile al momento dello scambio, proprio quella che mi hai appena consegnato.
Tu dovrai attendere che le mie beghe legali finiscano prima di prenderti il ciclomotore? Io rimarrei con ciclomotore e automobile in mano ?

Se passa anche questa avremo l'esproprio dell'esproprio.
A questo punto non dico più che sia impossibile, perchè ne abbiamo già viste tante, ma conservo ancora una qualche speranza.

Per me, uno dei due bonds deve essere consegnato: o il vecchio o il nuovo.

Non si possono tenere tutto in mano... spero

Possono, possono....
possono se io firmo un contratto in cui pur
sapendo che:

- L'automobile potrebbe avere il motore fuso
- il ciclomotore potrebbe essere rubato
- un ladro, uno tsunami o un tribunale si portano via auto e ciclomotore

accetto ugualmente l'OFFERTA DI SCAMBIO.....

Ora i BondOLDers (mi spiego?) hanno ACCETTATO l'offerta...

Lo SCAMBIO avverra' quando possibile......tragicamente logico no ?

Comunque io qua vedo solo un futuro pieno di incognite: anche ammettendo che la corte d'appello usa confermi il parere di Griesa, e quindi sbloccherà i bond, cosa succederà con i bond nuovi appena emessi ma non consegnati agli swappati : migliaia di cause si scateneranno sulla testa di chi ha accettato.........e se i tribunali a questo punto daranno ragione (e' un ipotesi non una certezza ovviamente ) a chi fa causa ?????? I bond degli swappati a cui pero' non saranno consegnati verranno messi in vendita all'asta e con quei soldi verranno liquidati gli hold-out che hanno aperto le ostilità???? Tutto questo in qualche annetto di tempo per dare ai vari livelli di tribunale il tempo di decidere????????? Grazie FMi grazie di tutto questo che stara' per accadere????????? Veramente una bella pensata?????........ma in che mondo di m.erd.a viviamo......mah??????

depressed layolla........

 

[Hamlet]

Bonaca:

Ma se non hanno consegnato e non consegneranno i titoli nei termini stabiliti, come si fa a dire che lo swap è concluso e consumato ?

Esempio: io ho firmato un contratto con te in cui mi sono impegnato a consegnarti un ciclomotore il giorno 12 ed in cambio tu mi consegni un'automobile. Arrivato il giorno 12 un tribunale mi sequestra la tua automobile al momento dello scambio, proprio quella che mi hai appena consegnato.
Tu dovrai attendere che le mie beghe legali finiscano prima di prenderti il ciclomotore? Io rimarrei con ciclomotore e automobile in mano ?

Se passa anche questa avremo l'esproprio dell'esproprio.
A questo punto non dico più che sia impossibile, perchè ne abbiamo già viste tante, ma conservo ancora una qualche speranza.

Per me, uno dei due bonds deve essere consegnato: o il vecchio o il nuovo.

Non si possono tenere tutto in mano... spero

Possono, possono....
possono se io firmo un contratto in cui pur
sapendo che:

- L'automobile potrebbe avere il motore fuso
- il ciclomotore potrebbe essere rubato
- un ladro, uno tsunami o un tribunale si portano via auto e ciclomotore

accetto ugualmente l'OFFERTA DI SCAMBIO.....

Ora i BondOLDers (mi spiego?) hanno ACCETTATO l'offerta...

Lo SCAMBIO avverra' quando possibile......tragicamente logico no ?

E no che non possono.
Perchè un conto è rendere consapevole il potenziale swappista delle difficoltà e delle circostanze tecnico-giuridiche, ben altro sequestrare - di fatto - titoli vecchi e nuovi insieme, per un tempo superiore al ragionevole. A un certo punto Ladronia dovrà consegnare i nuovi, o riconsegnare i vecchi dichiarando che lo swap è, nella sua forma attuale, fallito.
IMHO, quando le grandi banche - che hanno consegnato i titoli propri e quelli comprati sul mercato - ne avranno abbastanza della presente situazione, ci sarà una evoluzione abbastanza rapida della vicenda.

 

[dammatra]

E no che non possono.
Perchè un conto è rendere consapevole il potenziale swappista delle difficoltà e delle circostanze tecnico-giuridiche, ben altro sequestrare - di fatto - titoli vecchi e nuovi insieme, per un tempo superiore al ragionevole. A un certo punto Ladronia dovrà consegnare i nuovi, o riconsegnare i vecchi dichiarando che lo swap è, nella sua forma attuale, fallito.
Credo che quando le grandi banche - che hanno consegnato i titoli propri e quelli comprati sul mercato - si saranno scocciate della presente situazione, ci sarà una evoluzione abbastanza rapida della situazione.

Spero tanto tu abbia ragione.

Certo che se confermassero la sequestrabilita' dei nuovi
ladrobond ...almeno per chi ha ottenuto sequestri le cose si metterebbero
meglio.

Quello che mi lascia perplesso e' che credo sosterranno comunque
l'efficacia dell' offerta ammettendo le difficolta nella fase di
concretizzazione dello scambio.

Mi chiedo pero':
come si difenderanno i gli swappisti ?
Il fatto che ci saranno delle difficolta' nella realizzazione dello scambio
non pregiudica la validita' dell'offerta ACCETTATA che PREVEDEVA
queste difficolta'

LORO sono i ladri, non il resto del mondo;
per noi la legge vale ancora.

Semmai i detentori dei vecchi ladrobond potranno
avere buon gioco reclamando la validita' di un
titolo di credito...ma chi ha rinunciato a quel credito
pur sapendo di poter avere delle difficolta'
ad ottenere il nuovo ?

 

[parvulest]

E no che non possono.
Perchè un conto è rendere consapevole il potenziale swappista delle difficoltà e delle circostanze tecnico-giuridiche, ben altro sequestrare - di fatto - titoli vecchi e nuovi insieme, per un tempo superiore al ragionevole. A un certo punto Ladronia dovrà consegnare i nuovi, o riconsegnare i vecchi dichiarando che lo swap è, nella sua forma attuale, fallito.
IMHO, quando le grandi banche - che hanno consegnato i titoli propri e quelli comprati sul mercato - ne avranno abbastanza della presente situazione, ci sarà una evoluzione abbastanza rapida della vicenda.

Buon Hamlet,
il solo punto debole del tuo sensato e onesto discorso è la parola "ragionevole";qui ormai è chiaro che non c'è niente di ragionevole ma solo il più bestiale e sfacciato arbitrio non tanto da parte dei ladroni quanto e soprattutto di tutti coloro che glielo permettono.
E' una follia ma, come diceva Polonio,che tu ben conosci,
c'è del metodo in essa.
Ad annullare lo swap comunque non ci pensano proprio: i pesci che hanno pescato non li molleranno.

P.S. Ma che vuol dire quell' IMHO che scrivi sempre?

 

[Carib]

IMHO= in my humble opinion

 

[dammatra]

IMHO= in my humble opinion

Buon giorno carib, come la vedi ?

 

[parvulest]

IMHO= in my humble opinion

Thank you very much.

 

[Hamlet]

Caro Dammatra e caro Parvulest,
i vostri dubbi, naturalmente, sono anche i miei (e chiamandomi Hamlet non potrei non averne, di dubbi... amletici ).
E quando facciamo questi discorsi, questi ragionamenti, partiamo sempre dal punto di vista delle persone oneste che hanno subito una truffa, non dal punto di vista dei furfanti che la truffa l'hanno perpetrata, e cercano in tutti i modi di portarla avanti, calpestando ogni regola e legge.

p.s. per Parvulest e chi altri fosse interessato: IMHO è l'acronimo di: "In My Humble Opinion" (traduzione: "secondo la mia umile opinione").
E' una forma educata (che troverai spesso sopratutto in forum in lingua inglese) per sottolineare che la frase che segue non vuole essere una affermazione perentoria, ma è solo appunto una espressione dell'opinione dell'autore.

(aggiunto dopo: c'ho messo troppo a scrivere la spiegazione, scusate )

 

[Spike V]

E no che non possono.
Perchè un conto è rendere consapevole il potenziale swappista delle difficoltà e delle circostanze tecnico-giuridiche, ben altro sequestrare - di fatto - titoli vecchi e nuovi insieme, per un tempo superiore al ragionevole. A un certo punto Ladronia dovrà consegnare i nuovi, o riconsegnare i vecchi dichiarando che lo swap è, nella sua forma attuale, fallito.
IMHO, quando le grandi banche - che hanno consegnato i titoli propri e quelli comprati sul mercato - ne avranno abbastanza della presente situazione, ci sarà una evoluzione abbastanza rapida della vicenda.

IMVHO potrebbe essere considerata 'vessatoria' la clausola per cui i bond possano essere consegnati dai ladronici non il primo aprile ma solo quando questi hanno concluso le loro beghe legali.
E se decidessero di consegnarli tra un anno?
Ma qui ci vuole il parere di Pietro.

 

[dammatra]

Caro Dammatra e caro Parvulest,
i vostri dubbi, naturalmente, sono anche i miei (e chiamandomi Hamlet non potrei non averne, di dubbi... amletici ).
E quando facciamo questi discorsi, questi ragionamenti, partiamo sempre dal punto di vista delle persone oneste che hanno subito una truffa, non dal punto di vista dei furfanti che la truffa l'hanno perpetrata, e cercano in tutti i modi di portarla avanti, calpestando ogni regola e legge.

p.s. per Parvulest e chi altri fosse interessato: IMHO è l'acronimo di: "In My Humble Opinion" (traduzione: "secondo la mia umile opinione").
E' una forma educata (che troverai spesso sopratutto in forum in lingua inglese) per sottolineare che la frase che segue non vuole essere una affermazione perentoria, ma è solo appunto una espressione dell'opinione dell'autore.

(aggiunto dopo: c'ho messo troppo a scrivere la spiegazione, scusate )

Ricevo e apprezzo, anche io ho i miei bei dubbi.

Spero che in un modo o nell'altro si riesca ad inchiodare tutti
alle proprie responsabilita'

Ma so che non sara' cosi.
Ci dovremo accontentare di portare a casa + soldi possibile

 

[dammatra]

IMVHO potrebbe essere considerata 'vessatoria' la clausola per cui i bond possano essere consegnati dai ladronici non il primo aprile ma solo quando questi hanno concluso le loro beghe legali.
E se decidessero di consegnarli tra un anno?
Ma qui ci vuole il parere di Pietro.

chissa' potresti aver ragione.....

L'importante e' fare pressione pressione e ancora pressione

 

[Hamlet]

IMVHO potrebbe essere considerata 'vessatoria' la clausola per cui i bond possano essere consegnati dai ladronici non il primo aprile ma solo quando questi hanno concluso le loro beghe legali.
E se decidessero di consegnarli tra un anno?
Ma qui ci vuole il parere di Pietro.

Per questo parlavo di "termine ragionevole", rifacciandomi alla mia esperienza nei c.d. default di consegna, esperienza purtroppo pero' proveniente da un mondo dove la buona fede è la regola (e quindi ben difficilmente applicabile agli argentini).
Un anno... non è, ovviamente, un "termine ragionevole".

 

[Spike V]

A un certo punto Ladronia dovrà consegnare i nuovi, o riconsegnare i vecchi dichiarando che lo swap è, nella sua forma attuale, fallito.
IMHO, quando le grandi banche - che hanno consegnato i titoli propri e quelli comprati sul mercato - ne avranno abbastanza della presente situazione, ci sarà una evoluzione abbastanza rapida della vicenda.
....................
Per questo parlavo di "termine ragionevole", rifacciandomi alla mia esperienza nei c.d. default di consegna, esperienza purtroppo pero' proveniente da un mondo dove la buona fede è la regola (e quindi ben difficilmente applicabile agli argentini).
Un anno... non è, ovviamente, un "termine ragionevole".

dopo che uno ha aspettato per 3 anni e 3 mesi i comodi dei ladroni, i bond andrebbero consegnati senza neanche un giorno di ritardo.
Il termine ragionevole è troppo aleatorio: se ci sono cause reali di forza maggiore (ad es. un evento naturale che blocca i computer o fa perdere le carte) allora si può capire il ritardo.
Ma se il debitore ha delle beghe legali che se le risolva lui, e intanto o mi dà il nuovo bond o mi risarcisce dei danni.
Chi stabilisce se per es. 2 mesi sono un termine ragionevole? Per me è un periodo troppo lungo.
Mi pare che il prospetto della OPS non parli di questo 'termine', perciò dico di puntare sulla possibile vessatorietà della clausola (se è prevista in questo tipo di contratti): cioè a dire che, non essendo stato specificato un termine massimo di ritardo, non è giusto che il debitore decida di adempiere ai suoi obblighi secondo quelli che sono i suoi interessi e danneggiando l'altra parte.
Il Gcab/Tfa è colpevole a riguardo, mi pare che non abbiano neanche fatto un comunicato a proposito, eppure dovrebbero difendere anche chi ha già swappato.

 

[cippalippa]

Credo che i danni di cui parli siano esclusivamente circoscritti all'eventuale oscillazione di valore che i nuovi titoli potrebbero sopportare tra il giorno della consegna "da prospetto" (12 p.v.) e il giorno dell'effettiva consegna.
Ma se per rivendicare questa oscillazione quale danno, devi intentare una nuova causa.....bè credo che i Fetentones dormano sonni tranquilli.

 

[claudio123]

A un certo punto Ladronia dovrà consegnare i nuovi, o riconsegnare i vecchi dichiarando che lo swap è, nella sua forma attuale, fallito.

Se dichiarasse lo swap fallito rinucerebbe di fatto ad un guadagno di 50/60 Mld di dollari...ricevuti in forza della OPS.

Credo che nella dichiarazione della NML fatta giorni fa, chiedendo di costituire un deposito cauzionale a garanzia, si possa intravedere qualche spiraglio di luce....forse.

Molto dipendera' dall'orientamento che la Corte di appello avra' in merito alla "proprieta'" dei vecchi bond consegnati per lo swap.

Finche' l'argentina poteva giocare con una moltitudine di risparmiatori divisi e praticamente poco difesi era un conto, trovarsi davanti a Legali smaliziati e con una certa esperienza nella gestione di queste "conflittualita'" e' tutta altra questione.

 

[Spike V]

Credo che i danni di cui parli siano esclusivamente circoscritti all'eventuale oscillazione di valore che i nuovi titoli potrebbero sopportare tra il giorno della consegna "da prospetto" (12 p.v.) e il giorno dell'effettiva consegna.
Ma se per rivendicare questa oscillazione quale danno, devi intentare una nuova causa.....bè credo che i Fetentones dormano sonni tranquilli.

dove la prendi la quotazione del giorno previsto da prospetto? Per ora mi pare che ci sia solo il grey-market.

Il danno è il non ricevere il bene (il bond) alla data stabilita: dovrebbe esserci almeno una mora, ma anche il risarcimento del danno se per esempio quella somma (che ricaverei dalla vendita del bond il primo aprile) mi serve per un investimento, o per onorare un debito che ho io, o per qualunque altra esigenza.
Ma credo che solo se si muove uno che ha swappato un sacco di soldi (uno alla Dart per intenderci) si può ottenere qualcosa...
comunque credo che faranno di tutto e di più per non far fallire lo swap.