ARMODIO e CARGIOLLI

[-artpop-]

ora pioveranno altre critiche....ma tanto ho capito che è uno "sport" di alcuni del forum...
rimanendo su questo "genere" e di franco beraldo che ne pensate?

Mi sembra che in questo 3D hai ricevuto risposte educate, almeno le mie.

Se ti piace la pittura figurativa di arredamento, che arreda bene la casa degli amanti della pittura figurativa non dovresti guardare l'investimento perché oggi tutti i ''neo'' (futuristi, metafisici, impressionisti, surrealisti ecc....) non hanno alcun valore che riguarda l'investimento.

La pittura figurativa odierna è di pieno stampo concettuale e non contempla la bellezza ma il pensiero.

Tra tutti i pittori ''figurativo-concettuali'' uno dei nomi di maggiore successo artistico, storico, collezionistico e di investimento è Marlene Dumas, ma ci sono anche Luc Tuymans, John Currin, Jenny Saville, William Kentridge e ancora altri.

A tutti questi artisti di creare la natura morta o il paesaggio per compiacere l'occhio non interessa niente.
È normale che costano una carrozzata di soldi ma si parla di nomi importanti.

Questo è il figurativo contemporaneo che non ha nulla a che vedere con i nomi da te esposti in questo 3D i quali, naturalmente, possono essere acquistati solo se piacciono ma senza pensare a future rivalutazioni ma non perché non ci potranno essere (per inciso: per me non ci saranno).

Quindi rimango del parere che se qualcosa piace non bisogna pensare all'investimento ma a mettere alla parete soprattutto cio che piace perché con le cose che si appendono si ci deve convivere.

 

[Ziigmund84]

ora pioveranno altre critiche....ma tanto ho capito che è uno "sport" di alcuni del forum...
rimanendo su questo "genere" e di franco beraldo che ne pensate?

Sì, però se uno non vuole sentire le critiche fa prima ad aprire un post in cui chiede di intervenire solo a chi apprezza un artista...
Beraldo: stiamo sempre parlando di un artista del panorama italiano, e pure in quello non mi pare spicchi per importanza: 0 mostre importanti, chi lo tratta non mi pare siano gallerie di primo livello, una storia risibile e non ultime quotazioni (da quel che ho visto in una galleria che lo tratta) che non definirei basse.
Per quanto riguarda il lavoro sinceramente non mi pare nulla di originale, non direi "brutto" ma di sicuro non mi colpisce, mi sa molto di visto e rivisto, ma come sempre è un parere personale.

 

[Tippete]

ora pioveranno altre critiche....ma tanto ho capito che è uno "sport" di alcuni del forum...
rimanendo su questo "genere" e di franco beraldo che ne pensate?

Berardo ed i suoi affreschi ,come Cargiolli fa una pittura vecchia e stantia,simile a tanti altri

Salvo Armodio perche' mi ricorda Morandi,impegnato con ossessione nei particolari e nella ricerca di una pittura colta e raffinata

Se Morandi l'ho sempre ritenuto in ritardo sulla storia dell'arte,Armodio che e' venuto trent'anni dopo e' addirittura ingiudicabile

 

[Macho678]

Morandi grandissimo

Armodio pessimo

Qualcuno me lo spiega

ovviamente quando giudico un artista non guardo solo il risultato finale, guardo la sua storia, la sua persona, il suo impatto nei confronti dell'arte...e tutto questo mi fa amare Morandi al di la del risultato finale che lo trovo comunque di altissimo livello.
Se dovessi giudicare un'opera d'arte solo per il risultato finale, francamente non avrebbe senso investire o spendere parecchi soldi per qualcosa che un qualunque artigiano o in alcuni casi un qualunque essere umano, pensante e non, sa fare !
poi è il mio parere e rispetto quello degli altri.

 

[Tippete]

ovviamente quando giudico un artista non guardo solo il risultato finale, guardo la sua storia, la sua persona, il suo impatto nei confronti dell'arte...e tutto questo mi fa amare Morandi al di la del risultato finale che lo trovo comunque di altissimo livello.
Se dovessi giudicare un'opera d'arte solo per il risultato finale, francamente non avrebbe senso investire o spendere parecchi soldi per qualcosa che un qualunque artigiano o in alcuni casi un qualunque essere umano, pensante e non, sa fare !
poi è il mio parere e rispetto quello degli altri.

E' qui ,dove siamo diversi

Non ho mai voluto conoscere,fisicamente intendo ,nessun artista ,per non essere condizionato in nessun modo

Avevo preso cinque opere anni 70 di Plessi,quando lo vidi in fiera,per puro caso,la mia prima reazione sarebbe stata di prendere quelle opere e venderle immediatamente

Non l'ho fatto,e me le sono tenute ,ma da quel momento sono stato ancora piu' lontano da tutti

Per me e' il risultato finale che conta,chi l'abbia fatto,E come non e' importante

Il quando,invece ha valore assoluto

 

[baleng ginogost]

Mi pareva di averlo già scritto, ma non lo trovo.
Armodio è un ottimo illustratore, ma un modesto pittore.
Intendo per illustratore colui che utilizza gli strumenti esistenti, o magari anche ne inventa, allo scopo di dare una chiara immagine in chiaro rapporto con altro (testi, idee ...). L'illustratore ha dunque uno scopo estrinseco all'opera in sé.
Il pittore invece si sofferma sui mezzi, cioè sui problemi, porta e riporta l'attenzione sulle sue risposte ai problemi, deve inventarsi soluzioni mettendo tranquillamente in conto che potrebbero non venire comprese.
L'illustratore ha quindi un obbligo di piacevolezza relativamente facile a fruirsi. Comunicare è il suo scopo. Quando opera come pittore dovrebbe saper uscire da tale cornice: ma, ahimè, ci riescono in pochi o nessuno. Perché lo scopo del pittore non è tanto comunicare, quanto affrontare problemi (quello del decoratore è invece di evitarli).
Dette così in sintesi sembrano affermazioni apodittiche. Invece sono solo sin troppo sintetiche, e riguardano sostanzialmente il modo con cui un autore guida l'attenzione dell'osservatore.

Pensiamo ad una stella del presepe. Carina. E' in qualche modo una illustrazione, se non la riconosci come stella l'autore ha fallito.
Pensiamo ora a una "stella" di De Maria (al di là del fatto che piaccia o meno): lo scopo dell'autore NON è illustrare una stella. E' piuttosto trovare modo di inserire tale forma in un insieme per creare un nuovo senso estetico.
Nel presepe l'attenzione viene portata alla funzione, o alla descrizione: all'illustrazione.
In De Maria l'attenzione viene portata sui percorsi interni del quadro, sui ritmi, sul "balletto" dell'occhio. Tutto questo, in una illustrazione, diverrebbe addirittura un ostacolo alla comprensione o al godimento.

Morandi non "parte" dalle bottiglie, parte dalla pittura: le bottiglie sostengono questa pittura e in questa attività divengono viventi.
Armodio parte da una tecnica abile nel "grazioso" (= problema già risolto), ed è per lui essenziale che il soggetto si legga sino in fondo, perché lì c'è una storia.
Una storia passata.
Invece le bottiglie di Morandi cominciano a vivere e creare storia futura da dopo averle viste. Da dopo la loro creazione.

In fin dei conti Warhol su questo ci ha marciato. Mostra una scatola di zuppa Campbell o di Brillo e dice: guardate che questa NON è una illustrazione (e nemmeno una realtà): mo' arrangiatevi a inventarvi che cos'altro mai sia, come se fosse un quadro: ma intanto vi ricordate di me e io divento famoso

 

[baleng ginogost]

Trovato il link

http://www.finanzaonline.com/forum/...smo/1536943-tullio-pericoli.html#post37235823

Ogni anno, a Sarmede (TV) si tiene una nota mostra di illustratori per l'infanzia. Il visitatore ha sensazioni meravigliose, poi pian piano si rende conto di aver vissuto un viaggio in una dimensione tra il fantastico e il regressivo. Pericoli sembra un illustratore per l'infanzia degli adulti. Qualcosa di diverso da un artista quale Klee, che pure dovrebbe averlo molto ispirato.
Dov'è la differenza?
La differenza è nello scopo, nella ricerca.
Direi che Klee cerca una visione che scombini il nostro mondo e le sue sicurezze, utilizzando mezzi anche spregiudicati. Breve, Klee rischia anche la volgarità, pur di trovare. Pericoli non sarà mai volgare, dunque (oggi è così: dunque) rimane un ottimo dolce trasognato illustratore che non intende affatto farci trovare un mondo nuovo, ma ripete elegantemente il proprio.
Un po' come gli illustratori di Sarmede. E certo ad alto livello.

 

[dura-lex sed-lex]

E' qui ,dove siamo diversi

Non ho mai voluto conoscere,fisicamente intendo ,nessun artista ,per non essere condizionato in nessun modo

Avevo preso cinque opere anni 70 di Plessi,quando lo vidi in fiera,per puro caso,la mia prima reazione sarebbe stata di prendere quelle opere e venderle immediatamente

Non l'ho fatto,e me le sono tenute ,ma da quel momento sono stato ancora piu' lontano da tutti

Per me e' il risultato finale che conta,chi l'abbia fatto,E come non e' importante

Il quando,invece ha valore assoluto

O che t'avrà fatto quel birbantello di Plessi?

 

[andrji00]

Vi ringrazio per le risposte e per le considerazioni.
sono d'accordo con molti di voi....si mi piace molto il figurativo "metafisico" diciamo così.
Guardo però anche ad una rivalutazione, ovvero non comprare proprio spazzatura.
sempre parlando di artisti che definiremmo "decorativi" mi piace molto anche Bettarini....in particolare il suo uso del colore quasi "ceramico"...e da una prospettiva completamente diversa Lombardi.
i suoi paesaggi di ombre mi affascinano....
anche su questi mi piacerebbe sentire la vostra....

 

[baleng ginogost]

Essendo amico di Beraldo mi ero astenuto. Però almeno posso dire che nel passaggio recente dal figurativo all'astratto ha mantenuto una sua eleganza, che prima dava alto artigianato, ora punta al livello artistico.

 

[accipicchia]

Essendo amico di Beraldo mi ero astenuto. Però almeno posso dire che nel passaggio recente dal figurativo all'astratto ha mantenuto una sua eleganza, che prima dava alto artigianato, ora punta al livello artistico.

Amico amico eh ?

 

[Art1960]

Noto un confronto di opinioni assai diverse molto "vivace", a mio avviso l'arte è unica anche in questo, riesce a produrre visioni opposte, ma lascia a tutti la possibilità di esprimersi liberamente, ed ognuno può trovare la sua dimensione ideale. Io ho spesso trovato interessanti opinioni molto diverse dalle mie, che comunque difendo, sono sempre un arricchimento della propria esperienza

 

[-artpop-]

Noto un confronto di opinioni assai diverse molto "vivace", a mio avviso l'arte è unica anche in questo, riesce a produrre visioni opposte, ma lascia a tutti la possibilità di esprimersi liberamente, ed ognuno può trovare la sua dimensione ideale. Io ho spesso trovato interessanti opinioni molto diverse dalle mie, che comunque difendo, sono sempre un arricchimento della propria esperienza

Beh caro, tranne qualcuno che vorrebbe obbligatoriamente imporre le proprie idee, naturalmente, con diversi esiti negativi (si possono collezionare pure quelli eh?), il bello dell'arte è la libertà , libertà di esprimere il proprio pensiero (l'artista) libertà di essere apprezzato o non apprezzato (sempre con educazione) dal collezionismo.

Quindi ben vengano le opinioni contrastanti, le quali, dal sottoscritto, vengono prese in considerazione solo se sono poste con educazione e rispetto altrui, infatti, come hai ben detto, le opinioni diverse, quando non risultano essere lesive e motivate da ''meccanismi impliciti'' , servono per crescere e per migliorarci.

 

[Art1960]

Beh caro, tranne qualcuno che vorrebbe obbligatoriamente imporre le proprie idee, naturalmente, con diversi esiti negativi (si possono collezionare pure quelli eh?), il bello dell'arte è la libertà , libertà di esprimere il proprio pensiero (l'artista) libertà di essere apprezzato o non apprezzato (sempre con educazione) dal collezionismo.

Quindi ben vengano le opinioni contrastanti, le quali, dal sottoscritto, vengono prese in considerazione solo se sono poste con educazione e rispetto altrui, infatti, come hai ben detto, le opinioni diverse, quando non risultano essere lesive e motivate da ''meccanismi impliciti'' , servono per crescere e per migliorarci.

Pienamente d'accordo , è un principio che tanti anni fà ci insegnò il nostro mitico professore di disegno e storia dell'arte, affermando che secondo lui il confronto di posizioni contrastanti ha generato idee che hanno fatto la storia

 

[andrji00]

Beh caro, tranne qualcuno che vorrebbe obbligatoriamente imporre le proprie idee, naturalmente, con diversi esiti negativi (si possono collezionare pure quelli eh?), il bello dell'arte è la libertà , libertà di esprimere il proprio pensiero (l'artista) libertà di essere apprezzato o non apprezzato (sempre con educazione) dal collezionismo.

Quindi ben vengano le opinioni contrastanti, le quali, dal sottoscritto, vengono prese in considerazione solo se sono poste con educazione e rispetto altrui, infatti, come hai ben detto, le opinioni diverse, quando non risultano essere lesive e motivate da ''meccanismi impliciti'' , servono per crescere e per migliorarci.

assolutamente daccordo...io a dire il vero ho scritto alcuni post e sono stato sempre un pò attaccato in questo forum, ma devo dire che ringrazio i qui presenti con i quali ho potuto "dialogare" e scambiare opinioni...

 

[andrji00]

e comunque aspetto vostre opinioni su lombardi e bettarini.
Di bettarini sembrava dovesse avere un enorme successo agli inizi e poi è "caduto in disgrazia"...idee sul perchè?

 

[Ziigmund84]

e comunque aspetto vostre opinioni su lombardi e bettarini.
Di bettarini sembrava dovesse avere un enorme successo agli inizi e poi è "caduto in disgrazia"...idee sul perchè?

Su Bettarini avevi aperto un thread se non sbaglio...credo che i pareri siano sempre di quell'ordine, se è "caduto in disgrazia" la risposta è lì: un artista decorativo e nulla più (e se proprio dovessi "decorare" le pareti sceglierei tutt'altro).
Lombardi ha oggettivamente qualcosa in più di curriculum, ha fatto parte di IF e ha qualche esposizione (ecco, magari la Biennale di Sgarbi non la annovererei tra le cose più importanti del secolo, ma è un mio parere); personalmente siamo lontanissimi dai miei generi quindi non saprei dare un giudizio su mercato/reale importanza dell'autore, a naso mi pare un po' meglio degli altri

 

[andrji00]

Per lombardi in realtà ho visto che ha un buon ranking su artfact.net....
Qualcuno ha pareri in merito?

 

[andrji00]

curioso...nn so perchè ma quando si chiedono pareri su Lombardi il forum zittisce....qualche mistero misterioso?

 

[Cris70]

curioso...nn so perchè ma quando si chiedono pareri su Lombardi il forum zittisce....qualche mistero misterioso?

Nessun "mistero misterioso"

Ma una semplice constatazione: l'Artista in questione non suscita interesse

In questi casi, se è un Artista nel quale credi e ti piace, e' sempre opportuno richiamare un po' di notizie e postare qualche opera.
Ciao