Assessore leghista alla sicurezza spara in piazza e uccide marocchino

[Charlie]

parla di correttezza se banni qualcuno ma se ammazzano un tizio per una banale lite è tutto ok.
Questo Barry ha un problema con le priorità

è stato bannato per altri motivi ieri notte, credo, leggevo anche io e aveva fatto un thread "forte", aveva scritto che voleva essere bannato per non so quale motivo, la discussione con Black non c'entra nulla
e neppure io c'entro nulla, stava sbraitando da solo

 

[apposta supposta]

43 pagine...che tanto poi in galera non ci va nessuno:zzz:

 

[9999]

Ehm...ma e' proprio questo il punto.
Lui non ignora le nazionalita'.
Non e' razzista, ovviamente, nel FOL dei fiori e degli arcobaleni nessuno lo e', non osare nemmeno insinuarlo.
Ma il problema loro e' proprio quello: loro vorrebbero che la legge in questi casi tenesse conto della nazionalita'.

Perche' te la nazionalita' la ignori? Se il pregiudicato fosse stato italianissimo saresti indinniato in egual misura o non te ne potrebbe fregare nulla?
Propendo per la seconda. Ma non sei razzista, ovviamente.

 

[Self Made Man 78]

Ah niente di più. Ma è AP, divertiamoci, cribbio

l'anima del gigger emerge con tracotante giggioneria

 

[Charlie]

E se il pregiudicato fosse stato italianissimo le anime belle non sarebbero accorse in massa.

Probabile, a me della nazionalità della vittima e del presunto killer non importa nulla, quello che non mi piace è che la gente vada in giro armata
Una cosa è la legittima difesa a casa propria, altra è girare armato senza un motivo

si è capito per quale motivo questi girasse con una pistola, carica, senza sicura, e con il colpo in canna?

 

[orson69]

1° giusto per chiarire , per me anche l'assessore deve andare in galera
2° il fatto di portare una pistola carica a mio parere non puo essere cosiderata premeditazione in se stessa
3° a mio parere invece il fatto che il marocchino sia andato via e poi tornato a investirli costituisce premeditazione


cmq è sempre un piacere discutere con te

Grazie.
Sul punto 1 concordiamo
Sul 2 in effetti non esiste alcun automatismo. Può essere un elemento indiziario, ma non di più, da valutare da parte del giudice. Infatti io ho ipotizzato l'omicidio volontario.
Sul 3 dipende, in base ai casi che ho visto, dalla dinamica.
Ti cacciano, sali in macchina e le investi: Tentato Omicidio volontario
Ti cacciano, fai qualche giro, poi torni per investirle: Tentato Omicidio premeditato

 

[Waller75]

è stato bannato per altri motivi ieri notte, credo, leggevo anche io e aveva fatto un thread "forte", aveva scritto che voleva essere bannato per non so quale motivo, la discussione con Black non c'entra nulla
e neppure io c'entro nulla, stava sbraitando da solo

figurati, mi soffermavo sul fatto che l'utente prima da me citato, desse più peso ad un ban che ad un omicidio. Stiamo rasentando la follia

 

[mcord]

lo sceriffo...roba da matti....e se qualcuno è contro le armi libere è a favore dell'extra ubriaco,il livello è quello....avesse ammazzato per sbaglio un passante avrei voluto sentirli...

Se avesse ammazzato un passante tu non ti saresti presa la briga di spendere una parola

 

[Avio]

E aggiungo che in un Paese normale il marocchino o chi per esso che fa il facinoroso e sbraita davanti alle forze dell'ordine con oggetti contundenti in mano, appena si avvicina minaccioso ad un agente viene stirato.

In questo caso al posto dell'agente c'era un privato cittadino/assessore con una versione dei fatti da chiarire. Ribadisco che saranno le indagini a fare luce.

quel paese normale è finito prima dell' 86 dato che i mei colleghi gia allora erano schifati per le tutele ai delinquenti , figurati ora

 

[9999]

Questo è un'incapacità dello stato, ma non ti da il diritto di ammazzarlo.

Per legittima difesa si, invece. Che poi in questo caso si sia trattato di legittima difesa e' tutto da dimostrare.

 

[ilcolonnello]

Tu ti senti tranquillo a camminare per strada sapendo che c'è gente con la pistola in tasca col colpo in canna?

Se gli è stato rilasciato il permesso sì. Se poi consideriamo che è un ex sovrintendente di Polizia...

PS: ho il porto d'armi pure io, non per difesa. Ma so quali requisiti servono per averne uno.

 

[ilcolonnello]

Ah quindi un privato cittadino può fare come un poliziotto. Eh vabbuò. Praticamente se io arrivo a romperti i maroni mentre bevi una birra mi puoi sparare. Figo
Facciamolo. Vediamo come va. Magari funziona bene.

Se ha il porto da difesa ed è sotto minaccia imminente per cui è prevista la legittima difesa sì. Evidentemente non conoscete la legge.

Rompere i maroni ovviamente non è tra queste.

 

[Charlie]

figurati, mi soffermavo sul fatto che l'utente prima da me citato, desse più peso ad un ban che ad un omicidio. Stiamo rasentando la follia

sì ho quotato te ma mi riferivo a lui, ti stavo dando ragione.

 

[Waller75]

Per legittima difesa si, invece. Che poi in questo caso si sia trattato di legittima difesa e' tutto da dimostrare.

beh, il marocchino non mi sembra dalla ricostruzione che fosse armato di macete.

 

[Amicone]

quindi ha sparato al bar?
che comica

cmq se era autorizzato nel suo ruolo a portarla al dila di cio che dicono la pistola si porta sempre carica , perche tra caricare e togliere la sicura sei gia sottoterra nel caso di scontro a fuoco

Ha parlato il Rambo de noantri.

Ma va là...
Non sai nemmeno di striscio come si porta, come si usa e perchè va usata un'arma.
Torna a giocare con i soldatini, su.

 

[9999]

Probabile, a me della nazionalità della vittima e del presunto killer non importa nulla, quello che non mi piace è che la gente vada in giro armata
Una cosa è la legittima difesa a casa propria, altra è girare armato senza un motivo

si è capito per quale motivo questi girasse con una pistola, carica, senza sicura, e con il colpo in canna?

Non credo, probabilmente sindrome da giustiziere della notte.
Per il resto, se il pregiudicato fosse stato italianissimo penso che a molti non sarebbe affatto dispiaciuto.

 

[Waller75]

sì ho quotato te ma mi riferivo a lui, ti stavo dando ragione.

ti avevo capito

 

[Charlie]

Se ha il porto da difesa ed è sotto minaccia imminente per cui è prevista la legittima difesa sì. Evidentemente non conoscete la legge.

la minaccia imminente è anche quella in cui ti ci vai a ficcare da solo?

se passeggio con una pistola in tasca, vedo 2 che litigano, sono autorizzato ad intervenire e a sparare a quello che mi sembra abbia torto?

 

[jessica76]

se era un porto autorizzato non vedo dove sia il problema. In altri luoghi definiti culla della libertà come Israele e USA si gira armati anche nei luoghi pubblici.

si,nessun problema,ammazzi per strada la gente disarmata sostenendo che il colpo è partito per sbaglio,dov'è il problema figuriamoci. Sarà interessante sapere perché questo fenomeno girava armato

 

[Charlie]

Non credo, probabilmente sindrome da giustiziere della notte.
Per il resto, se il pregiudicato fosse stato italianissimo penso che a molti non sarebbe affatto dispiaciuto.

Per me, e parlo solo per me, non è questione di dispiacere umano, quello c'è per tutti a prescindere dalla nazionalità, è questione che comportamenti simili non devono essere tollerati, far passare l'idea che si possa girare armati e all'occasione "ripulire" la città da individui scomodi è un messaggio sbagliato, di gente sclerata e folle ce ne è già troppa in giro, questo è stato probabilmente un incidente, ma la prossima volta chissà...