Autostrade meridionali

[robver]

Uscita la sentenza del consiglio di stato, riportata in termini estremamente tecnici in un comunicato della società.

Da una mia interpretazione, sulla quale mi piacerebbe confrontarmi, la delibera Cipe viene di fatto smontata e derubricata a provvedimento amministrativo e quindi di mero indirizzo.

A questo punto mi piacerebbe conoscere le conseguenze pratiche di questa sentenza, ma soprattutto le tempistiche per la definizione dell’assegnazione della concessione che dopo quasi nove anni sta ormai diventando una telenovela…

Mi pare una soluzione compromissoria che di fatto invita a definire tra le parti la questione. Sembrerebbe una decisione alla Ponzio Pilato. Nel complesso la ritengo comunque un passo in avanti per arrivare alla fine della vicenda. Se anche ne derivasse un piccolo impatto negativo i margini tra patrimonio netto e quotazioni attuali sono abbastanza tranquillizzanti. Vediamo la reazione in borsa

 

[hal]

Di fatto, seppur in termini edulcorati, la decisione del cipe è stata smontata.
La sentenza comunque mi pare sibillina e per certi versi impraticabile: dovranno trovare un accordo, ma che significa?
Il ricorso ad organi decisionali avviene sempre perché esistono dei conflitti e non è possibile trovare accordi, pensare di imporne uno “ope legis” mi sembra un tantino arbitrario e velleitario. In sintesi hanno deciso di non decidere, scaricando la responsabilità sulle parti, vedremo cosa ne verrà fuori…

 

[robver]

Per ora non si vede molta euforia su questa notizia.

 

[graham]

Per ora non si vede molta euforia su questa notizia.

Semplicemente perché non è una bella notizia per la società. In primo grado aveva avuto ragione ma qui hanno perso entrambi quindi dovranno trovare un accordo che sarà per forza di cose una via di mezzo tra le richieste di entrambi e questo ovviamente penalizzerà la valutazione della società rispetto alla valutazione che poteva avere dopo la sentenza di primo grado. E la differenza potrebbe essere non di poco conto. Ovvio quindi che l’interesse nel breve per questo titolo viene meno e chi può se ne va a cercare maggior soddisfazioni su altri titoli

 

[robver]

Semplicemente perché non è una bella notizia per la società. In primo grado aveva avuto ragione ma qui hanno perso entrambi quindi dovranno trovare un accordo che sarà per forza di cose una via di mezzo tra le richieste di entrambi e questo ovviamente penalizzerà la valutazione della società rispetto alla valutazione che poteva avere dopo la sentenza di primo grado. E la differenza potrebbe essere non di poco conto. Ovvio quindi che l’interesse nel breve per questo titolo viene meno e chi può se ne va a cercare maggior soddisfazioni su altri titoli

Condivido nella sostanza, e infatti nel mio post precedente scrivevo che se anche ne derivasse una danno per la società la differenza tra il patrimonio netto attuale e la quotazione presenta comunque un margine di tolleranza discreto. Ma hai buona parte di ragione, unica nota positiva è che comunque è un ulteriore passo verso la definizione della questione.
Ciao, buona giornata.

 

[robver]

Se non si trova un accordo tra le parti, si aprirebbero nuovamente i ricorsi.
Spero non succeda, altrimenti per la definizione dei nuovi criteri di remunerazione, tra TAR e Consiglio di Stato, potrebbe passare nuovamente molto tempo.
In ballo ci sono parecchi milioni, circa 220, di differenza tra l'applicazione della delibera cipe 2019 (non applicabile) e la Convenzione unica scaduta (saldo negativo per 177 mln con delibera 2019 contro saldo positivo di 50 mln adottando la Convenzione unica scaduta)

I tuoi dati mi sembrano corretti, occorre considerare che chiuso questo contenzioso di fatto la società si troverebbe solo liquidità da distribuire ai soci. Se incassa il massimo teorico avremmo, mi pare, oltre 40 euro ad azione, pertanto la transazione ad un valore intermedio, pur riducendo il patrimonio netto per azione ha ancora ampi spazi di discesa prima di arrivare alle quotazioni attuali. Di certo la sentenza riduce l'appetito sul titolo.

 

[Zangia]

Secondo voi del forum alla luce dei nuovi sviluppi, a che prezzo può scendere SAM?

 

[Mr. Wolf]

Buongiorno a tutti, provo a fare il calcolo della serva:

PN: EUR 186m
Effetti positivi della sentenza del TAR Lazio: 52m (non previsti in bilancio)
Effetti negativi da applicazione delibera CIPE: 186m (non previsti in bilancio)
Via di mezzo da accordo tra le parti: (186 negativi + 52 positivi ) : 2 = 119 – 52 = 67 negativi su bilancio odierno.
PN finale : 186 – 67 = 119 : 4.375m azioni = EUR 27.2 per azione

Resto in attesa di correzioni del compitino!

 

[robver]

Grazie Elbi per i tuoi interventi. Posto che è assolutamente impossibile prevedere il futuro in questa situazione che mi pare quasi grottesca, ma a tuo giudizio come può proseguire l'assegnazione della gara ? Mi pare che per subentrare i nuovi debbano pagare il diritto di subentro, e che la linea del MIT sia quella di conguagliare i suo presunti/veri diritti su tale importo. ma a questo punto come fanno a quantificarli in modo esatto ? Da un lato il nuovo gestore vorrà subentrare e le garanzie per il vecchio di pagamento ?
Ti chiedo la tua opinione ma ti tranquillizzo se anche fosse imprecisa non ti chiederò i danni.
grazie in anticipo

 

[Mr. Wolf]

è oggettivamente impossibile quantificare il valore dell'eventuale accordo. non è da escludere, nel caso di mancato accordo, ricorsi di SAM contro qualsiasi atto del MIT in merito al PEF.
inoltre nei calcoli, nel caso il Consiglio di Stato confermi la sentenza del TAR relativa alla gara, occorre aggiungere il valore del diritto di subentro e detrarre le passività.

per prima cosa occorre attendere la sentenza del CdS che dovrebbe essere pubblicata fra qualche settimana

Per quantificare l'accordo ho stimato una via di mezzo tra le richieste delle due parti, e per quanto riguarda il diritto di subentro e le passività, queste sono contabilizzate e si riassumono, insieme alle altre poste, nel Patrimonio Netto. Chiaramente sono approssimazioni molto vaghe, legate all'alea delle varie sentenze, che però da sole non lasciano un grande upside.

 

[entrylevel]

dividendi

scusate anche quest'anno in caso di distribuzione dei dividendi c'è il limite massimo di 3.000.000,00 €.
in caso affermativo quando scade il finanziamento con banca intesa?
grazie

 

[sissidog]

calendario annuale eventi

https://www.1info.it/PORTALE1INFO/P...oneinfo&data=2022&filetype=comunicati&titolo=

 

[afrikano71]

A. Meridionali: rigettato appello per A3 Napoli-Pompei-Salerno 04/02/2022 19:10 - MF-DJ
MILANO (MF-DJ)--Il Consiglio di Stato ha rigettato l''appello proposto da Autostrade Meridionali avverso la sentenza che aveva affermato la legittimità' del provvedimento di aggiudicazione, a favore del Consorzio SIS della concessione delle attività' di gestione e manutenzione dell''Autostrada A3 Napoli-Pompei-Salerno. La sentenza ha, in estrema sintesi, ritenuto che le valutazioni svolte dalla Stazione Appaltante in ordine all''offerta del Consorzio SIS fossero esenti da vizi. Con la decisione odierna del Consiglio di Stato, il provvedimento di aggiudicazione a favore del Consorzio SIS risulta efficace e dunque nei prossimi mesi e'' atteso il subentro del nuovo concessionario nella attività' di gestione e manutenzione dell''Autostrada A3 Napoli-Pompei-Salerno.

MF-DJ NEWS

 

[Korano]

A. Meridionali: rigettato appello per A3 Napoli-Pompei-Salerno 04/02/2022 19:10 - MF-DJ
MILANO (MF-DJ)--Il Consiglio di Stato ha rigettato l''appello proposto da Autostrade Meridionali avverso la sentenza che aveva affermato la legittimità' del provvedimento di aggiudicazione, a favore del Consorzio SIS della concessione delle attività' di gestione e manutenzione dell''Autostrada A3 Napoli-Pompei-Salerno. La sentenza ha, in estrema sintesi, ritenuto che le valutazioni svolte dalla Stazione Appaltante in ordine all''offerta del Consorzio SIS fossero esenti da vizi. Con la decisione odierna del Consiglio di Stato, il provvedimento di aggiudicazione a favore del Consorzio SIS risulta efficace e dunque nei prossimi mesi e'' atteso il subentro del nuovo concessionario nella attività' di gestione e manutenzione dell''Autostrada A3 Napoli-Pompei-Salerno.

MF-DJ NEWS

Quindi in soldoni cosa ne deriva?

 

[afrikano71]

Infrastrutture (+0,2%) – Ottava positiva per Enav (+4,8%) e Atlantia (+2,9%), lettera su Inwit (-5,9%)
14/02/2022 07:33 MKI
....... Denaro anche su Autostrade Meridionali (+3%). Segnaliamo in merito che ' il Consiglio di Stato ha rigettato l' appello proposto da Autostrade Meridionali avverso la sentenza che aveva affermato la legittimità del provvedimento di aggiudicazione, a favore del Consorzio SIS della concessione delle attivita' di gestione e manutenzione dell' Autostrada A3 Napoli-Pompei-Salerno' . La società ha inoltre aggiunto che ' la sentenza ha, in estrema sintesi, ritenuto che le valutazioni svolte dalla Stazione Appaltante in ordine all' offerta del Consorzio SIS fossero esenti da vizi' .
...notizie buone sul titolo compreso l trimestrale di dicembre, ma in mano alla politica ed alla dittatura giuridico parlamentare che governa sta schifezza di paese...ovviamente petrolio alle stelle dovrebbe scoraggiare l'uso delle auto e quello che ne consegue

 

[sissidog]

https://www.1info.it/PORTALE1INFO/P...oneinfo&data=2022&filetype=comunicati&titolo=


Bilancio 2021

Dividendo previsto. 1,80 eu

 

[entrylevel]

ciao possiamo fare il totosam? ipotesi sulla cifra del subentro e post concessione?

 

[robver]

ciao possiamo fare il totosam? ipotesi sulla cifra del subentro e post concessione?

Bella domanda. Il bilancio è stato chiuso con tranquillità sul fronte numeri, con un risultato netto elevato senza nessun accantonamento. Pare che gli amministratori anche dopo gli incontri in corso con il ministero siano sicuri di quanto iscritto a patrimonio negli anni precedenti. Dovrebbe essere un buon segno.
ciao
rob

 

[sissidog]

Salerno – “La gestione dell’A3 Napoli-Pompei-Salerno è stata affidata al Consorzio italo-spagnolo Sis (Sacyr, Inc, Sipal). La sentenza è stata pubblicata il 4 febbraio scorso – n. 795/2022”.

La notizia è diffusa da FedercepiCostruzioni, organismo presieduto su scala nazionale dal salernitano Antonio Lombardi. FedercepiCostruzioni afferma: “Il Consiglio di Stato ha confermato l’aggiudicazione al Consorzio Sis, respingendo il ricorso presentato da Autostrade Meridionali. Il subentro del nuovo concessionario nell’attività di gestione del tracciato dell’A3, di poco più di 50 km, che comprende il tratto tra i due capoluoghi della Campania con un affidamento per 25 anni e un valore di 2,7 miliardi di euro.

La sentenza fa riferimento a una gara bandita all’epoca del Mit nel luglio 2019 per affidare la concessione dell’autostrada dopo che una precedente gara del 2012 era finita con l’esclusione di tutte le offerte.
Alla nuova gara si sono ripresentati Autostrade Meridionali e Sis, risultata poi vincente con aggiudicazione decisa il 4 febbraio del 2020. Decisione contro cui Autostrade Meridionali ha fatto ricorso, lamentando l’inattendibilità dell’offerta aggiudicataria per dati errati inseriti nel piano economico e finanziario (Pef) accluso all’offerta economica, con riferimento ai costi operativi e al costo del personale.

Autostrade Meridionali aveva contestato l’affidabilità economica del Pef presentato da Sis nella parte in cui prevede una riduzione dei costi operativi (al netto dei canoni dì concessione) per 269 milioni nell’arco temporale della concessione dal 2020 al 2044, abbattendo il totale dei costi operativi da 1.499 milioni a 1.230 milioni (preventivati dal Consorzio Sis).

Il Tar ha bocciato le obiezioni dal Consiglio di Stato che ha rilevato come la riduzione dei costi operativi, al netto dei costi di manutenzione ordinaria (non modificabili al ribasso) e del canone di concessione, era consentita dalla legge di gara ed è stata adeguatamente giustificata dal Consorzio e positivamente valutata dalla commissione di gara che ha rilevato che la previsione trova copertura nell’andamento dei ricavi previsti nell’intero periodo di concessione; e che una eventuale evoluzione negativa dell’andamento dei costi è una componente del rischio di impresa assunto dal concessionario, il quale non potrebbe comunque compensare i maggiori costi attraverso l’adeguamento delle tariffe”.

 

[entrylevel]

scusate ma se il valore di subentro fosse ad esempio 35 euro ad azione.
1)sarebbero tassati?
2) ottenuto il rimborso uno avrebbe le stesse azioni di una societa che uscirebbe per chi sa quanto dal mercato? e con chissa che prospettive?
3) se il rimborso fosse inferiore al prezzo attuale delle azioni ?

grazie