Perdona ma qui mi permetto io di dissentire. Parliamo di una banca che da quanto più volte testimoniato, e in certi casi argomentando anche in maniera articolata e a mio avviso credibile, da un giorno all'altro ti congela il conto con tutti i tuoi risparmi dentro, senza possibilità di accedervi neppure in vista di un recesso. Se vi fosse un preavviso di recesso unilaterale, come fanno le altre banche (nessuna banca italiana mi risulta che blocchi o chiuda il conto da un giorno all'altro e senza preavviso, né quelle citate, né altre), potremmo comparare le situazioni; ma dire che "se la banca mi chiude il conto dall'oggi al domani, mi procura un disagio" (e comunque di solito il preavviso è decisamente maggiore), equiparandolo al "disagio" di non avere la disponibilità del proprio denaro fino a data da destinarsi, questo significa fare benaltrismo; che si traduce in disinformazione, proprio nei confronti di quell'utenza meno avvezza alla gestione di più conti, quale per l'appunto può essere chi passa tangenzialmente da questo forum e potrebbe essere tentato di dire che "tanto sono tutte uguali", e allora tanto vale scegliere quella più "smart" e che costa meno (magari come conto principale, come ho più volte letto nel thread).
Senza contare che, in filigrana, il tuo discorso sullo "scrollarsi di torno la possibilità stessa che alcuni la usino con modalità discutibili" lascia intendere che per ogni blocco ci sia sempre una valida ragione; quando spesso (vedi alcune delle posizioni linkate al primo post e a mio avviso credibili), si tratta solo di un algoritmo decisamente più sensibile di quello in uso alla concorrenza (tutte le banche hanno interesse a non cadere nelle sanzioni per omessa vigilanza), con poco personale deputato a gestire i falsi positivi. I clienti con condotte discutibili sono a carico di qualsiasi banca, specie le più grandi, e rappresentano un "costo di gestione" pianificato e gestito. Tagliando alla radice i costi del problema, BBVA lo gestisce con un "livello di efficienza" sul quale mi chiedo come sia possibile che l'organo di vigilanza non abbia ancora preso una posizione più generale, e non solo ancorata ai numerosi ricorsi che riceve.
Del resto, ciò che non ha ancora fatto l'organo di vigilanza lo stanno facendo, nella pratica, non solo i diretti competitor (molti dei quali cercano di ostacolare operazioni verso questa banca, probabilmente per prevenire problemi col cliente in fase successiva; anche questo lo puoi riscontrare in maniera diffusa nel thread), ma anche la Pubblica Amministrazione, non riconoscendo questa banca come destinataria dei propri bonifici. E spero che adesso non venga fuori, per l'ennesima volta, la narrazione del cartello...
BBVA è un eccellente strumento di pagamento, da usare con la giacenza di una prepagata. Il CVV variabile è a mio avviso una gran sicurezza nelle transazioni online. Personalmente usandola in questo modo mai avuto un problema, e tra bonus e risparmio in commissioni sulla valuta io per primo ci ho guadagnato qualche soldino e preferisco farne uso sia online che all'estero, anche rispetto a Revolut. Ma la gestione farraginosa e soprattutto la comunicazione carente fra i vari dipartimenti si percepisce ben prima di dover subire un blocco o altro problema sul quale poi debba (dalla Spagna) mettere mano una persona in carne e ossa. E benché si tratti indubbiamente di un colosso, basta leggere i commenti che questa banca riceve in patria e in America Latina, dove ha ben altro tipo di diffusione, per capire che la carenza cronica di personale (che ricorre in una lamentela su due) non sia un dettaglio, da quando il modello "smart" è velocemente subentrato al modello "tradizionale" di banca, con tutte le implicazioni del caso. Modello alla cui migrazione forzosa purtroppo anche da noi si sta cercando di spingere la clientela; e credo infatti che anche qui ne vedremo delle belle.
Se vogliono aprire all'operatività e al marketing di una vera banca, hanno sicuramente gli strumenti e i fondamentali, credibili, per farlo; ma per ora, decisamente, fino a quando non avranno risolto i problemi di affidabilità e velocità di gestione della mera operatività spiccia, credo che non ci siamo.
Perdonami ma ci sono un po' troppe interpretazioni tutte tue delle mie parole. Non voglio allungare inutilmente la discussione dato che se n'è già discusso a più riprese di questi temi, ma almeno due punti devo richiamarli.
1) Io non faccio benaltrismo, difatti ho detto e ribadito
più volte che BBVA la uso alla stregua di una ricaricabile, quindi i fondi sul conto sono misurati e l'utilizzo è uno "spendi e rimpiazza". Chiunque abbia comprensione di testo scritto in italiano credo confermerà che è esattamente l'opposto di un suggerire di usarlo come conto principale "perchè tanto...".
Se qualcuno ha proposto di usarlo come principale in questo thread, di certo non sono stato io, per cui la prima parte della tua risposta è decisamente fuori fuoco.
Ciò che ho detto io, è che il nome o la storicità non sono garanzia di qualità -e su questo mi pare che suppergiù concordiamo- ma soprattutto non sono garanzia di un'esperienza fluida e/o di affidabilità nella gestione delle problematiche, e su questo mi pare chiaro che non concordiamo.
Ho portato l'esempio di Buddybank, che riprendo perché è recente e facilmente recuperabile, che evidentemente non è stato compreso: se quello fosse il tuo unico conto (questo lo ipotizzo io) e la banca te lo chiudesse con recesso
immediato (come testimoniato dall'utente) a causa di un versamento considerato "anomalo", mi stai forse dicendo che per te non sarebbe un problema perché tanto l'importante è recuperare i soldi? Ovvio che è il minore dei mali rispetto ad avere i fondi bloccati, ma da un colosso bancario non mi aspetto l'opzione "meno peggio".
Tu sostieni che la differenza stia nel modo di affrontare e risolvere i problemi: la banca ha chiuso unilateralmente il rapporto senza consentire alcuna interlocuzione, lasciandoti potenzialmente a piedi. Un utente più esperto e saggio di me ha commentato che il modo di gestire i problemi da parte di UniCredit è sempre stato quello di soffocarli sul nascere.
A me non sembra un modo migliore di quello di BBVA: diverso sì, ma altrettanto fastidioso.
Se qualcuno traduce queste considerazioni in un "beh, tanto vale usare BBVA", sbaglia: ho detto fin da principio che la uso e ne consiglio l'uso come se fosse una carta-conto ricaricabile.
2) In merito alla tua interpretazione della "filigrana": nessuno qui è così istituzionalista da pensare che la banca sia la vittima e gli utenti tutti cattivi, ma non si può nemmeno pensare che valga tutto il contrario.
Ci sono utenti che utilizzano i servizi di una determinata banca -che la banca offre ai propri clienti a corollario, per utilità- per un uso da "sfruttamento" poco consono (per la banca) e per niente remunerativo (per la banca).
Sia chiaro che non c'è alcun giudizio morale in questo (son cose che facciamo in molti in questo forum, magari non tutti con lo stesso livello di contorsionismo), ma basti vedere le capriole che fanno alcuni utenti per scaricare soldi da un conto all'altro, piuttosto che per monetizzare gift card, bonus, guadagni crypto o altre situazioni di questo tipo: è chiaro che il sistema di euristica della banca a volte interpreta questi casi come delle red flag, perciò quello che dico io è che, purtroppo per noi, quando la banca sarà una realtà più affermata e strutturata e assumerà un tono più serio (= meno regalie, in tutti gli ambiti), probabilmente perderà anche una porzione d'utenza che usa poco il conto come conto bancario "classico" e perciò rischia quando tira la corda sfruttandola per operazioni che alle banche notoriamente non piacciono e non rendono... ma poi se ne lamenta comunque facendo scoppiare casi.
Riassumendo: non credo ci siano assoluti. Ci sono sicuramente persone che sono state colpite senza alcun motivo, probabilmente più che per tanti altri conti, ma ce ne sono però altre che si lamentano pur essendosi esposti in primis. Di mezzo ci sta (dovrebbe stare) il rischio calcolato ed un sistema di vigilanza ben tarato, cosa che al momento non è quello di BBVA, come tu stesso dici. Come ho già detto, mi pare storia già vista con altre realtà estere: Revolut, ING, N26, ecc.
Probabilmente BBVA, conscia di queste esperienze, vuole essere più conservativa onde evitare problemi e deve trovare il suo equilibrio, come hanno fatto/stanno facendo le altre.
Nel frattempo però, non ci illudiamo che in giro sia tutto rose e fiori: per quanto mi riguarda, non lo è affatto.
