CANONE Widiba: come muoversi? – Cap. III [INFO POST #1 e #43]

[lampadino]

Naturalmente mie opinioni condizionate da ciò che mi è accaduto.

se vuoi postare le risposte salienti,
le copia/incolliamo,
così prendono più forza

 

[Checklist]

Azz, 38 domande sto sondaggio, mica poche...

aggiornamento: Ci ho messo pochissimi minuti a farlo, non ho contato ma sembravano molte meno di 38.
Comunque ovviamente anche io tra i commenti ho evidenziato la grave lacuna dell'inadempienza dilagante per la non vincolatività dell'organismo.

 

[axel73]

se vuoi postare le risposte salienti,
le copia/incolliamo,
così prendono più forza

Ma no , è giusto ciascuno risponda con cio che crede. Io, temo, ho una visione molto deformata dagli accadimenti .

 

[pizzetta72]

A me comunque continuano a non tornarmi i conti su questa storia, davvero strana questa inerzia dopo che al correntista gli arriva la citazione...

Prova a dire la mia: Widiba ha perso quasi con tutti noi di fronte ad ABF e il FOL e' stata un finestra per gli utenti di poter capire come fare a vincere passo passo con l'aiuto di tutti noi. A seguire Widiba ha vinto, non adempiendo alla sentenza dell'ABF e quindi ha riapplicato il canone a tutti; poi a chi non stava bene poteve proseguire con GdP, ma quanti l'hanno fatto???
Poi, magari, qualcuno ha ben pensato di voler fare giurisprudenza attaccando il povero Axel73, ma magari, qualcun altro ha fatto notare che non serviva, dato che c'e' l'escamotage per far desistere i clienti, basta non adeguarsi alle decisioni di ABF e scrivere in piccolo in fondo al sito (che non leggera' mai nessuno) che si e' inadempienti.

Quindi utilizzando la logica, a cosa sarebbe servita' la causa contro Axel73? A mio avviso avrebbe potuto far ribaltare la situazione attuale di Widiba e di altri istituti, riaccreditando tutti i canoni. Quindi basta tacere e continuare ad essere inadempienti e via cosi'....o sbaglio?

 

[lampadino]

Prova a dire la mia: Widiba ha perso quasi con tutti noi di fronte ad ABF e il FOL e' stata un finestra per gli utenti di poter capire come fare a vincere passo passo con l'aiuto di tutti noi. A seguire Widiba ha vinto, non adempiendo alla sentenza dell'ABF e quindi ha riapplicato il canone a tutti; poi a chi non stava bene poteve proseguire con GdP, ma quanti l'hanno fatto???
Poi, magari, qualcuno ha ben pensato di voler fare giurisprudenza attaccando il povero Axel73, ma magari, qualcun altro ha fatto notare che non serviva, dato che c'e' l'escamotage per far desistere i clienti, basta non adeguarsi alle decisioni di ABF e scrivere in piccolo in fondo al sito (che non leggera' mai nessuno) che si e' inadempienti.

Quindi utilizzando la logica, a cosa sarebbe servita' la causa contro Axel73? A mio avviso avrebbe potuto far ribaltare la situazione attuale di Widiba e di altri istituti, riaccreditando tutti i canoni. Quindi basta tacere e continuare ad essere inadempienti e via cosi'....o sbaglio?

secondo me,
non sbagli

 

[pizzetta72]

- che nello stesso caso sia resa possibile per il Cliente una difesa a carico dello Stato (sempre solo se è la Banca inadempiente ad aggredirlo).

E tu qui ti fideresti di un avvocato nominato dallo Stato che potrebbe essere stato "corrotto" solo per farti perdere la causa e fare giurisprudenza?

 

[axel73]

E tu qui ti fideresti di un avvocato nominato dallo Stato che potrebbe essere stato "corrotto" solo per farti perdere la causa e fare giurisprudenza?

Non nominato ma scelto dal soggetto e rimborsato dallo Stato. Che poi se ABF (Stato?) decide contro la Banca e questa vuole andare contro ABF mi sembra lo "Stato" condivida più la posizione del Cliente che quella della Banca.... poi va beh, la fiducia può sempre essere tradita, persino tra le mura domestiche...

 

[lamosca]

Ma è normale non aver ricevuto addebito del canone trimestrale ad Aprile su due conti aperti ?

 

[lampadino]

Ma è normale non aver ricevuto addebito del canone trimestrale ad Aprile su due conti aperti ?

si vede che non fate parte dei figliastri

 

[Checklist]

Prova a dire la mia: Widiba ha perso quasi con tutti noi di fronte ad ABF e il FOL e' stata un finestra per gli utenti di poter capire come fare a vincere passo passo con l'aiuto di tutti noi. A seguire Widiba ha vinto, non adempiendo alla sentenza dell'ABF e quindi ha riapplicato il canone a tutti; poi a chi non stava bene poteve proseguire con GdP, ma quanti l'hanno fatto???
Poi, magari, qualcuno ha ben pensato di voler fare giurisprudenza attaccando il povero Axel73, ma magari, qualcun altro ha fatto notare che non serviva, dato che c'e' l'escamotage per far desistere i clienti, basta non adeguarsi alle decisioni di ABF e scrivere in piccolo in fondo al sito (che non leggera' mai nessuno) che si e' inadempienti.

Quindi utilizzando la logica, a cosa sarebbe servita' la causa contro Axel73? A mio avviso avrebbe potuto far ribaltare la situazione attuale di Widiba e di altri istituti, riaccreditando tutti i canoni. Quindi basta tacere e continuare ad essere inadempienti e via cosi'....o sbaglio?

Sinceramente non mi è molto chiaro il tuo ragionamento.
Comunque sia, ammesso che questo "ripensamento" (perché da ciò che dici dovrebbe trattarsi di questo) ci sia stato, come detto è avvenuto proprio in quei 10 giorni dalla consegna al destinatario, e questa cosa rimane per me una troppo strana "casualità".
Inoltre, secondo te la banca non lo sapeva già, prima cioè di iniziare una causa di accertamento, che bastava "tacere e continuare ad essere inadempiente"?
Tutta questa fatica nello scomodare una squadra di legali, comporre la citazione, notificarlo al cliente... per poi svanire nel nulla come una bolla di sapone. Mah

 

[Checklist]

Comunque divertente che, nel sondaggio ABF, abbiano messo pure la domanda di matematica stile quiz da concorso, per testare le capacità di calcolo dei ricorsisti

 

[pizzetta72]

Sinceramente non mi è molto chiaro il tuo ragionamento.
Comunque sia, ammesso che questo "ripensamento" (perché da ciò che dici dovrebbe trattarsi di questo) ci sia stato, come detto è avvenuto proprio in quei 10 giorni dalla consegna al destinatario, e questa cosa rimane per me una troppo strana "casualità".
Inoltre, secondo te la banca non lo sapeva già, prima cioè di iniziare una causa di accertamento, che bastava "tacere e continuare ad essere inadempiente"?
Tutta questa fatica nello scomodare una squadra di legali, comporre la citazione, notificarlo al cliente... per poi svanire nel nulla come una bolla di sapone. Mah

Cos'e' che non ti e' chiaro nel mio ragionamento?
Purtroppo non sapremo mai il perche' e' accaduto, dato che non siamo all'interno dell'ufficio legale di Widiba, ma possiamo fare solamente supposizioni.
E' corretto quello che dici tu, ma allora a che pro iniziare e inscenare tutto questo teatrino?
Puo' anche darsi che chi era all'ufficio legale si sia dimesso o l'abbiano licenziato e qualcuno altro ha preso il suo posto cambiando la rotta o accorgendosi che stava continuando a far fare delle caxxate alla Banca...Vedi la storia dello zero o simili..Un avvocato serio, non avrebbe mai intavolato una causa portando degli esempi da scuola elementare, suvvia.
Questa storia ha dell'assurdo fin dall'inizio su come e' stata trattata da un ufficio legale che io mi aspetterei sia composto da persone professionalmente valide, dove e' quasi impossibile vincere una causa come semplici persone, ma le nostre storie mi danno torto (e son contento di questo); forse devo cominciare a pensare che anche una persona non del settore puo' sempre uscirne vittoriosa con queste compagnie.

 

[pizzetta72]

Comunque divertente che, nel sondaggio ABF, abbiano messo pure la domanda di matematica stile quiz da concorso, per testare le capacità di calcolo dei ricorsisti

Magari voleva verificare come ci comportavamo nel caso fosse uscito il famoso "zero"...Che fai lo calcoli nullo o valore positivo aumentabile?

 

[lampadino]

Tutta questa fatica nello scomodare una squadra di legali, comporre la citazione, notificarlo al cliente... per poi svanire nel nulla come una bolla di sapone. Mah

l'hanno fatto per intimorire tutti gli altri
e come deterrente per chi volesse ancora ricorrere all' ABF

 

[axel73]

Sinceramente non mi è molto chiaro il tuo ragionamento.
Comunque sia, ammesso che questo "ripensamento" (perché da ciò che dici dovrebbe trattarsi di questo) ci sia stato, come detto è avvenuto proprio in quei 10 giorni dalla consegna al destinatario, e questa cosa rimane per me una troppo strana "casualità".
Inoltre, secondo te la banca non lo sapeva già, prima cioè di iniziare una causa di accertamento, che bastava "tacere e continuare ad essere inadempiente"?
Tutta questa fatica nello scomodare una squadra di legali, comporre la citazione, notificarlo al cliente... per poi svanire nel nulla come una bolla di sapone. Mah

Io non so e nemmeno è mio interesse identificare le esatte motivazioni della Banca.
Per quanto mi riguarda la "mossa" è stata sorprendente.
Avevo sin da subito detto che il mio primo obbiettivo era quello di disnnescare la loro azione, ma, viste le risposte date a giornalisti, mi ero ormai rassegnato, obtorto collo, a stare in causa.
Razionalmente, potrebbero aver tentato di spaventarci, in parte riuscendoci.
D'altra parte potrebbero aver rilevato di aver sbagliato bersaglio, visto che ci siamo mossi prontamente. Ricordo che le premesse sono state poste prima della data di scadenza dell'iscrizione che decorre dalla data di notifica al convenuto (altrimenti si rischierebbe di iscrivere a ruolo senza avere la certezza di efficacia della notifica).

Ma, visto che siamo sul FOL, e si parla di finanza, credo che sarebbe meglio evitare di sentirsi a disagio nel non riuscire a quadrare cause ed effetti.
Vediamo che sui mercati molti investano tempo ed energia nervosa cercando a posteriori spiegazioni razionali per eventi che di razionale spesso hanno poco o che sono talmente complessi, caotici ed asimmetrici a livello informativo che è impossibile sia conoscere gli input che stabilire relazioni causali certe da cui dedurre spiegazioni definitive agli accadimenti.
E' naturale cercare di darsi spiegazioni. Ma, come sappiamo bene dai mercati, è spesso completamente inutile se non dannoso.

A mio avviso può essere invece interessante e produttivo ragionare su eventuali ulteriori mosse da fare, prescindendo dal perchè la Banca si sia comportata così.

Ci interessa proseguire questa battaglia o la possiamo considerare esaurita con la vittoria di fatto della Banca, condita dall'evidente dimostrazione della posizione di forza che detiene?

- Qualcuno ha suggerito di scrivere a BdI e AGCM.
- ABF ci ha dato l'occasione col sondaggio di quantomento presentare i nostri punti di vista.
- Io per quanto mi riguarda sto pensando a come descrivere sul sito l'epilogo.

C'e' altro da fare? Ha senso farlo?

 

[enjoyash]

Ricordo che le premesse sono state poste prima della data di scadenza dell'iscrizione che decorre dalla data di notifica al convenuto (altrimenti si rischierebbe di iscrivere a ruolo senza avere la certezza di efficacia della notifica).

No su questo sbagli: l'avvocato mediamente iscrive a ruolo la citazione subito dopo aver chiesto la notifica (all'Ufficiale Giudiziario o alla posta se notifica in proprio) senza sapere ancora se è andata a buon fine per il convenuto (o per tutti i convenuti se sono più di uno), o comunque i 10 giorni li calcola da quando chiede la notifica. Iscrive a ruolo con una "velina" della citazione per poi produrre l'originale notificato.
Questa prassi è la più diffusa semplicemente perchè è la migliore per evitare di dimenticarsi della scadenza del termine.
Tanto non c'è alcun svantaggio nell'iscrivere a ruolo subito o quasi subito dopo aver chiesto la notifica.
Se poi la notifica è andata male, l'avvocato se ha ancora giorni sufficienti prima della data dell'udienza (almeno 90 più qualche giorno per l'esecuzione della notifica, ora almeno 120) ne chiederà un'altra al nuovo indirizzo del destinatario, cambiando solo la relata di notifica, se invece non c'è più il termine a difesa per il convenuto, all'udienza chiederà al giudice di spostare l'udienza per rinnovare la notifica.

 

[axel73]

No su questo sbagli: l'avvocato mediamente iscrive a ruolo la citazione subito dopo aver chiesto la notifica (all'Ufficiale Giudiziario o alla posta se notifica in proprio) senza sapere ancora se è andata a buon fine per il convenuto (o per tutti i convenuti se sono più di uno), o comunque i 10 giorni li calcola da quando chiede la notifica. Iscrive a ruolo con una "velina" della citazione per poi produrre l'originale notificato.
Questa prassi è la più diffusa semplicemente perchè è la migliore per evitare di dimenticarsi della scadenza del termine.
Tanto non c'è alcun svantaggio nell'iscrivere a ruolo subito o quasi subito dopo aver chiesto la notifica.
Se poi la notifica è andata male, l'avvocato se ha ancora giorni sufficienti prima della data dell'udienza (almeno 90 più qualche giorno per l'esecuzione della notifica, ora almeno 120) ne chiederà un'altra al nuovo indirizzo del destinatario, cambiando solo la relata di notifica, se invece non c'è più il termine a difesa per il convenuto, all'udienza chiederà al giudice di spostare l'udienza per rinnovare la notifica.

Non è naturalmente la mia materia e non discuto la prassi.
In questo caso ritengo però, come poi evidenziato nei fatti dalla conclusione della vicenda, che la Banca potrebbe aver deciso di non seguire la prassi per mantenersi aperte tutte le opzioni, tra cui, appunto, la mancata iscrizione a ruolo.
In effetti mi risulta che la Banca avesse tempo 10 giorni dal perfezionamento della notifica con la ricezione da parte mia. In proposito Corte diCassazione con sentenze n. 1.662 del 29 gennaio 2016 e n. 9.329 del 20 aprile 2010.

PS: naturalmente quanto sopra viene dal solito sito web per tutti... se fosse errato me ne scuso, ma da umile non-giurista, mi tocca basare le mie risultanze su robe di questo tipo...

 

[Checklist]

Cos'e' che non ti e' chiaro nel mio ragionamento?

Cioè da come hai scritto, mi sembra, tu l'hai posta sul ripensamento perché qualcuno nell'ufficio legale magari ha fatto notare che bastava continuare ad essere inadempienti. Per me questa ipotesi è improbabile, tutto qui. Ed è proprio la tua domanda quella che ci poniamo tutti: "perché inscenare tutto questo teatrino?". Come hai detto probabilmente non avremo mai una risposta, ma questo non ci impedisce di provare a fare dei ragionamenti. Ogni cosa ha una causa.

... dove e' quasi impossibile vincere una causa come semplici persone, ma le nostre storie mi danno torto (e son contento di questo); forse devo cominciare a pensare che anche una persona non del settore puo' sempre uscirne vittoriosa con queste compagnie.

Intanto, per ora, ne siamo usciti sconfitti proprio in quanto "semplici persone", dato che quella in ABF alla situazione attuale è una vittoria di Pirro

l'hanno fatto per intimorire tutti gli altri

Tutti gli altri chi, solo quelli del fol. Mica chi non frequenta il fol poteva sapere tutto questo o sapere della citazione di axel. Quindi o dobbiamo presupporre che tutto questo sia stato fatto proprio perché anche loro seguivano questo forum, oppure è un'ipotesi da scartare.

A mio avviso può essere invece interessante e produttivo ragionare su eventuali ulteriori mosse da fare, prescindendo dal perchè la Banca si sia comportata così.

Concordo solo parzialmente. Spesso capire il perché di determinate azioni è proprio la chiave di volta per fare le scelte giuste.

Ci interessa proseguire questa battaglia o la possiamo considerare esaurita con la vittoria di fatto della Banca, condita dall'evidente dimostrazione della posizione di forza che detiene?
C'e' altro da fare? Ha senso farlo?

Perdonami ma tu eri il primo a dire che avresti voluto evitare la causa (e in questo ti diamo tutti ragione), quindi a meno che non siano domande retoriche con la risposta già sottintesa ti risponderei che l'unica cosa che si può fare è la causa davanti al Giudice di Pace. Scrivere a BdI, commentare nei sondaggi, mandare pec, fare cattiva pubblicità, ecc.. sono tutte cose certamente buone ma che non danno alcuna garanzia (vedi ad esempio la vicenda in AGCM) e che non costituiscono l'ordinario percorso di prosecuzione in giudizio.

 

[axel73]

Concordo solo parzialmente. Spesso capire il perché di determinate azioni è proprio la chiave di volta per fare le scelte giuste.

Purtroppo io ho una sola certezza... che tutto è incerto... e questo determina probabilmente un mio modo un po' particolare di vedere le cose. Quindi ti ringrazio visto che almeno parzialmente concordi. Ciò vuol dire che, dopotutto, almeno sbaglio solo in parte

Perdonami ma tu eri il primo a dire che avresti voluto evitare la causa (e in questo ti diamo tutti ragione), quindi a meno che non siano domande retoriche con la risposta già sottintesa ti risponderei che l'unica cosa che si può fare è la causa davanti al Giudice di Pace. Scrivere a BdI, commentare nei sondaggi, mandare pec, fare cattiva pubblicità, ecc.. sono tutte cose certamente buone ma che non danno alcuna garanzia (vedi ad esempio la vicenda in AGCM) e che non costituiscono l'ordinario percorso di prosecuzione in giudizio.

Non era retorica.
Era un invito a tirare le somme per capire se si ritiene la questione meriti ulteriori investimenti.
Come io intendo orientarmi l'ho scritto.

 

[NoSfigatu]

anche loro seguivano questo forum

Io ho sempre dato per scontato che lo facessero