Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Carl Zeiss

vegar ha scritto:
Però mi sembra che rispetto ai sottostanti l'azione è sempre stata più solida in quest'ultimo mese e mezzo.
Clicca per espandere...

Si, ma mi riferivo in precedenza all'assurdita' di questo forum.

Abbiamo dibattuto per mesi e mesi
1) P.A.T. diffama o meno chi va in TV o alla radio a suggerire consigli finanziari cui potrebbe essere interessato ad un view positiva
2) se il fatto di scrivere il nick Megagain oppure il nick Andre' e' una diffamazione in quanto puo' esserci qualcuno che lo conosce e sollecitare un processo di identificazione in base al quale una persona avrebbe grave detrimento della sua autostima per la perdita di reputazione virtuale dovuta all'attacco al suo avatar.
3) giovani praticanti o studenti di giurisprudenza che intervengono in questo 3d non per parlare di temi operativi sui quali investire, guadagnare, etc quanto per porre in evidenza una giurisprudenza datata, inattuale per il web e di fatto inapplicabile

Ripeto come scrissi allora che

A) questo forum non conta nulla, non vale nulla e vi si scrivono tonnellate di corbellerie. Il 99,9 % di quanto si scrive sui forum non ha alcun valore aggiunto, nemmeno informativo

B) molti credono che il forum sia la "vita" e ci dedicano energie, risorse attenzione che farebbero bene a dedicare a cause piu' nobili (studi, lavoro famiglia)

C) chi ha delle capacita' tecniche viene isolato dal rumore assordante, per cui si demotiva a scrivere poiché non riceve compensi né gratificazioni morali, ma solo accuse e persino minacce di ricorso in giudizio, come e' accaduto a me in questo 3d ed in passato altre decine di volte.
 
vegar ha scritto:
Articolo molto interessante. Sono rientrato in Carl ieri OK!
Clicca per espandere...

Parlano solo di lenti per la catarrata...
ma l'upside per il ReleX approvato dalla FDA ?
e il prossimo laser per la vitrolisi ?

E l'interesse della Luxottica, lo sanno ?
 
08-feb 206,90
09-feb 205,90
10-feb 209,55
11-feb 204,35
12-feb 213,50
15-feb 216,90
16-feb 221,55
17-feb 16:30 228,70 213,6 -6,6%

Carl Zeiss 29,22 +5,25 %
 
P.A.T. ha scritto:
Io ho letto i commenti sull'ADC Sai_pem.
Tonnellate di inchiostro virtuale con il vuoto pneumatico + assoluto.

Nessuno che ha sollevato la problematica vera, cioe' perché hanno comperato i diritti dell'inoptato con un'asta al meglio, spendendo matedi' 7000 Euro appena.

Nessuno che abbia scritto che costoro non sono obbligati a sottoscrivere e alla fine li sottoscriverà il consorzio di garanzia.

Costoro hanno comperato una bella call DOTM in mano che consente di giocarsela con un bel delta hedge, cioè di shortare progressivamente man mano che il titolo sale e richiudere lo short man mano che il titolo scende, e incassare tanto di più quanto più la vola realizzata è alta.
Se per caso il titolo dovesse esplodere al rialzo (che è il tail risk che coprono con la call) possono sempre esercitare entro venerdì e chiudere lo short.

Se infatti osservate, sono 3 giorni che il titolo Sai_pem parte al rialzo e poi si spompa al ribasso, perché costoro calmierano.

Guadagni immani, IMHO, con soli 7400 Euro di investimen6to di cui manco 1 folista si e' accorto, tranne ovviamente coloro che hanno una preparazione da quant e possono conoscere l'option pricing.

Tutti sul FOL a recriminare, tutti a vociferare, ma nemmeno uno disposto a capire cosa effettivamente sta succedendo.

Se capirete quanto ho scritto, capirete anche cosa succedere al titolo SAI_PEM next week.
Clicca per espandere...

Molto interessante anche se mi sono perso verso metà post, dato che ahimè la mia preparazione non è abbastanza quant.

In ogni caso, giù il cappello per P.A.T. che dà spessissimo input per approfondire :yes:
 
Pinny ha scritto:
In ogni caso, giù il cappello per P.A.T. che dà spessissimo input per approfondire :yes:
Clicca per espandere...

Concordo.
Sebbene non segua in modo assiduo il forum...posso comunque dire che è raro trovare persone con la preparazione e conoscenza di P.A.T...
E'sempre un piacere leggere i suoi interventi :)
 
Pinny ha scritto:
Molto interessante anche se mi sono perso verso metà post, dato che ahimè la mia preparazione non è abbastanza quant.

In ogni caso, giù il cappello per P.A.T. che dà spessissimo input per approfondire :yes:
Clicca per espandere...

La questione e' molto semplice.
Anch'io, da quant dilettante, possiedo un software, Hoadley, che calcola tutti i tipi di correlazione, cointegrazione, regressione, copule. Per coprire 1 unita' di qualsiasi cosa (titolo, indice, etc.) il prg. mi segnala la copertura in percentuale shortando di tutto che abbia attinenza con quanto voglio coprire, dai derivati ai future.

Metti a questo punto che uno voglia shortare Saipem.
Quale e' il suo problema principale ? Che il titolo salga all'infinito e cosi' lui ci perdera' una marea di soldi. Come si puo' ovviare ?
Comperando in asta diritti a 0,000001, che funzionano come protezione a scarsissimo costo, direi regalata.

Ieri nessuno di noi poteva comprare l'inoptato: c'erano 3 ordini enormi al massimo scostamento, piazzati con velocita' all'inizio contrattazioni che hanno assorbiti tutti i diritti a 0,0002, e parlo di milioni e milioni di diritti.
Il tipo ha speso appena 7400 Euro
Con quei diritti in mano, per qualche giorno il tipo puo' "delta hedgiare" pesantamente e tutti questi su e giù sono profitti ottimi per chi come lui è coperto dai diritti. Cioe' puo' ad esempio shortare 10-20 milioni di Saipem, coprendosi un po' con Eni, un po' con il petrolio, un po' con qualsiasi altra copertura che esce dal software di copertura (immagino avra' uno migliore del mio, Hoadley che costa 100 Euro appena: un buon software per fare queste operazioni e' MBRM)

L'unica cosa che questi software non riescono a proteggre sono i cigni neri, cioe' dei move di Saipem violentissimi che esulano da una possibilita' di copertura, perché sono di una magnitudo tipica di 10-20 sigma.

Per coprire questi cigni neri da 20 sigma bastano, appunto, i diritti.

Il tipo ha lasciato volare il titolo al rialzo +10% ogni mattina, perché i Folisti sono sempre degli inguaribili ottimisti, e cercano di mediare sempre al ribasso le posizioni in perdita.

Poi dopo aver visto cosi' tanti folisti accorrere come le api accorrono verso il miele, il tipo ha iniziato a shortare il titolo a sangue, per cui ogni giorno, giorno dopo giorno, il titolo sai_pem e' ritornato al punto di partenza..

Io stimo che il tipo abbia guadagnato con 7000 Euro almeno 500.000 Euro al giorno, perché l'ha fatto per 3 giorni ed il titolo esibiva poi sempre lo stesso pattern ribassista dopo una mattinata schioppettante.

Poi alla fine si sa che i 7000 Euro di diritti valgono carta straccia, perché debbono esercitati non oltre il terzo giorno di Borsa aperta successivo a quello di comunicazione della chiusura anticipata e quindi entro il 19 febbraio 2016. Per esercitare i diritti ci vanno dai 200 ai 300 milioni di Euro, che nessuno ragionevolmente puo' possedere. A quel punto entrano in azione le banche del consorzio che sottoscrivono....ed il tipo perdera' i 7000 Euro investitit, ma si trovera' in tasca un paio di milioni di Euro del retail.

Io sospetto gia' chi possa essere stato, e' un nick del FOL, di 5 o 6 lettere... :D ma non lo svelero' nemmeno sotto tortura :no: Potrei certamente sbaghliarmi, ma e' lui secondo me il principale indiziato ad aver vinto tutti questi milioni di Euro con Sai_pem :) La borsa e' un gioco a somma zero: se lui ha vinto, ne consegue che tutti coloro che da Folisti scrivono sui post di Saipem.... :censored:

Facile smentirmi, comunque: trovatemi 1 solo Folista che abbia vinto con le Saipem nell'ultimo mese. Io credo che su 200-300 Folisti che longavano Saipem abbiano perso tutti e almeno una decina si e' anche rovinato finanziariamente.

Ed e' giusto che sia cosi': perché la borsa non e' un istituto delle educande, ma un ambiente selvaggio dove vige la Legge della Savana, dove il piu' forte piglia tutto, dove il "tutto" e' il piatto di una maggioranza di creduloni a cui sono rimaste solo le lacrime per piangere.

A me non piace questo andazzo :'( io addirittura vieterei la partecipazione agli aumenti di capitale in borsa a chi non ha fatto un esame serio di competenza borsistica con tanto di attribuzione di patentino, ma non ci posso fare nulla se cosi' tanta gente illusa pensava di arricchirsi ad inizio di aumento di capitale Saipem
 
Ultima modifica:
PAT, come sarebbe a dire che nessuno poteva comprare i diritti saipem dell'inoptato?

io li ho in carico a 0,0001 e sono un comune mortale

ciao
Andrea
 
ps bastava inserire un ordine al meglio e hai automaticamente priorità

pps mio bilancio su saipem quasi 30k euro di gain da fine gennaio ad oggi

ciao
Andrea
 
l'ordine al meglio uno poteva inserirlo anche martedì

quindi nn ci sarebbe stata nessuna saturazione

alla peggio pagavi 0,0003 invece di 0,0002

ciao
Andrea
 
per ora il mercato ha soprattutto mirato a fregare chi ha fatto delta hedging con short crescenti, come mi aspettavo

dato che la parte dove era short gli è andata in loss, ma non avendo passato poi gli 0,362 non ha avuto ulteriori parti in gain che gli compensassero quelle in loss

ciao
Andrea
 
P.A.T. ha scritto:
Io sospetto gia' chi possa essere stato, e' un nick del FOL, di 5 o 6 lettere... :D ma non lo svelero' nemmeno sotto tortura :no: Potrei certamente sbaghliarmi, ma e' lui secondo me il principale indiziato ad aver vinto tutti questi milioni di Euro con Sai_pem :) La borsa e' un gioco a somma zero: se lui ha vinto, ne consegue che tutti coloro che da Folisti scrivono sui post di Saipem.... :censored:
Clicca per espandere...

L'unico che mi viene in mente ne ha 4...:D:D:D
 
6 lettere.
Tanti anni fa, inoptato Edison . E il mio corregionale Sese non era quasi nato.
Con 1 diritto si aveva 1 azione e 1 warrant sborsando 1 €.
Comprai 3 milioni di diritti a 0,0001€ il mi pare 2 o 3 giorno di inoptato pagando perciò 300 €.
La somma azione + warrant in quel momento era sui 0,930/0,950 .
Aspetto per vendere e vendo i 3 milioni di azioni e 3 milioni di warrant guadagnandoci 90.000 € che per un rischio di 300 €, sembrerebbe una bellissima operazione.
E invece no. E' una delle mie peggiori operazioni.
Il motivo ? Il giorno ultimo dell'inoptato sapendo quanti diritti erano rimasti che erano infintamente di più del 20% che dovevano essere (segno che allora il mercato dell'inoptato non lo faceva nessuno e quindi l'inoptato Edison non lo seguiva nessuno), me la presi molto comoda, troppo comoda. Arrivai in banca alle 8,20 e quando vidi quello 0,00020 e soprattutto quel volume in denaro, capii subito che ero stato fregato. Perchè? Perchè sapevo benissimo che il sistema non mi avrebbe fatto mettere a 0,0003 e sapevo anche che mettersi al meglio non contava niente, perchè quello che contava era la priorità.
Se fossi stato più solerte--cosa che poi negli altri aumenti mi fece metter in denaro per primo o massimo secondo-- avrei inserito alle 8 e 01 secondo 15.000.000 di diritti a 0,0002 € e nello stesso giorno avrei potuto vendere 15 milioni di azioni e 15 milioni di warrant a oltre 1 €. Ovviamente avrei dovuto pagare l'aumento di capitale cioè avrei dovuto sborsare oltre i 3 milioni di € già arbitraggiati, altri 15 milioni di € e l'esborso per la sottoscrizione doveva avvenire prima della valuta dello incasso dei 15 milioni di azioni e 15 milioni di warrant venduti e quindi sarei andato in rosso per 1 o 2 giorni di qualche milione di €. Ovviamente me ne sarei strafregato pure sapendo che in banca per quei 1o 2 giorni sarebbe successo un gran casino.
Seppi poi che tutti i diritti quel giorno finale li acquisì Zaleski che tra parentesi si comportò da dilettante perchè invece di comprare l'ultimo giorno di inoptato col rischio che qualcuno glieli soffiasse, li poteva e doveva comprare giorno per giorno cioè divisi nei 5 giorni dell'inoptato. Lui non acquistò i diritti Edison per arbitraggiarli , ma per aumentare la sua quota nella società elettrica. Poi come è finito Zaleski con la sua Tassara, è risaputo. Saranno stato gli accidenti che gli tirai io quel giorno ?
Al giorno d'oggi, tanti , troppi seguono gli aumenti di capitale. A Giovanni Borsi glielo dissi in faccia tempo fa: "ma cosa scrivi ? fatteli te gli aumenti senza troppa pubblicità . Più siamo e peggio stiamo."
Quando io ben oltre 20 anni fa incominciai a specializzarmi in questo campo, mica lo dicevo a nessuno e anche al mio miglior amico dicevo che non andavo in banca, ma dovevo vedermi ..con l'amante. E invece mi chiudevo in banca, ma in una stanzina apposita e passavo gli ordini all'operatore lontanissimo, in modo tale che se il mio amico fosse venuto in banca, mai mi avrebbe scoperto.
Comunque dire che la peggiore operazione della mia vita borsistica è guadagnare 90.000 € con un rischio massimo di buttare nel cesso 300 €, sembra una boutade, ma è la pura e semplice verità.

PS : Perchè ho scritto dell'inoptato Edison di tanti anni addietro ? Perchè mi ricorda tanto l'inoptato di SAIPEM. Ma su SAIPEM --a differenza di quello che crede PAT-- nulla ho fatto. Comprato solo "qualche" diritto in open l'ultimo giorno di trattazione della prima fase. Starò forse invecchiando ?
 
Ultima modifica:
fabbro ha scritto:
6 lettere.
Tanti anni fa, inoptato Edison . E il mio corregionale Sese non era quasi nato.
Con 1 diritto si aveva 1 azione e 1 warrant sborsando 1 €.
Comprai 3 milioni di diritti a 0,0001€ il mi pare 2 o 3 giorno di inoptato pagando perciò 300 €.
La somma azione + warrant in quel momento era sui 0,930/0,950 .
Aspetto per vendere e vendo i 3 milioni di azioni e 3 milioni di warrant guadagnandoci 90.000 € che per un rischio di 300 €, sembrerebbe una bellissima operazione.
E invece no. E' una delle mie peggiori operazioni.
Il motivo ? Il giorno ultimo dell'inoptato sapendo quanti diritti erano rimasti che erano infintamente di più del 20% che dovevano essere (segno che allora il mercato dell'inoptato non lo faceva nessuno e quindi l'inoptato Edison non lo seguiva nessuno), me la presi molto comoda, troppo comoda. Arrivai in banca alle 8,20 e quando vidi quello 0,00020 e soprattutto quel volume in denaro, capii subito che ero stato fregato. Perchè? Perchè sapevo benissimo che il sistema non mi avrebbe fatto mettere a 0,0003 e sapevo anche che mettersi al meglio non contava niente, perchè quello che contava era la priorità.
Se fossi stato più solerte--cosa che poi negli altri aumenti mi fece metter in denaro per primo o massimo secondo-- avrei inserito alle 8 e 01 secondo 15.000.000 di diritti a 0,0002 € e nello stesso giorno avrei potuto vendere 15 milioni di azioni e 15 milioni di warrant a oltre 1 €. Ovviamente avrei dovuto pagare l'aumento di capitale cioè avrei dovuto sborsare oltre i 3 milioni di € già arbitraggiati, altri 15 milioni di € e l'esborso per la sottoscrizione doveva avvenire prima della valuta dello incasso dei 15 milioni di azioni e 15 milioni di warrant venduti e quindi sarei andato in rosso per 1 o 2 giorni di qualche milione di €. Ovviamente me ne sarei strafregato pure sapendo che in banca per quei 1o 2 giorni sarebbe successo un gran casino.
Seppi poi che tutti i diritti quel giorno finale li acquisì Zaleski che tra parentesi si comportò da dilettante perchè invece di comprare l'ultimo giorno di inoptato col rischio che qualcuno glieli soffiasse, li poteva e doveva comprare giorno per giorno cioè divisi nei 5 giorni dell'inoptato. Lui non acquistò i diritti Edison per arbitraggiarli , ma per aumentare la sua quota nella società elettrica. Poi come è finito Zaleski con la sua Tassara, è risaputo. Saranno stato gli accidenti che gli tirai io quel giorno ?
Al giorno d'oggi, tanti , troppi seguono gli aumenti di capitale. A Giovanni Borsi glielo dissi in faccia tempo fa: "ma cosa scrivi ? fatteli te gli aumenti senza troppa pubblicità . Più siamo e peggio stiamo."
Quando io ben oltre 20 anni fa incominciai a specializzarmi in questo campo, mica lo dicevo a nessuno e anche al mio miglior amico dicevo che non andavo in banca, ma dovevo vedermi ..con l'amante. E invece mi chiudevo in banca, ma in una stanzina apposita e passavo gli ordini all'operatore lontanissimo, in modo tale che se il mio amico fosse venuto in banca, mai mi avrebbe scoperto.
Comunque dire che la peggiore operazione della mia vita borsistica è guadagnare 90.000 € con un rischio massimo di buttare nel cesso 300 €, sembra una boutade, ma è la pura e semplice verità.

PS : su SAIPEM, nulla ho fatto. Comprato solo "qualche" diritto in open l'ultimo giorno di trattazione della prima fase. Starò forse invecchiando ?
Clicca per espandere...

La parte dove eri chiuso in una stanzina per non farti vedere dal tuo amico è fantastica :D:D:D
 
Gianlorenzo85 ha scritto:
La parte dove eri chiuso in una stanzina per non farti vedere dal tuo amico è fantastica :D:D:D
Clicca per espandere...

se le raccontassi tutte, mai mi crederesti. Sarebbe da scriverci un libro. Però alcuni che non mi conoscono, penserebbero che sono balle. Te ne dico una altra: un grossissimo cliente, uno che in un anno pagò più tasse di Agnelli, volendo copiarmi, tirava a perdere il direttore affinchè obbligasse l'operatore a fare le operazioni assieme a me. Quando lo ho saputo, consigliai al mio amico operatore di spargere la voce che il più delle volte perdevo, mentre su un arbitraggio è quasi impossibile lossare.Ho preferito passare da belinone piuttosto che far guadagnare uno che ne aveva più di me.
Tanti tanti anni fa che scrivevo assai di più sul FOL, mi litigai con un bancario che era andato in pensione, perchè metteva in dubbio quello che scrivevo. Mi chiedevo tra me e me: *****, hai lavorato una vita in banca e non hai ancora capito che inefficienze che c'erano ? Capii già da allora che le banche italiane sarebbero andate sempre peggio perchè salvo poche eccezioni (Comit e Mediobanca), per il resto stendo un pietoso velo. Se in finanza erano così "sveglie", come potevano giudicare un cliente se era valido per un fido o meno ? E poi vedevo che in tutte le banche cjhe ho usato, faceva carriera non quello bravo, ma quello che leccava di più o era in un sindacato .D'altronde se uno non è addentro alle cose, come fa a giudicare un sottoposto? Comunque allora , erano tempi memorabili. Irripetibili.
 
Ultima modifica:
fabbro ha scritto:
se le raccontassi tutte, mai mi crederesti. Sarebbe da scriverci un libro. Però alcuni che non mi conoscono, penserebbero che sono balle. Te ne dico una altra: un grossissimo cliente, uno che in un anno pagò più tasse di Agnelli, volendo copiarmi, tirava a perdere il direttore affinchè obbligasse l'operatore di fare le operazioni assieme a me. Quando lo ho saputo, consigliai al mio amico operatore di spargere la voce che il più delle volte perdevo, mentre su un arbitraggio è quasi impossibile lossare.Ho preferito passare da belinone piuttosto che far guadagnare uno che ne aveva più di me.
Tanti tanti anni fa che scrivevo assai di più sul FOL, mi litigai con un bancario che era andato in pensione, perchè metteva in dubbio quello che scrivevo. Mi chiedevo tra me e me: *****, hai lavorato una vita in banca e non hai ancora capito che inefficienze che c'erano ? Capii già da allora che le banche italiane sarebbero andate sempre peggio perchè salvo poche eccezioni (Comit e Mediobanca), per il resto stendo un pietoso velo. Se in finanza erano così "sveglie", come potevano giudicare un cliente se era valido per un fido o meno ? E poi vedevo che in tutte le banche cjhe ho usato, faceva carriera non quello bravo, ma quello che leccava di più o era in un sindacato .D'altronde se uno non è addentro alle cose, come fa a giudicare un sottoposto? Comunque allora , erano tempi memorabili. Irripetibili.
Clicca per espandere...

Senza dubbio lo leggerei molto volentieri quel libro...l'aneddoto del tuo amico che pagò più tasse di Agnelli lo raccontasti già questa estate se ben ricordo :D:D:D
Penso anche io che più passa il tempo e più è tutto più complicato, ad ogni ADC importante salta fuori qualcosa per limitare le possibilità di manovra...
 
fabbro ha scritto:
Al giorno d'oggi, tanti , troppi seguono gli aumenti di capitale. A Giovanni Borsi glielo dissi in faccia tempo fa: "ma cosa scrivi ? fatteli te gli aumenti senza troppa pubblicità . Più siamo e peggio stiamo."
Quando io ben oltre 20 anni fa incominciai a specializzarmi in questo campo, mica lo dicevo a nessuno e anche al mio miglior amico dicevo che non andavo in banca, ma dovevo vedermi ..con l'amante. E invece mi chiudevo in banca, ma in una stanzina apposita e passavo gli ordini all'operatore lontanissimo, in modo tale che se il mio amico fosse venuto in banca, mai mi avrebbe scoperto.
Clicca per espandere...

giusto...come i fungaioli :D
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro