Quelle che chiami “scelte” sono pie illusioni, così come il sarcasmo sul destino cinico e baro. La realtà è che la nostra vita è indirizzata verso la ricchezza o la povertà fin dai primissimi anni e le nostre possibilità di scelta sono limitate (anche se in minima parte ci sono).
Se nasci povero, in un ambiente gravemente deprivato da un punto di vista socio culturale il tuo cervello (e sono i primi anni di vita che contano!) si svilupperà ben diversamente da quello di una persona che nasce in un ambiente ricco di stimoli sociali e culturali (che sono poi quelli garantiti dalla ricchezza). Una volta che diventi adulto, i giochi sono fatti perché il tuo cervello è formato (anche se un minimo di plasticità c’è sempre). Ci sono miliardi di studi a supporto. Poi, puoi anche portare ad esempio la persona su 100 che da sola, nascendo in una famiglia indigente e/o socio culturalmente in difficoltà ce la fa. Ma è l’eccezione.
Oltre agli studi potresti trovare migliaia di testimonianze di insegnanti ed educatori che lavorano ogni giorno (a 1200/1400 euro al mese!) nei quartieri disagiati delle grandi citta’, e che cercano ogni giorno di “salvare” questi ragazzi da un destino che sembra segnato semplicemente dalla famiglia in cui nascono e dall’ambiente che frequentano fuori dalla scuola a causa del contesto in cui vivono.
Questo intervento e le successive repliche, potrebbero aprire riflessioni filosofiche importanti.
Se vogliamo affrontarlo con ironia possiamo citare il mitico film natalizio una poltrona per due. Che aldilà dei temi finanziari sullo sfondo, il succo di arancia, il patinato vintage americano anni 80, affronta la tematica della natura umana.
Una domanda che si facevano anche gli "antichi" filosofi ma con argomentazioni moderne. È la natura a determinare il tuo status o l'ambiente?
Cosi i due fratelli Duke, nel film natalizio, scommettono un dollaro dopo aver letto su un giornale un articolo scientifico sulla natura umana. Chi propende per il destino, la genetica, la natura. E chi per l'ambiente, i condizionamenti sociali.
Cosi i poveri sono colpevoli in quanto poveri oppure a causa della società cinica e bara?
Nessuno ha una risposta, tante risposte giuste, ma nessuna definitiva.
Nel 1800 i poveri inglesi rimanevano tali perché ubriaconi. Molti ai vertici economici la pensavano così. Poi arrivò Marx e disse che era colpa della società, cambiando le impalcature della produzione, attraverso la socialità sarebbe migliorato tutto. Sbagliavano entrambi come ha dimostrato la storia.
Risposte semplici alla complessità della realtà spesso hanno causato disastri storici ed epici.
È dalla gradualità e dal giusto mix di fattori che possiamo migliorare la società. Se anche non possiamo cambiare la natura umana, le predisposizioni di base o la storia familiare, rassegnarsi a questo significa non dare valore agli aspetti pedagogici ed educativi. E se lo vogliamo possiamo sempre migliorarci, ma qualcuno ce lo deve ricordare ogni tanto altrimenti ci lasciamo andare.
