Comunque Ivermectina ed Idrossiclorochina qualcosa aiutano

[Tazuo]

Ci sta che ora ci siano dei farmaci migliori come monoclonali ed altri antivirali ma sono convinto che nei primissimi giorni(non in ospedale) anche Ivermectina e Idrossiclorochina sortiscano un effetto contro la viremia.

Ora ci sono troppi ma davvero troppi studi da ogni parte del mondo che indicano dei sensibili miglioramenti nelle fasi iniziali.
Si sono mossi troppi medici contemporaneamente.
Ora va bene se uno ha altri farmaci migliori sempre disponibili e comunque resta fondamentale la vaccinazione ma visto il costo molto basso soprattutto per i paesi più poveri Ivermectina ed Idrossiclorochina andrebbero riconsiderate:

COVID-19 early treatment: real-time analysis of 1,471 studies

 

[davidean]

lo sai che sono stati boicottati? ci sono le prove sull'altro thread

fossero stati inefficaci non avrebbero avuto interesse a pubblicare dati falsi

 

[Tazuo]

lo sai che sono stati boicottati? ci sono le prove sull'altro thread

fossero stati inefficaci non avrebbero avuto interesse a pubblicare dati falsi

Più che dati falsi se non erro studi su ospedalizzati non più in fase viremica dove possono essere controproducenti.
Vale un po' per tutti i farmaci che inibiscono la replicazione virale per sortire l'effetto desiderato vanno assunti ai primi sintomi.

 

[davidean]

Ai primi di giugno anche alcune riviste di divulgazione scientifica iniziano a sollevare dubbi: The Scientist
«Emergono forti dubbi sullo studio del Lancet», Science The Wire: «Perché lo studio osservazionale
sull’idrossiclorochina puzza».
I giornalisti di The Guardian indagano a fondo e pubblicano i risultati della loro inchiesta: Surgisphere, la
società che sarebbe in possesso del database – e che avrebbe fornito i dati ai ricercatori – è una società
“fantasma” costituita da 3 dipendenti, nessuno di quali con un background scientifico. La pagina web di
contatto di Surgisphere rimanda ad un blog di criptovalute



Si scopre che i dati del database non sono mai esistiti e l’articolo è stato completamente inventato.
Il direttore di The Lancet, Richard Horton, dalle pagine del New York Times ha definito – senza mezzi termini
– l’articolo sull’HCQ «una frode colossale». L’editor capo del NEJM, Dr. Eric Rubin, ha chiesto scusa ai
lettori dichiarando: «non avremmo dovuto pubblicarlo»




Dopo pochi giorni, a giugno 2020, Desai e Mehra provano a usare la stesso copione, già collaudato con HCQ,
per screditare l’ivermectina. Fortunatamente l’inganno viene svelato prima della pubblicazione. Si veda qui,
qui e qui. Lavoravano su commissione?

sul pdf che sai, trovi tutti i link ufficiali

 

[chiesa2]

Per non cadere nel caos, credo sia fondamentale utilizzare i lavori scientifici pubblicati come fonti principali di riferimento. Normalmente nei lavori i dati sono riportati ed analizzati correttamente. Purtroppo a rendere le cose più difficili ultimamente c'è il fatto che alcuni lavori scientifici non riportino i dati in modo oggettivo. Sembra il caso di questo lavoro recentissimo sull'efficacia dell'ivermectina, ampiamente usata in India e alcuni paesi americani, che afferma l'inefficacia del trattamento, puntando il dito addirittura su di una maggiore ospedalizzazione. Ma gli autori inspiegabilmente non scrivono che la mortalità risulta significativamente più bassa in chi ha ricevuto ivermectina, nascondendo questo dato tra le pieghe dell'articolo. Solo leggendolo con grande attenzione si scopre questa "svista"..

Study claiming ivermectin 'fails' actually shows a much lower death rate in those who received it

 

[Amundsen]

Efficacy of Ivermectin Treatment on Disease Progression Among Adults With Mild to Moderate COVID-19 and Comorbidities: The I-TECH Randomized Clinical Trial | Complementary and Alternative Medicine | JAMA Internal Medicine | JAMA Network


Risultati : In questo studio clinico randomizzato in aperto su pazienti ad alto rischio con COVID-19 in Malesia, un ciclo di 5 giorni di ivermectina orale somministrato durante la prima settimana di malattia non ha ridotto il rischio di sviluppare una malattia grave rispetto allo standard di cura da solo.

Significato : I risultati dello studio non supportano l'uso di ivermectina per i pazienti con COVID-19.

 

[wheell]

Il 15 gennaio 2022 è stato pubblicato uno studio prospettico su 223.128 soggetti per l'impiego dell'ivermectina nel trattamento della COVID-19. L'ivermectina ha dimostrato diversi meccanismi d'azione che potenzialmente proteggono dall'infezione da coronavirus 2019 (COVID-19) e dalle comorbidità correlate a COVID-

Ivermectin Prophylaxis Used for COVID-19: A Citywide, Prospective, Observational Study of 223,128 Subjects Using Propensity Score Matching - PubMed

 

[pfm]

Ci sta che ora ci siano dei farmaci migliori come monoclonali ed altri antivirali ma sono convinto che nei primissimi giorni(non in ospedale) anche Ivermectina e Idrossiclorochina sortiscano un effetto contro la viremia.

Ora ci sono troppi ma davvero troppi studi da ogni parte del mondo che indicano dei sensibili miglioramenti nelle fasi iniziali.
Si sono mossi troppi medici contemporaneamente.
Ora va bene se uno ha altri farmaci migliori sempre disponibili e comunque resta fondamentale la vaccinazione ma visto il costo molto basso soprattutto per i paesi più poveri Ivermectina ed Idrossiclorochina andrebbero riconsiderate:

COVID-19 early treatment: real-time analysis of 1,471 studies

è indubbio

 

[Tazuo]

Efficacy of Ivermectin Treatment on Disease Progression Among Adults With Mild to Moderate COVID-19 and Comorbidities: The I-TECH Randomized Clinical Trial | Complementary and Alternative Medicine | JAMA Internal Medicine | JAMA Network


Risultati : In questo studio clinico randomizzato in aperto su pazienti ad alto rischio con COVID-19 in Malesia, un ciclo di 5 giorni di ivermectina orale somministrato durante la prima settimana di malattia non ha ridotto il rischio di sviluppare una malattia grave rispetto allo standard di cura da solo.

Significato : I risultati dello studio non supportano l'uso di ivermectina per i pazienti con COVID-19.

È vero in questo studio ed in una minoranza di studi non ha dato effetti ed in alcuni casi addirittura negativi.

Mi sai spiegare come nella stragrande maggioranza degli studi è risultata efficace?

Chiedo da ignorante in che modo tutti questi studi non sono da considerare attendibili c'è un modo per capire se sono degli studi patacca o meno?
Possibile che siano tutti studi patacca?

Tu che sei medico avrai più strumenti di me per capirlo puoi dare un occhiata qui e fare un resoconto?

Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 78 studies

 

[chiesa2]

Efficacy of Ivermectin Treatment on Disease Progression Among Adults With Mild to Moderate COVID-19 and Comorbidities: The I-TECH Randomized Clinical Trial | Complementary and Alternative Medicine | JAMA Internal Medicine | JAMA Network


Risultati : In questo studio clinico randomizzato in aperto su pazienti ad alto rischio con COVID-19 in Malesia, un ciclo di 5 giorni di ivermectina orale somministrato durante la prima settimana di malattia non ha ridotto il rischio di sviluppare una malattia grave rispetto allo standard di cura da solo.

Significato : I risultati dello studio non supportano l'uso di ivermectina per i pazienti con COVID-19.

E' esattamente lo studio a cui facevo riferimento nel post precedente, strombazzato dai vari Bassetti & Co., nel quale purtroppo il titolo e la conclusione sono in contraddizione con i dati, dai quali emerge l'efficacia dell'ivermectina nel prevenire la mortalità.

Study claiming ivermectin 'fails' actually shows a much lower death rate in those who received it

E' un caso preoccupante nel quale non serve come si fa di solito citare il lavoro, ma occorre leggerlo con grande attenzione nei dettagli per capire che invece i risultati ottenuti con ivermectina indicano una riduzione della mortalità statisticamente significativa. Era successa una cosa simile con un lavoro sulla sicurezza dei vaccini in gravidanza, nel quale si concludeva che il vaccino era sicuro, ma l'analisi dei dati non era stata fatta correttamente, falsando la validità delle conclusioni.
Al di là del caso specifico e della potenziale efficacia dell'ivermectina, questo caso è molto grave perchè se si comincia a dubitare dell'onestà e della trasparenza di chi pubblica un lavoro scientifico, crolla davvero tutto.
Che poi, a monte non capisco questo ostracismo verso alcuni tipi di trattamenti. Nei media alcuni di questi sono visti come il diavolo. Ricordiamo che la Capua ha dichiarato che l'ivermectina è un farmaco esclusivamente per uso veterinario, non umano, raccontando una menzogna colossale. C'è un'amplissima letteratura che consiste nel valutare l'efficacia di farmaci in commercio nei confronti di nuove malattie, incluso il COVID-19. Nella maggior parte dei casi non si osserva efficacia, in altri casi si'. Perchè in tanti esultano con arroganza ogni volta che esce un articolo che non dimostra l'efficacia del farmaco X, invece di dispiacersene? Ho visto in TV programmi e interventi anche di persone qualificate assolutamente vergognosi in questo senso. E' solo a vantaggio della comunità, l'identificazione di farmaci già in commercio in grado di fermare il COVID-19. Solo chi ha qualche confitto di interesse può avere questo interesse morboso nel sottolineare sistematicamente l'inefficacia di certi trattamenti.

 

[Amundsen]

inaffidabili e falsificati gli studi a favore dell'ivermectin

The lesson of ivermectin: meta-analyses based on summary data alone are inherently unreliable | Nature Medicine

La lezione dell'ivermectina: le meta-analisi basate sui soli dati di riepilogo sono intrinsecamente inaffidabili


.......Gli autori di una meta-analisi recentemente pubblicata di ivermectina per COVID-19 3 hanno dichiarato pubblicamente che ora rianalizzeranno e ripubblicheranno la loro meta-analisi ora ritratta e non includeranno più nessuno dei due articoli appena menzionati. Poiché questi due documenti 1 , 6 erano gli unici studi inclusi in quella meta-analisi a dimostrare una riduzione indipendentemente significativa della mortalità, la revisione probabilmente non mostrerà alcun beneficio in termini di mortalità per l'ivermectina.

Diversi altri studi che rivendicano un beneficio clinico per l'ivermectina sono similmente carichi e contengono numeri impossibili nei loro risultati, discrepanze inspiegabili tra gli aggiornamenti del registro degli studi e i dati demografici dei pazienti pubblicati, presunte tempistiche che non sono coerenti con la veridicità della raccolta dei dati e sostanziali metodi metodologici debolezze. Ci aspettiamo che ulteriori studi a sostegno dell'ivermectina vengano ritirati nei prossimi mesi.

Da quando sono stati pubblicati gli studi primari di cui sopra, molte centinaia di migliaia di pazienti 7 sono stati trattati con ivermectina, basandosi su una base di prove che è sostanzialmente evaporata sotto un attento esame.

Fare affidamento su studi di bassa qualità o discutibili nell'attuale clima globale presenta danni gravi e immediati. L'enorme impatto del COVID-19 e la conseguente urgente necessità di dimostrare l'efficacia clinica di nuove opzioni terapeutiche fornisce un terreno fertile per amplificare affermazioni di efficacia anche scarsamente evidenziate, sia nella letteratura scientifica che sui social media. Questo contesto può portare alla rapida traduzione di quasi tutte le conclusioni apparentemente favorevoli da una sperimentazione o una serie di sperimentazioni relativamente deboli in pratica clinica diffusa e politiche pubbliche.
Riteniamo che questa situazione richieda un'immediata bonifica......




Retracted: Meta-analysis of Randomized Trials of Ivermectin to Treat SARS-CoV-2 Infection | Open Forum Infectious Diseases | Oxford Academic

noi e gli autori abbiamo appreso che uno dei più grandi studi su cui si basava questa analisi è stato ritirato a causa di dati fraudolenti; ulteriori problemi sono emersi per quanto riguarda altri studi inclusi nel documento originale.

Misleading clinical evidence and systematic reviews on ivermectin for COVID-19 | BMJ Evidence-Based Medicine

Evidenze cliniche fuorvianti e revisioni sistematiche sull'ivermectina per COVID-19

 

[Amundsen]

Why HCQ and Ivermectin were removed from India’s Covid-19 treatment protocol - Coronavirus Outbreak News

Perché HCQ e Ivermectin sono stati rimossi dal protocollo di trattamento Covid-19 dell'India
Ivermectina e HCQ sono stati eliminati dalla guida clinica dopo che gli studi hanno rilevato che questi farmaci hanno scarso o nessun effetto sulla mortalità correlata a Covid o sul recupero clinico del paziente.


Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19 | FDA

Perché non dovresti usare l'ivermectina per trattare o prevenire il COVID-19

Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19 | FDA

 

[Galerkin]

Efficacy of Ivermectin Treatment on Disease Progression Among Adults With Mild to Moderate COVID-19 and Comorbidities: The I-TECH Randomized Clinical Trial | Complementary and Alternative Medicine | JAMA Internal Medicine | JAMA Network


Risultati : In questo studio clinico randomizzato in aperto su pazienti ad alto rischio con COVID-19 in Malesia, un ciclo di 5 giorni di ivermectina orale somministrato durante la prima settimana di malattia non ha ridotto il rischio di sviluppare una malattia grave rispetto allo standard di cura da solo.

Significato : I risultati dello studio non supportano l'uso di ivermectina per i pazienti con COVID-19.

Results Among 490 patients included in the primary analysis (mean [SD] age, 62.5 [8.7] years; 267 women [54.5%]), 52 of 241 patients (21.6%) in the ivermectin group and 43 of 249 patients (17.3%) in the control group progressed to severe disease (relative risk [RR], 1.25; 95% CI, 0.87-1.80; P = .25). For all prespecified secondary outcomes, there were no significant differences between groups. Mechanical ventilation occurred in 4 (1.7%) vs 10 (4.0%) (RR, 0.41; 95% CI, 0.13-1.30; P = .17), intensive care unit admission in 6 (2.4%) vs 8 (3.2%) (RR, 0.78; 95% CI, 0.27-2.20; P = .79), and 28-day in-hospital death in 3 (1.2%) vs 10 (4.0%) (RR, 0.31; 95% CI, 0.09-1.11; P = .09). The most common adverse event reported was diarrhea (14 [5.8%] in the ivermectin group and 4 [1.6%] in the control group).

 

[chiesa2]

Sull'ivermectina il problema concreto è che in letteratura si trovano veramente tanti lavori con risultati contraddittori e ognuno oggi può citare tutto e il contrario di tutto per corroborare le prorie tesi. Credo che sia necessaria cautela, da una parte l'uso estensivo e il suo basso costo la rende un farmaco attrattivo, dall'altra non ci sono dati univoci sulla sua efficacia. E' veramente molto difficile tirare conclusioni definitive, è uno di quei casi nei quali occorre attendere ulteriori sviluppi per avere un quadro più completo. Dal momento che è un farmaco largamente impiegato a livello mondiale da decenni, si può comunque essere ragionevolmente tranquilli che il suo impiego alle dosi corrette (come emerge dai dati disponibili) non porti a conseguenze negative per il paziente.
Alcuni lavori sono stati ritirati, altri sono di pessima qualità e certamente non ci sono indicazioni chiare sulla sua efficacia.
In generale è bene fidarsi di lavori che includono un numero notevole di pazienti per lo studio, qui sotto c'è un riferimento ad un lavoro con 223.000 persone testate, che riporta risultati significativi sulla sua efficacia.
Resta il punto sostanziale dell'articolo su JAMA, dove evidentemente gli autori hanno deliberatamente tratto conclusioni diverse dai dati a disposizione.

Ivermectin Prophylaxis Used for COVID-19: A Citywide, Prospective, Observational Study of 223,128 Subjects Using Propensity Score Matching
Ivermectin Prophylaxis Used for COVID-19: A Citywide, Prospective, Observational Study of 223,128 Subjects Using Propensity Score Matching - PubMed
In this large PSM study, regular use of ivermectin as a prophylactic agent was associated with significantly reduced COVID-19 infection, hospitalization, and mortality rates.

Repurposing the drug, ivermectin, in COVID-19: toxicological points of view
Repurposing the drug, ivermectin, in COVID-19: toxicological points of view - PubMed
As ivermectin adoption for COVID-19 increased, the Food and Drug Administration (FDA) issued a warning on its use during the pandemic. However, the drug remains of interest to clinicians and has shown some promise in observational studies.

 

[davidean]

guardate che l'articolo del java è palesemente manipolato, come è successo in passato, solo per screditare ivermectina e nascondere il fallimento del vaccino

Study claiming ivermectin 'fails' actually shows a much lower death rate in those who received it

con ivermectina, un morto novax e 2 morti bivax

senza ivermectina, 4 morti novax, 5 morti bivax

JAMA need to be held to account for publishing the article in this form - deliberately hiding the most important results.

e ieri bassetti sbraitava, forte di questo studio del java... ennesima figuraccia dopo quella dei vaccinati che non contagiano

 

[davidean]

 

[pfm]

Why HCQ and Ivermectin were removed from India’s Covid-19 treatment protocol - Coronavirus Outbreak News

Perché HCQ e Ivermectin sono stati rimossi dal protocollo di trattamento Covid-19 dell'India
Ivermectina e HCQ sono stati eliminati dalla guida clinica dopo che gli studi hanno rilevato che questi farmaci hanno scarso o nessun effetto sulla mortalità correlata a Covid o sul recupero clinico del paziente.


Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19 | FDA

Perché non dovresti usare l'ivermectina per trattare o prevenire il COVID-19

Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19 | FDA

cmq FDA ha dato spesso prove veramente scarse
Nearly a third of FDA-approved drugs had problems, study finds
Jen Christensen-Profile-Image
By Jen Christensen, CNN

no fox

Updated 2125 GMT (0525 HKT) May 9, 2017


stiamo sereni

 

[wheell]

Ivermectina per la regina:

https://mobile.twitter.com/CaldronPool/status/1495738643180568577

 

[davidean]

Ivermectina per la regina:

https://mobile.twitter.com/CaldronPool/status/1495738643180568577

vaccini sperimentali per la plebe

ma il bello è che la maggioranza è pure contenta... mi chiedo a cosa servano le manifestazioni lgbtq... tanto a tutti questi piace prenderlo in ....

 

[SixSigmaBrazil]

in giappone studi su ivermectina per omicron dicono ... aiuta tanto..... dato che la omicron non colpisce direttametne i polmoni ma i bronchi...

ma tanto si sa ..non sanno da usare meglio una dose una all'anno....