CTCCTCGGCGGGCACGTAG (la pistola fumante?)

[scoppiettante]

Quali laboratori hanno effettivamente certificato quello che tu affermi?

Io non so nulla e per me tutto è possibile, però faccio fatica a fidarmi di un tweet o qualche blogger

Mi fiderei di più di un rinomato laboratorio svizzero, svedese, giapponese.....

Finché l'OMS non prende la decisione politica di incolpare ufficialmente un laboratorio cinese, è impossibile che qualunque laboratorio al mondo possa pubblicare ciò che tu vorresti. Quasi tutti i paesi sono associati all'OMS. Quelli che non sono associati (Corea del Nord, Venezuela etc..) non hanno nessun accesso ai media, e comunque non andrebbero certo a mettersi contro la Cina (anzi ne sono alleati).
Ti ricordo che gli scienziati che avevano evidenziato le lacune del piano pandemico italiano sono stati espulsi dall'OMS e hanno perso il lavoro, su richiesta del ministro Speranza. Immagina quanti scienziati abbiano voglia di fare uno sgarbo al governo cinese...

 

[Membro cancellato 238541]

Finché l'OMS non prende la decisione politica di incolpare ufficialmente un laboratorio cinese, è impossibile che qualunque laboratorio al mondo possa pubblicare ciò che tu vorresti. Quasi tutti i paesi sono associati all'OMS. Quelli che non sono associati (Corea del Nord, Venezuela etc..) non hanno nessun accesso ai media, e comunque non andrebbero certo a mettersi contro la Cina (anzi ne sono alleati).
Ti ricordo che gli scienziati che avevano evidenziato le lacune del piano pandemico italiano sono stati espulsi dall'OMS e hanno perso il lavoro, su richiesta del ministro Speranza. Immagina quanti scienziati abbiano voglia di fare uno sgarbo al governo cinese...

Il 3D però è sulla sequenza brevettata da Moderna, che sarebbe dentro al virus.

Moderna non è un'azienda USA?

Cosa c'entra il governo cinese?

 

[wizardgsz]

Il 3D però è sulla sequenza brevettata da Moderna, che sarebbe dentro al virus.

Moderna non è un'azienda USA?

Cosa c'entra il governo cinese?

I cinesi avranno comprato la medicina USA di Moderna per infettare i propri pipistrelli che poi hanno infettato noi tutti
E' chiaro, dai, è il China-virus uscito per dolo o errore dai laboratori... degli Stati Uniti d'America

 

[scoppiettante]

Il 3D però è sulla sequenza brevettata da Moderna, che sarebbe dentro al virus.

Moderna non è un'azienda USA?

Cosa c'entra il governo cinese?

Un brevetto registrato negli USA impedisce a un laboratorio cinese di fare esperimenti?
Io penso che i cinesi abbiano tutto l'interesse a fare esperimenti e indagini su tecnologie americane.
Così come ce l'hanno a fare ricerche sull'AIDS.
La motivazione non deve necessariamente essere la preparazione a una guerra batteriologica. Può essere semplicemente il tentativo di avere una indipendenza tecnologica e di rimanere al passo con gli USA.

 

[Membro cancellato 238541]

Un brevetto registrato negli USA impedisce a un laboratorio cinese di fare esperimenti?
Io penso che i cinesi abbiano tutto l'interesse a fare esperimenti e indagini su tecnologie americane.
Così come ce l'hanno a fare ricerche sull'AIDS.
La motivazione non deve necessariamente essere la preparazione a una guerra batteriologica. Può essere semplicemente il tentativo di avere una indipendenza tecnologica e di rimanere al passo con gli USA.

Quanti laboratori autorevoli hanno certificato che il virus del Covid-19 contiene una sequenza brevettata da Moderna, società USA (non cinese)?

Nessuno?

Ed è tutta colpa dell'OMS che insabbia impedendo a tutto il mondo di far chiarezza perché han capito che alla base ci sono i cinesi che se ne sono fottuti di un brevetto?

Ho capito bene?

 

[Trasparente2]

Sarebbe necessario conoscere il numero di brevetto depositato.
Non credo che sia difficile da avere.

 

[ale.v]

Quanti laboratori autorevoli hanno certificato che il virus del Covid-19 contiene una sequenza brevettata da Moderna, società USA (non cinese)?

In realtà alcune cose si possono fare tranquillamente da casa, non servono laboratori per ulteriori conferme.

1)
Se cerchi su internet "sequence sars-cov-2" trovi un bel po' di codici completi del virus (su siti di ricerca, non siti tipo vaccini&complotti alla vaccinara).

Io ne ho trovate alcune con la sequenza in questione, ma non l'ho trovata in tutte, forse errore mio, forse alcune hanno mutazioni proprio nella sequenza...

2) Brevetto moderna
Ho cercato anche il brevetto moderna in questione.
Anche questo è sulla rete, si può trovare qui:

Patent Public Search | USPTO

Basta cercare il numero di brevetto 9587003 (il numero è riportato nell'articolo del thread).
Si trova in effetti un brevetto moderna con id sequenza e data di richiesta esattamente come quelli riportati nell'articolo.
Sono 304 pagine, consultabili come testo o come immagini.

Io in queste pagine non ho trovato la sequenza in questione (mio errore? Non è tutto in queste pagine?).




Commenti a questa mia breve ricerca (10 minuti scarsi).

1)
La rivista dove è stato pubblicato l'articolo non sembra una truffa.

Quindi, personalmente, il fatto di non aver trovato la sequenza nel brevetto, lo attribuisco a qualche mia imperizia.
Non sembrano nemmeno esserci smentite da parte di moderna. Basterebbe dicessero "ctcctcggcgggcacgtag non è nel nostro brevetto 9587003".

2)
Un po' più complessa è l'ipotesi che la probabilità della corrispondenza sia davvero così improbabile, dell'ordine di 10 alla -11.
Perché quella citata nell'articolo, da quello che ho letto, è la probabilità casuale se gli eventi fossero completamente indipendenti.
Ma potrebbe non essere così, ci sono varie possibili obiezioni a tale stima di base.

3)
Nell'articolo c'è scritto pure che l'unica differenza superiore a 3 nucleotidi tra il virus cov-sars-2 e quello dei pipistrelli è proprio questa sequenza.
Questo (non ho controllato, è fattibile, ma è una ricerca più complessa) rafforzerebbe molto l'improbabilità del punto 2.

4)
Comunque sia non c'è confronto tra la verificabilità e la semplicità di questa sequenza comune e l'altra ipotesi sui "pezzi" di HIV, che poggiava su una serie di deduzioni estremamente più indirette e complesse.

 

[Trasparente2]

Frontiers | MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site | Virology

Articolo molto tecnico nel quale però si cita il n. di brevetto.

 

[Membro cancellato 238541]

In realtà alcune cose si possono fare tranquillamente da casa, non servono laboratori per ulteriori conferme.

1)
Se cerchi su internet "sequence sars-cov-2" trovi un bel po' di codici completi del virus (su siti di ricerca, non siti tipo vaccini&complotti alla vaccinara).

Io ne ho trovate alcune con la sequenza in questione, ma non l'ho trovata in tutte, forse errore mio, forse alcune hanno mutazioni proprio nella sequenza...

2) Brevetto moderna
Ho cercato anche il brevetto moderna in questione.
Anche questo è sulla rete, si può trovare qui:

Patent Public Search | USPTO

Basta cercare il numero di brevetto 9587003 (il numero è riportato nell'articolo del thread).
Si trova in effetti un brevetto moderna con id sequenza e data di richiesta esattamente come quelli riportati nell'articolo.
Sono 304 pagine, consultabili come testo o come immagini.

Io in queste pagine non ho trovato la sequenza in questione (mio errore? Non è tutto in queste pagine?).




Commenti a questa mia breve ricerca (10 minuti scarsi).

1)
La rivista dove è stato pubblicato l'articolo non sembra una truffa.

Quindi, personalmente, il fatto di non aver trovato la sequenza nel brevetto, lo attribuisco a qualche mia imperizia.
Non sembrano nemmeno esserci smentite da parte di moderna. Basterebbe dicessero "ctcctcggcgggcacgtag non è nel nostro brevetto 9587003".

2)
Un po' più complessa è l'ipotesi che la probabilità della corrispondenza sia davvero così improbabile, dell'ordine di 10 alla -11.
Perché quella citata nell'articolo, da quello che ho letto, è la probabilità casuale se gli eventi fossero completamente indipendenti.
Ma potrebbe non essere così, ci sono varie possibili obiezioni a tale stima di base.

3)
Nell'articolo c'è scritto pure che l'unica differenza superiore a 3 nucleotidi tra il virus cov-sars-2 e quello dei pipistrelli è proprio questa sequenza.
Questo (non ho controllato, è fattibile, ma è una ricerca più complessa) rafforzerebbe molto l'improbabilità del punto 2.

4)
Comunque sia non c'è confronto tra la verificabilità e la semplicità di questa sequenza comune e l'altra ipotesi sui "pezzi" di HIV, che poggiava su una serie di deduzioni estremamente più indirette e complesse.

Post lunghissimo che però non risponde a ciò che ho chiesto nel mio post 25

 

[trigunzio]

Per i poco informati dichiaro subito che non allegherò i link, sarebbero troppi.

Ci sono inchieste in corso negli stati uniti, alcune che stanno tentando di insabbiare, ma ci sono testimonianze e sono usciti i documenti ufficiali.

Fauci ha usato fondi per sponsorizzare i guadagni di funzione attraverso laboratori americani e con l’aiuto dei francesi e cinesi a wan, città su cui i cinesi hanno investito moltissimo (più alta diffusione 5g al mondo e tra le più inquinate)

Ci sono testimoni della raccolta dei pipistrelli in una particolare zona dai quali era diffuso il corona con caratteristiche interessanti

La ricercatrice che ha materialmente lavorato sulla ingegnerizzazione del virus ha fatto un video di auto denuncia e sono spariti entrambi (video e scienziata)

Moderna è una società nata nel 2010/12 quando è stato scoperto il metodo crispr, è stata in perdita per Una decina di anni, con rifinanziamento con cifre importanti ogni anno da allora.
L’impegno ha riguardato diversi fronti, il primo dei quali che riguarda la fiv (aids dei gatti) è la base di partenza di una serie di brevetti trai quali il vaccino covid, infatti è ancora presente la luciferasi utile per la sperimentazione animale
Non ha mai ottenuto il permesso di sperimentazione sull’uomo, infatti gli “adiuvanti” del vaccino nel patent hanno tuttora il divieto di uso sull’uomo.
Il crispr cas9 è scoperta del 2018 ( nobel 2020) subito adottato da tutta la ricerca di punta.

Perchè cina

In cina nel 2018 un medico ha applicato sull’uomo (due bambini gemelli) la modificazione genetica per la prima volta, per curare una malattia, contro ogni trattato internazionale. Dopo sei mesi, la sentenza del giudice Cinese ha condannato il dottore a pochi mesi di carcere per non aver comunicato ai genitori
la terapia usata. I bimbi sono morti comunque.

 

[ale.v]

Post lunghissimo che però non risponde a ciò che ho chiesto nel mio post 25

In realtà si, ho risposto.

Riformulo in altro modo, più preciso
(ma temo che tu non voglia proprio andare a vedere... ...poche certezze è un nick che mi piace, ma di qualche certezza in più che possiamo avere non dobbiamo avere paura).

1) Virus
I laboratori di tutto il mondo hanno GIÀ CERTIFICATO che la sequenza in oggetto è nel virus.

E possiamo controllare tali certificazioni da soli da casa.
Ad esempio cercando, tra i vari database di sequenze virali, su blastn.

Su Blastn ci sono le sequenze messe lì dai laboratori (esattamente quello che chiedi).

La sequenza in questione si trova in moltissimi record del database, tutti del cov-sars-2

2a) Brevetto
Per la sequenza nel brevetto puoi cercare sul sito governativo ufficiale (il link l'ho messo prima e ho scritto anche che personalmente ho trovato il brevetto e tutti i dati, ma, ad una prima ricerca, non la sequenza dei 19 nucleotidi, ma basta un a capo di troppo e la ricerca fallisce).
Cmq si ha la certezza che esiste un brevetto moderna n 9587003 applicato proprio il giorno citato nell'articolo.

2b) Brevetto
Quindi, sempre per la sequenza nel brevetto, si può cercare anche sullo stesso link blastn di cui sopra, con l'accortezza di mettere come tipo di ricerca "Patent sequences"

Risulta che la sequence id 11652 del brevetto US 9587003 (sempre quello) contiene per la appunto, la sequenza in oggetto.



Insomma, usando solo siti "ufficiali" governativi e di ricerca (ovvero dati dei laboratori, cioè quello che chiedi), l'affermazione di partenza, ovvero che la sequenza di 19 nucleotidi è comune a virus e brevetto del 2016 è praticamente indubitabile.

Quindi non troverai altri laboratori che lo confermano... ...perché è già confermato.

Ed è tutto pubblico e facilmente ricercabile, da (praticamente) chiunque.

Poche certezze ne ho anche io, ma mi sembra che almeno la presenza di CTCCTCGGCGGGCACGTAG nel virus e nel brevetto sia una certezza.

(ripeto solo che io non ho trovato la sequenza partendo dal sito dei brevetti, ma mi sembra più probabile che abbia fatto qualche banale errore nella ricerca).

 

[Trasparente2]

In realtà si, ho risposto.

Riformulo in altro modo, più preciso
(ma temo che tu non voglia proprio andare a vedere... ...poche certezze è un nick che mi piace, ma di qualche certezza in più che possiamo avere non dobbiamo avere paura).

1) Virus
I laboratori di tutto il mondo hanno GIÀ CERTIFICATO che la sequenza in oggetto è nel virus.

E possiamo controllare tali certificazioni da soli da casa.
Ad esempio cercando, tra i vari database di sequenze virali, su blastn.

Su Blastn ci sono le sequenze messe lì dai laboratori (esattamente quello che chiedi).

La sequenza in questione si trova in moltissimi record del database, tutti del cov-sars-2

2a) Brevetto
Per la sequenza nel brevetto puoi cercare sul sito governativo ufficiale (il link l'ho messo prima e ho scritto anche che personalmente ho trovato il brevetto e tutti i dati, ma, ad una prima ricerca, non la sequenza dei 19 nucleotidi, ma basta un a capo di troppo e la ricerca fallisce).
Cmq si ha la certezza che esiste un brevetto moderna n 9587003 applicato proprio il giorno citato nell'articolo.

2b) Brevetto
Quindi, sempre per la sequenza nel brevetto, si può cercare anche sullo stesso link blastn di cui sopra, con l'accortezza di mettere come tipo di ricerca "Patent sequences"

Risulta che la sequence id 11652 del brevetto US 9587003 (sempre quello) contiene per la appunto, la sequenza in oggetto.



Insomma, usando solo siti "ufficiali" governativi e di ricerca (ovvero dati dei laboratori, cioè quello che chiedi), l'affermazione di partenza, ovvero che la sequenza di 19 nucleotidi è comune a virus e brevetto del 2016 è praticamente indubitabile.

Quindi non troverai altri laboratori che lo confermano... ...perché è già confermato.

Ed è tutto pubblico e facilmente ricercabile, da (praticamente) chiunque.

Poche certezze ne ho anche io, ma mi sembra che almeno la presenza di CTCCTCGGCGGGCACGTAG nel virus e nel brevetto sia una certezza.

(ripeto solo che io non ho trovato la sequenza partendo dal sito dei brevetti, ma mi sembra più probabile che abbia fatto qualche banale errore nella ricerca).

E cosa ne deduci da questa certezza?

 

[Membro cancellato 238541]

In realtà si, ho risposto.

Riformulo in altro modo, più preciso
(ma temo che tu non voglia proprio andare a vedere... ...poche certezze è un nick che mi piace, ma di qualche certezza in più che possiamo avere non dobbiamo avere paura).

1) Virus
I laboratori di tutto il mondo hanno GIÀ CERTIFICATO che la sequenza in oggetto è nel virus.

E possiamo controllare tali certificazioni da soli da casa.
Ad esempio cercando, tra i vari database di sequenze virali, su blastn.

Su Blastn ci sono le sequenze messe lì dai laboratori (esattamente quello che chiedi).

La sequenza in questione si trova in moltissimi record del database, tutti del cov-sars-2

2a) Brevetto
Per la sequenza nel brevetto puoi cercare sul sito governativo ufficiale (il link l'ho messo prima e ho scritto anche che personalmente ho trovato il brevetto e tutti i dati, ma, ad una prima ricerca, non la sequenza dei 19 nucleotidi, ma basta un a capo di troppo e la ricerca fallisce).
Cmq si ha la certezza che esiste un brevetto moderna n 9587003 applicato proprio il giorno citato nell'articolo.

2b) Brevetto
Quindi, sempre per la sequenza nel brevetto, si può cercare anche sullo stesso link blastn di cui sopra, con l'accortezza di mettere come tipo di ricerca "Patent sequences"

Risulta che la sequence id 11652 del brevetto US 9587003 (sempre quello) contiene per la appunto, la sequenza in oggetto.



Insomma, usando solo siti "ufficiali" governativi e di ricerca (ovvero dati dei laboratori, cioè quello che chiedi), l'affermazione di partenza, ovvero che la sequenza di 19 nucleotidi è comune a virus e brevetto del 2016 è praticamente indubitabile.

Quindi non troverai altri laboratori che lo confermano... ...perché è già confermato.

Ed è tutto pubblico e facilmente ricercabile, da (praticamente) chiunque.

Poche certezze ne ho anche io, ma mi sembra che almeno la presenza di CTCCTCGGCGGGCACGTAG nel virus e nel brevetto sia una certezza.

(ripeto solo che io non ho trovato la sequenza partendo dal sito dei brevetti, ma mi sembra più probabile che abbia fatto qualche banale errore nella ricerca).

Io non ho le competenze per fare una ricerca avendo la certezza di fare le cose per bene, ma se mi devo fidare di quel che scrivi ne deduco che il virus è artificiale.

Però non mi sembra che una fetta importante della comunità scientifica condivida le tue deduzioni

Parlo anche scienziati di paesi che hanno dimostrato un approccio meno dogmatico al covid, per cui ne deduco che siano più liberi, eppure nulla nemmeno da parte loro.

Sembra che il dibattito sulla natura artificiale del virus sia riservato solo ai bloggari ed ai forumisti e che gli addetti ai lavori siano mediamente poco appassionati da questa ipotesi.

Come lo spieghi?

 

[Membro cancellato 238541]

E cosa ne deduci da questa certezza?

Ne deduco che sei un po' in confusione dal momento che sei passato dal:

"nessun laboratorio lo certifica perché sono tutti boicottati dall'OMS"

al

"guarda qua quanti laboratori lo certificano"

serve altro?

 

[Trasparente2]

Ne deduco che sei un po' in confusione dal momento che sei passato dal:

"nessun laboratorio lo certifica perché sono tutti boicottati dall'OMS"

al

"guarda qua quanti laboratori lo certificano"

serve altro?

No. È sufficiente.

 

[Trasparente2]

New Study Finds COVID-19 DNA Linked to Moderna Patent Filed in 2016, Sparks Discussion on Lab Leak Theory | The Weather Channel - Articles from The Weather Channel | weather.com

 

[ale.v]

Io non ho le competenze per fare una ricerca avendo la certezza di fare le cose per bene

La ricerca è facilissima.

Si tratta di cercare una stringa "CTCCTCGGCGGGCACGTAG" nel link blastn che ho messo sopra.

E per cercare il numero brevetto, basta mettere il numero di brevetto 9587003 nell'altro link che ho messo sopra.

Più difficile fare una pratica INPS o ricevere un pacco da poste italiane.

ma se mi devo fidare di quel che scrivi

Non ti devi fidare se non vuoi.
Puoi cercare da te.

ne deduco che il virus è artificiale.

Questa è una TUA deduzione.
Hai proprio usato la prima persona singolare...

Io ho scritto che personalmente ho messo come quasi certezza solo la coincidenza della sequenza di nucleotidi.
Mi accontento di un primo passetto, poi si vedrà...

Però non mi sembra che una fetta importante della comunità scientifica condivida le tue deduzioni

Infatti è una TUA deduzione!
L'hai scritto una riga fa che lo deducevi TU... ...ora sarebbe una mia deduzione?

Parlo anche scienziati di paesi che hanno dimostrato un approccio meno dogmatico al covid, per cui ne deduco che siano più liberi, eppure nulla nemmeno da parte loro.

Sembra che il dibattito sulla natura artificiale del virus sia riservato solo ai bloggari ed ai forumisti e che gli addetti ai lavori siano mediamente poco appassionati da questa ipotesi.

Come lo spieghi?

L'articolo di cui si parla in questo thread è un articolo scientifico.
Scritto da vari scienziati (non bloggari o forumisti), ci sono nomi, cognomi e istituti dove fanno ricerca (potresti vederlo, il link c'è)...

...ovvero questi "addetti ai lavori" si sono "appassionati" a questa ipotesi.

Lo hanno fatto perché hanno riscontrato questa coincidenza, 19 nucleotidi.

L'articolo ha pochissimi giorni, vedremo se prenderà corpo e se saranno costretti ad appassionarsi altri.

Il big bang c'ha messo una quarantina d'anni ad essere accettato da tutti...


Per ora, lo ripeto, con due/tre ricerche su due siti, tutti (quasi) possono verificare che la coincidenza c'è, non è una invenzione è una banalissima stringa di 19 lettere

 

[ale.v]

E cosa ne deduci da questa certezza?

Sigh...

Chissà cosa significano tutte le righe con quegli strani segni neri che ho usato nel post...


Ma non hai letto cosa ho scritto o non hai capito?


Vabbe', mi scuso perché evidentemente non riesco a spiegare con chiarezza... ...ma insomma sono due/tre ricerche in due siti, non capisco cosa ci sia di così complicato.

 

[Membro cancellato 238541]

New Study Finds COVID-19 DNA Linked to Moderna Patent Filed in 2016, Sparks Discussion on Lab Leak Theory | The Weather Channel - Articles from The Weather Channel | weather.com

The weather Channel, esticapzi.....

 

[soda caustica]

Il virus forse è sfuggito dal laboratorio di Wuhan

Nel 2020 come tanti altri ho ipotizzato che "il virus fosse sfuggito per caso dal laboratorio di wuhan, dove studiavano sars, coronavirus e usavano pipistrelli. Il virus si è generato lì durante gli esperimenti e poi è sfuggito. Ricordo che contiene un'inserzione di 4 amino acidi in un punto chiave che non è presente in nessun altro coronavirus, non può essere spiegata dal caso e costituisce un salto evolutivo enorme. Questo tipo di inserzioni sono invece già state osservate quando i coronavirus sono studiati in laboratorio per esprimenti di evoluzione in vitro".

Oggi, a quasi due anni di distanza c'è stata una scoperta importantissima che contribuisce a fare luce sulla presenza di questa inserzione nella proteina spike, che conferisce al virus un vantaggio decisivo in termini di infettività. Alcuni scienziati hanno scoperto che 19 nucleotidi presenti in quella regione della spike sono esattamente identici a una sequenza brevettata da Moderna (sì, proprio quella!) circa tre anni prima della pandemia. La probabilità di una coincidenza causale è irrisoria. Questo risultato non fa che confermare fortemente l'ipotesi che il virus sia stato manipolato in laboratorio in esperimenti di guadagno di funzione prima dell'inizio della pandemia.

Fresh lab leak fears as study finds genetic code in Covid's spike protein linked to Moderna patent | Daily Mail Online

Frontiers | MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site | Virology

La sequenza nucleotidica in questione è la seguente:

CTCCTCGGCGGGCACGTAG

Con una ricerca di questa sequenza nucleotidica in tutti i database mondiali, non si trova alcuna corrispondenza perfetta presente in alcun organismo naturale.
Ma se si sceglie il database relativo ai patent, alle sequenze oggetto di brevetto, si scopre che questa sequenza di 19 nucleotidi coincide perfettamente con una sequenza ottimizzata per l'uomo di un gene (MSH3) brevettato da Moderna circa 4 anni fa, quando la pandemia non era ancora iniziata. Al di là di ulteriori speculazioni, significa che il virus SARS-CoV-2 è stato oggetto di studi in laboratorio (ritengo plausibile di gain of function, finanziati da Fauci ed effettuati nei laboratari di Wuhan) e durante i processi di infezione cellulare ha incorporato questa sequenza genica NON NATURALE. Se questo processo sia stato casuale o deliberato non lo so, così come non so se il virus sia stato rilasciato volutamente (credo a una fuga per errore dai laboratori). Ma questa scoperta una prova clamorosa a favore dell'ipotesi dell'origine non naturale di questo virus. La probabilità che un'inserzione del genere venga introdotta per caso è circa di 3*e-11.

Qui il processo di verifica per chi volesse verificare da solo

How to BLAST your way to the truth about the origins of COVID-19

molto interessante, grazie del post. ho sempre sostenuto che fosse impossibile l'origine naturale del virus. e tutti, non certo a me , ma a quei pochi che osavano dubitare, sommersi da urla e linciaggi mediatici , con lo schifoso Fauci in testa. adesso stanno belli zitti, sperando che la gente dimentichi le loro parole. ma non si preoccupino, è tutto scritto, signor fauci e suoi servi.